lawinenabgang hochfügen 17.11.

**freeriderin** · 06.12.2007, 14:33

Hm - ein Gedanke dazu:

fg postet keine näheren Erläuterungen zu z.B. Spaltenbergung, damit sein Posting keine unbedarften Nachahmer findet. Und zwar ohne dass er von seinem Posten oder nicht Posten irgendwelche kommerziellen Vor- oder Nachteile hätte.
Manche Skigebiete benutzen super Freeride-Bilder als Werbung, ziehen daraus einen finanziellen Vorteil und scheren sich dann nicht darum, ob es unbedarfte Nachahmer gibt, die sich möglicherweise auf die Skigebietsbetreiber in punkto Sicherheit verlassen.

Da stimmt doch etwas nicht!

Allerdings bin ich großer Fan davon, selbst für sich verantwortlich zu sein und niemandem sonst die Schuld für mögliche eigene Fehler/Fehleinschätzungen in die Schuhe zu schieben. Aber ich finde es auch nicht ok - wie fatfreddy um 13:40 schreibt - das Image kommerziell zu nutzen und sich nicht um potenzielle Folgen zu kümmern.

Ein schwieriger Grad, hier die richtige Abstimmung zwischen Verantwortung der Gebiete und Selbstverantwortung der Skifahrer zu finden. Klagen gegen Gebietsbetreiber halte ich für fragwürdig.
Vielleicht also doch: mehr Juristen auf den Berg, um so etwas vor Ort und ohne konkreten Fall zu diskutieren anstatt vor Gericht mit möglicherweise tragischem Hintergrund...

Übrigens möchte ich auf keinen Fall beurteilen, ob sich die Beteiligten in der Situation selbst richtig oder falsch verhalten haben - ich war nicht dabei und will nicht herumspekulieren.

**subtleplague** · 06.12.2007, 14:39

um darauf nochmal einzugehen: bei der 11 steht explizit: "Freerider möglichkeit ausserhalb der markierten Pisten". Das ist m.E. eindeutig genug.
klar sind die Bilder nett und es fehlt noch ein Warnhinweis, was denn so ausserhalb der Pisten wartet, aber es wird dort nie angedeutet die Freerideecke sei Piste 11.

Und jeder weiss, dass man ausserhalb der Pisten Powder fahren kann. Dass das Skigebiet es erwähnt ist "nett" und sicher auch etwas eigennützig, denn anhand eines Pistenplans würde ich neben einer blauebn Piste eher vermuten im Powder stecken zu bleiben, aber es wird mehrfach gesagt "es ist ausserhalb".

**FatFreddy** · 06.12.2007, 15:07

äh, ich hab mich auf den von rockna geposteten link und dem darob erscheinenden pistenplan bezogen. der ist nämlich total flashy und wenn man da die 11 anklickt, bekommt man das angehängte zu sehen.
das bild transportiert übrigens nicht die frosty musik und die powder-diashow.

meiner meinung nach ist das derb irreführend. als zielgruppe würde ich das als einladung betrachten, mich unter zurücklassung des hirns da reinzuhaun, nichwa?

link: http://www.alpenstadt.de/hochfuegen/ski/default.asp
(das ist natürlich nicht die hp vom skigebiet, was dem ganzen eine weitere dimension verleihen könnte)

**subtleplague** · 06.12.2007, 15:22

die steht so aber auch bei denen auf der HP. das stimmt schon.
aber es steht doch auch ausdrücklich "ausserhalb" drüber.

**miccay** · 06.12.2007, 15:29

Wenn mans weiß ist schon klar das mit "leicht" die Piste gemeint ist, ist aber schon irreführend gemacht das Ganze.

Wie ich oben schon geschrieben hat und FG auch schon bemerkt hat, gehts mir nicht um ein eventuelles gerichtliches Nachspiel. Man sollte als Bergsportler einfach abgesichert sein wegen einer eventuellen Bergung und nicht nachher nach Schuldigen suchen, da sind wir uns glaub ich alle einig.

Die Bezeichnung interner Fehler triffts eigentlich sehr gut. Denn es war einfach klar, dass da im Laufe des Tages einer reinfahren würde. Der Hang war wie ne gespannte Mausefalle und die hätt ich als Betreiber eben zugeklappt bevor ich Leute hoch lasse..

**fuckin genius** · 06.12.2007, 15:32

Zitat von freeriderin

Hm - ein Gedanke dazu:

fg postet keine näheren Erläuterungen zu z.B. Spaltenbergung, damit sein Posting keine unbedarften Nachahmer findet. Und zwar ohne dass er von seinem Posten oder nicht Posten irgendwelche kommerziellen Vor- oder Nachteile hätte.
Manche Skigebiete benutzen super Freeride-Bilder als Werbung, ziehen daraus einen finanziellen Vorteil und scheren sich dann nicht darum, ob es unbedarfte Nachahmer gibt, die sich möglicherweise auf die Skigebietsbetreiber in punkto Sicherheit verlassen.

Da stimmt doch etwas nicht!

das stimmt nicht.

was ich nicht will ist eine anleitung zu wie bringe ich mich in lebensgefahr in einem umfeld in dem nicht einmal die basics zu wie bringe ich mich aus der lebensgefahr eigentlich wieder heraus steht. und jetzt komm mir nicht mit: ja dann schreib doch auch das ganze grundwissen zu lawinengefahr, seilhandhabung, knotenkunde, sicherungen legen, die bedeutung der verschiedenen schlingen, tourenplanung, spaltenbergung usw aus den standardwerken druckreif zusammen und bebildere es.

wieso soll ich denn das machen? wieso macht das nicht irgendjemand anderes - zb die die ständig jammern oder die, denen das portal gehört?

ein artikel übers abseilen in steilwänden hat in einem umfeld von produktnews aber ohne kontext keine bedeutung und ist bestenfalls gefährlich insbesondere wenn man methoden vorschlägt die ausserhalb der lehrmeinung stehen und in der einen situation funktionieren und in der nächsten versagen und deshalb in lehrbüchern keine erwähnung finden.

ich sagte es eigentlich bereits 10 mal, dass ich keinen bock auf diese diskussion habe und genötigt zuwerden mich zu rechtfertigen. von daher werde ich mich mit sicherheit nicht mehr an irgendeinem weiteren artikel beteiligen - man sieht ja wo das hinführt.

ganz abgesehen davon, hat sich dieses portal ja weit davon entfernt ein mitmach oder user generated content portal zu sein - sondern wurde auf ein unternehmen zugeschustert in dem 2-3...betreiber die kunden mit beiträgen und werbebeiträgen füttern. von daher, ist die diskussion ohnehin reichlich hypothetisch.

wie gesagt, es macht keinen sinn, so einen artikel hier in diesem kontext zu plazieren. es macht aber durchaus sinn über mögliche varianten in einem pistenplan zu reden. das eine machen ohnehin alle - also kann man durchaus ein gebiet ausweisen wo man nicht in sackgassen landet oder bäumchen kaputt fährt und schneehühner aufschreckt. das andere jedoch würde keiner machen wenn der artikel nicht da wäre.

zudem bin ich nicht der verfasser des plans und habe auch keine befugniss darüber. hätte ich diese, würde ich es vielleicht anders machen. ich sehe aber trotzdem nicht ein wie dieser plan einen dazu aufruft sein hirn auszuschalten.

es gehört zum gemeinwissen, dass im unzerfahrenen ausserhalb der pisten lawinengefahr herrscht. steht ja auch an jedem 2. pfosten. es gehört jedoch nicht zum gemeinwissen, dass ein bestimmtes schlingchen bei bestimmten bedingungen reisst und bei anderen nicht. auch gehört nicht zum gemeinwissen, wie ich das seil wieder hochkomme, falls ich in die falsche richtung geseilt habe oder es aus anderen gründen nicht weiter geht, oder wie man sich in absturzgefährdeten gelände zb bzgl lawinengefahr verhält. auch steht dazu nichts da. und erst recht nicht an jedem pfosten. wollte aber auch keiner was dazu schreiben. dafür aber viel lieber meckern und beschweren.

verstehe ehrlich gesagt nicht wie man den qualitativen unterschied nicht erkennen kann.

edit_nur, damit man das versteht im gegensatz zu dem was mir unterstellt wird. wenn jemand was dazu schreibet wie man sich das leben rettet, statt wie man sich unnötig in gefahr begibt - dann hätte ich damit überhaupt kein problem im kontext dieser seite. nicht dass das ich irgendwas zu sagen hätte - aber zum verständnis - obwohl ich davon ausgehe, dass die mühe wie eigentlich immer umsonst ist - wollte ich das dennoch anfügen.

**freeriderin** · 06.12.2007, 15:45

? Na sowas - jetzt hast Du mich aber missverstanden (sorry, hier neben Telefonkonferenzen zu posten führt leider zu nicht ganz ausformulierten Posts. 'tschuldigung).

Ich verstehe und teile teilweise Deine Bedenken zu dem Posten oder Nicht-Posten von Anleitungen!

Was ich meine, ist, dass der Liftbetreiber sich von solchen Bedenken in einem ganz anderen Kontext eine Scheibe abschneiden könnte. Geht mir nämlich auf die Nerven, einerseits mit den hübschen Bildern Werbung zu machen und andererseits sich dann nicht weiter drum zu scheren. Auf Zigarettenpackungen müssen ja auch doofe Sprüche stehen - als ob irgendjemandem es nicht auch ohne die Sprüche wüsste, dass Rauchen nicht gesund ist. Ja, ich weiß, der Vergleich hinkt.

Sorry, bin schon wieder in Eile und muss weg - daher entschuldigt bitte nicht ganz optimal formulierte Gedanken!

**jbe** · 06.12.2007, 15:47

Zitat von fuckin genius

wieso soll ich denn das machen? wieso macht das nicht irgendjemand anderes - zb die die ständig jammern oder die, denen das portal gehört?

könnte daran liegen, dass die leute, denen das portal gehört, weniger ahnung davon haben, als du

das könnte auch der grund sein, warum wir im bereich "sicherheit am berg" mit den jungs von powderguide.com zusammenarbeiten...

und mit diesem post will ich dich weder nötigen, den artikel wieder frei zu geben oder neue zu schreiben, noch dazu, dich zu rechtfertigen

**FatFreddy** · 06.12.2007, 16:11

das "gemeinwissen" scheint mir das problem zu sein.

es gehört eben nicht zum gemeinwissen, wo es gefährlich ist, und wo nicht. zumindest haben genug leute, die sich eine liftkarte kaufen, keinen dunst davon. zb dass eine skiroute nur im unmittelbaren bereich gesichert ist, lernen viele das erste mal bei der skilehrerausbildung.
und wenn jetzt ein tourisumsverein oder eine bergbahngesellschaft oder ein reisebüro solche toll animierten pläne veröffentlicht, die meiner meinung nach eben doch dazu einladen, das hirn auszuschalten (schalt doch mal die lautsprecher ein und klick nochmal auf die 11), dann ist das gerade geeignet, das sowieso schon wacklige gemeinwissen noch weiter zu verwässern.

abgesehn davon frag ich mich, wieso ich dauernd argumente verteidige, die mir gar nicht so wichtig sind. hab das eigentlich nur gebracht, um die sichtweise nachvollziehbar zu machen.

**fuckin genius** · 06.12.2007, 16:31

dennoch würde ich rockni gerne mal fragen ob er in den steilhang reingefahren ist weil er vorher im internet nachgeschaut hat und jetzt dachte, das wäre eine gesicherte route..

naja, wenn er ernsthaft prozessieren will und ihm sein anwalt nicht schon längst gesagt hat, dass es nicht soviel zu holen gibt dass es sich lohnt, muss er eh sagen, dass der klick auf die elf unmittelbarer auslöser dafür war in den hang reinzufahren.

noch ein kleiner tipp am rande. poste das ganze mal bei carving-ski.de . die haben bestimmt mehr verständnis für dein anliegen. << keine ironie

**subtleplague** · 06.12.2007, 16:38

Zitat von FatFreddy

abgesehn davon frag ich mich, wieso ich dauernd argumente verteidige, die mir gar nicht so wichtig sind. hab das eigentlich nur gebracht, um die sichtweise nachvollziehbar zu machen.

ha! das kenne ich doch. aber es macht auch spass mal dagegen zu sein

und senôr fuckin: leider keine ironie

(und das ging ja nicht an den fruchtfreddy, der versteht uns... auch wenn er seiner Frau ein neues SUV kaufen will

)

**1117** · 06.12.2007, 16:54

und so kommt es mir vor, als sässe jemand auf seinen rettungskosten fest und suche nun angestrengt nach einer möglichkeit sie irgendjemand unterzujubeln bzw abzustreiten.

@fuckin genius: die rettungskosten sind nicht das problem.

es geht einfach darum, dass sowas in zukunft nicht mehr vorkommt. meiner persönl. meinung nach hätte der lift einfach gesperrt bleiben müssen und nicht um 9:15, aufgrund von welchen tatsachen auch immer, "express-geöffnet".
f.y.i.: Bereits 2001 und 2005 gab es am pfaffenbühel lawinenereignisse mit jeweils einem toten.

**subtleplague** · 06.12.2007, 17:04

warum nicht?
Die Piste war gesichert und das Wetter war toll. --> eigentlich für alle ausreichend. Die die Wissen was sie tun sind (sollten sein) vorsichtig und die anderen fahren Piste. Das heisst nicht, dass ich da nicht reingefahren wäre, sondern nur, dass ich es verantworten muss.

**Hendrik** · 06.12.2007, 17:13

In einer Welt in der Kaffeebecher vor dem heißen Inhalt warnen und auf Minen "FRONT TOWARD ENEMY" steht kann man wohl keine Eigenverantwortung mehr erwarten.

Sicherlich war es ein Fehler den Hang nicht zu sprengen, aber der Hang gehört nicht zum gesicherten Gelände (das ist die geöffnete Piste!) und somit kann man nicht erwarten das der Hang gesprengt wird. Und nein, dass Skigebiet wird auch in Zukunft den Lift öffnen, da die Piste sicher war und man damit Geld verdient. Was höchstens passieren wird ist das man das Fahren abseits der Piste untersagt und einem bei Zuwiderhandlung der Liftpass entzogen wird. Bravo!

**1117** · 06.12.2007, 17:16

ich verantworte mein tun und trage jetzt die konsequenzen...
ich werde unter diesen umständen nicht wieder in diesen hang fahren, du wahrscheinlich auch nicht, aber es wird mit sicherheit jemand geben und dann rücken die hubschrauber wieder an...
das wetter war übringens nicht toll (siehe fotos)

**knut** · 06.12.2007, 17:30

Zitat von 1117

ich verantworte mein tun und trage jetzt die konsequenzen...
ich werde unter diesen umständen nicht wieder in diesen hang fahren...

Was waren denn die Umstände und was hat sich seither geändert?

Ich fänd es wirklich schön, wenn Ihr mal schreiben würdet, was Eure Überlegungen waren, bevor Ihr in den Hang gefahren seid und was Eure Ausrüstung war.

Das ganze klingt nämlich so, als wenn alle -und zwar wirklich alle- froh sein könnten, wenn Ihr nie nimmer nicht in irgendeinen Hang reinfahren würdet.

**freak** · 06.12.2007, 20:33

Zitat von knut

Das ganze klingt nämlich so, als wenn alle -und zwar wirklich alle- froh sein könnten, wenn Ihr nie nimmer nicht in irgendeinen Hang reinfahren würdet.

nun, immerhin waren sie ja in der lage den bergkameraden zu retten... das sollte doch auch mal gesagt werden! also war ja wohl auch ausrüstung vorhanden, genauso wie das know-how um sie zu benutzen.
die schublade "ahnungslose/r gaper" würd ich da mal zulassen.

freak~[

&

]

ps. fehlen hier posts?

edit: ok, hab sie gefunden...