Rahmen gegen Pins: Die Systemfrage

Von Marius Schwager am 30.Nov. 2015

Bindungen sind für uns soziale Wesen ja eine sehr wichtige Angelegenheit. Skibindungen, also die Verbindung von Skischuh, und damit Mensch zu Ski, steht dieser Tatsache für manchen Skifahrer in Nichts nach. Zwei (Haupt-)Systemkontrahenten stehen sich gegenüber und werden heiß diskutiert: „Rahmen gegen Pins“. Eine Skibindungsdiskussion ist daher mehr als angebracht: Der Freeridebindung-Systemvergleich und seine vielfältigen Meinungen aus der Internetwelt.

 

Es lässt sich vorzüglich über die beiden Skischuh-Ski Verbindungskonzepte streiten. Auf der einen Seite haben wir das Rahmensystem, das für Alpinschuhe ausgelegt ist und das mit der integrierten Aufstiegsfunktion noch relativ jung ist. Jeder noch so unerfahrene Pistenrandfahrer hat damit die sehr einfache Gelegenheit auch aus eigener Kraft und relativ effizient in der verschneiten Bergwelt aufzusteigen. Felle unter die Ski, Bindung in den Walk-Modus und los geht’s.

Das Pin- (auch Tech- oder Dynafit-)System ist der Gegenspieler aus der Skitourenecke. Zwei einfache Eisenpins halten die Skitourenschuhe jeweils an Skispitze und- ende zusammen. Sieht ziemlich wacklig aus auf den ersten Blick, ist aber nicht minder stabil und ziemlich leicht – der Hauptvorteil des Pinsystems. Man muss hier schlicht nicht den Bindungsrahmen und insbesondere nicht den schweren Hinterbacken bei jedem Schritt mitbewegen.

Skifahrer gegen Skitourengeher?

Das war einmal. Zwar haben sich die beiden Bindungssystem seit ihrer Entwicklung in den 70er Jahren kaum verändert, zumindest aber die Schuhe haben eine recht stattliche Entwicklung durchgemacht. Statt wachsweicher Skitourenschuhe oder unbeweglicher Heckeinsteiger-Pistenschuhe ist das Angebot verschmolzen. Mittlerweile gibt es Tech-Skischuhe, die richtig hart sind, und Pistenschuhe, die einen ziemlich guten Gehmechanismus besitzen. Ein paar Abstriche gibt es bekanntlich bei jedem Kompromiss, auch so bei Freerideskischuhen. Es fehlen noch sehr bewegliche Schuhe mit einem harmonischen Alpinskischuhartigen progressiven Flex. Hart gibt es, flexibel gibt es, beim gleichzeitig progressiven Flex, da haperts dann meist. Das wird hoffentlich noch.

Was die Bindungen betrifft scheint es aktuell eher eine Frage der Philosophie zu sein und weniger die Frage, was objektiv besser ist. Die einen schwören auf die absolute Leichtigkeit, die anderen auf die Auslösungssicherheit. Auch der Autor ist irgendwo in dieser Philosophiefrage gefangen und kann sich nicht entscheiden, dass und ob eines der beiden Systeme „besser“ ist.

Die beiden Freeridebindungskonzepte im Vergleich

Das Techsystem hat seine Schwächen in der Nicht-Einstellbarkeit der Frontalauslösung (Fritschis Vipec kann dies, bislang fehlt aber noch der Nachweis der Haltbarkeit dieses Produkts) und der Tatsache, dass man eben Tech-Inserts in seinen Skischuhen braucht – diese Nachzurüsten ist theoretisch möglich, aber nicht empfehlenswert. Die Pins vereisen manchmal, der Hinterbacken ist oft bis Z-Wert 12 begrenzt (Ausnahmen: Marker Kingpin, Dynafit Beast 14 und 16, ATK Rider 14) und es gibt keine Aussagen zur Haltbarkeit der Tech-Inserts. Die Vorteile sind die absolute Gewicht, die geringere bewegte Masse, eine sehr direkte Kraftübertragung und einen ergonomischeren Drehpunkt.

Alpinbindungfans dichten dem Tech-System gerne an, dass es nicht Haltbar ist und „das ist ja so wenig Material, das kann garnicht funktionieren“. Tut es doch, immer wieder erstaunlich, was so ein bisschen Metall doch aushält. Auch im härteren Freerideeinsatz. Gleichzeitig ist dieser Kritikpunkt der zweite große Nachteil des Rahmensystems, nach dem zu bewegenden Gewicht. Die aufstiegsfähigen Alpinbindungen sind allesamt nicht besonders lange haltbar. Schwachpunkt ist dabei das Plastik-ummantelte vordere Drehgelenk. Teilweise reichen eine Handvoll Touren auf breiten Ski (115mm Mittelbreite und mehr) und eher hartem Schnee und schon wackelts und knarzt das Plastik. Das Handling beider Systeme wird oft auch kritisiert (z.B. Ein/Aussteigen beim Ski/Geh-Wechsel), nimmt sich aber in der Freeride-Praxis nicht viel. Die Vorteile des Rahmensystems sind, dass es mit fast allen erhätlichen Ski- und Skitourenschuhen funktioniert, eine einstellbare Sicherheitsauslösung am Vorder- und Hinterbacken und der günstigere Preis.

Zwischenfazit

Festhalten können wir, dass ein Bindungs- und Systemvergleich auch – für die praktische Anwendung im Schnee – im besten Falle mit Hinblick auf vergangene Erfahrungen des Nutzers mit einbezieht, ebenso wie zukünftige Ziele und vorhandene Ausrüstung an Skischuh(en) und Ski. Hat man sich für ein System entschieden, kann man innerhalb dessen die einzelnen Produkte detaillierter vergleichen.

Sondersysteme

Zwei nennenswerte Sondersysteme sind derzeit erhältlich. Einmal das Cast System, bei dem man durch eine Wechselplatte einen Tech-Vorderbacken auf den Ski zum Aufsteigen wechselt und die noch nicht erhältliche Pindung. Hier soll durch einen relativ schlichten Hebel und diverse Modifikationen beide Systeme in ihren Vorteilen vereint werden. Spannendes Projekt, leider noch nicht in testfähigem Zustand aktuell.

Cast touring: Ein Wechselsystem, bei dem es eine Alpinbindung braucht, einen Tech Vorderbacken. Für Alpinschuhe wird ein Tech-Inserteinbau angeboten.

B.A.M. Pindung: Noch im Entwicklungsstadium

Technisch überholt und daher hier nicht von Relevanz: BCA Trekker, Secura Fix

Eine Übersicht mit allen aktuellen Modellen und Gewichten findet ihr z.B. bei www.skitourenbindung.de


 

Community-Meinungen

 

Stehen sich zwei nicht miteinander vereinbare Systeme gegenüber, spalten sich die Meinungen oft sehr stark und es kann zu  stärkerem Meinungsaustausch kommen. Die FS.net Community ist hier keine Ausnahme und diskutiert irgendwo zwischen ernsthaft sinnvollen Slapstick. Frei nach der Theorie „Wisdom of the Crowd“ sind hier einige Meinungen beispielhaft herausgefiltert, Meinungstendenzen sind rein zufällig. Diskutiert mit und bildet euch selbst eine Meinung.

"Es ist einfach genial hier echte Erfahrungswerte austauschen zu können. Wenn auch jeder seine eigenen Erfahrung / Vorlieben hat, so kommt doch echt was rüber. Merci!" (Quelle)

 

ATK Free Raider

„top bindung! ich war pin-bindungen bisher sehr skeptisch gegenüber gestanden, aber die atk überzeugt mich. einfaches handling, keine fehlauslösungen (auch nicht im aufstieg ohne verriegelung!), verarbeitung scheint solide und die masse von bissi über 300gramm ist ein spitzen wert“. (Quelle)

Fritschi Vipec

"problematisch ist auch das der vordebacken zufrieren kann. das passiert eigentlich nur bei neuschnee im frühjahr, entweder beim spuren oder beim fahren. wechselt hier häufiger die temperatur (also va schatten/sonne) friert das fest und man kommt nichtmehr aus dem vorderbacken raus. das geht wirklich nicht, ich musste schon aus dem schuh raus um das zu bereinigen wenn nicht jemand zweites dabei war der mir helfen konnte. über die sicherheitsauslösung braucht man sich bei solchen bedingungen natürlich auch keine gedanken mehr machen...". (Quelle)

Dynafit Radical FT 2.0

"Die Dynafit „radical FT 2.0 macht sehr wohl sinn. ich nehme da meine erfahrung der beast als grundlage. das fahrgefühl sind 2 komplett unterschiedliche welten durch den rotationsvorderbacken. man fühlt sich mehr in einer alpinbindung, als in einer tourenbindung. möchte im vergleich keinen starren vorderbacken mehr haben“. (Quelle)

Tech-System

„Das Problem aller bisherigen Dynafit-Bindungen der Vertical, Radical etc. Baureihe (und das, was Fritschi und G3 besser machen) war aber die Elastizität der Backen. Dynafit hat nahezu keine Elastizität am Vorderbacken, sehr geringe Elastizität in der Vertikalauslösung des Hinterbackens und nicht gerade viel in der horizontalen Auslösung des Hinterbackens. Das allein wär schon nicht wirklich gut, aber mMn ist das Zusammenspiel von Vorder- und Hinterbacken die Wurzel allen Übels.“ (Quelle)

Dynafit Beast

„Der Fersenautomat und im spezifischen die Steighilfen und der Schuhumbau sind meiner Meinung nach eine Fehlkonstruktion, die ich mir nur antun würde, wenn ich Eric Hjorleifson heissen würde.“ (Quelle)

G3 Ion

„Ich bin auf den Geschmack von elastischem Weg gekommen.
- Ich finde die ION nach wie vor geil“. (Quelle)

BAM Pindung

"So sieht das Konzept also aus. Extrem interessant, ich hoffe, das wird was gescheites". (Quelle)

Tyolia AAAdrenalin

"Pro: Recht grosse Standbreite mit Gleitplatte aus Metall, Vorderbacken auf DIN und AT Sohlen anpassbar, mit 17 mm ziemlich niedrige Standhöhe, recht geringes Gewicht. Sehr günstiger Preis, in meinem Fall nochmals 20% weniger als die vergleichbare Griffon, die keinen höherwertigen Eindruck macht und auch viel Plastik dran hat. Bauprinzip Vorderbacken ähnlich der Marker, daher ebenso keine Vertikalauslösung.
Insgesamt eine brauchbare Bindung für kleines Geld. Selbstverständlich gibt's hochwertigere Bindungen für mehr Geld". (Quelle)

Fritschi Vipec

"Für mich persönlich ist relevant wie die Bindung bei mir funktioniert. Darüber hinaus mache ich mir keine Gedanken über nicht zu Ende gedachte Kompatibilitäten". (Quelle)

Trab Tr2

"Er ist voll überzeugt von dem Teil. Seiner Meinung nach die beste Bindung für Leute die ordentlich Gas geben wollen". (Quelle)

Dynafit Beast

"die beast funktioniert imho extrem gut in der praxis (jetzt rein aufs abfahren bezogen), mit der fahre ich wie mit einer alpinbindung, der limitierende faktor ist hier definitiv der schuh (und nein, es gibt keinen schuh mit inserts der sich wirklich gescheit fährt, zumindest keinen der mir passt). hab auch schon backflips über 10m cliffs mit der beast gesehen -> kein problem". (Quelle)

 

Hinterlasse eine Antwort
Bitte anmelden, um einen Kommentar zu posten
vorheriger Artikel

Quingap, Naujanguit und Qajuta

nächster Artikel

Die Tragik des Frühwinters