Hallo,
ich habe nun auf Weihnachten ein wenig Kohle (ca. 500euro) auf der Seite und w�rde es gern f�r die kommenden wintertage investieren...
Nun stellt sich mir die Frage was denn kl�ger ist, der kauf eines wunderbar Lichtstarken 100 2,0 um etwa 400 euro oder das 70-200 4,0 (ca.520Euro).
Beide Objektive sind mit einer Einschr�nkung verbunden einmal sind es "nur" 100mm welche wohl bei Freeride pics eher auf der k�rzeren Seite sind und bei meiner anderen Option Nachteile im Back Country Bereich. Ich denke hier an einen Wald bei Schneefall in dem auch Blende 1,4 von meinem 50er ganz gut einsetzen kann...
Gewicht und gr��e des Objektivs spielen nur eine untergeordnete Rolle!
vlt. hat hier schon jemand Erfahrungen in diesem Bereich gemacht und kann mir zb. sagen 100mm (160 an meiner 30D) sind mehr als genug oder die Flexibilit�t des Zooms �berwiegt klar den Vorteil der Lichtst�rke.
Meine Ausr�stung:
Eos 30D
Sigma 18-50
Canon 50 1,4 (hab ich fast immer drauf einfach genial das teil!)
Blitz + Fernausl�ser sind auch vorhanden
Bereich der Anwendung:
BC
Park
Freeride
und alles was Spa� macht und auf Skiern stattfindet
edit: hab noch schnell ein paar pics in meinem Profil geaddet
ansonnsten sind hier meine Bilder zu finden http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/800626
Vielen Dank, hadi
Lesezeichen