Bentchetler oder S7?

[Cruiser]

sers,
was denkt ihr bin ich mit meinen 168cm zu klein für den bentchetler? v. a. im bezug auf bc-kickern. zum powdern allgemein wärs vermutlich saugeil hab aber angst, dass er mir beim kickern zu groß und deshalb behäbig sein könnte...

[Andi N.]

ich empfehle dir eher den s7 in 176cm oder den jj in 175cm zum kickern.

[wilddieb]

hi zusammen,
ich interessiere mich auch für S7, bent chetler und co. und bin noch auf den neuen MEGA DOZER von scott gestoßen. der fällt von den Maßen auch in die sparte. soll wohl, wie von scott bekannt, sehr vielseitig sein und auch bei speed und im zerfahrenen was taugen (allerdings fehlen mir noch mehr berichte)... wollte ich mal noch so sagen, vielleicht ist es ja für jemanden interessant...

[Cruiser]

also ich hab heut mal en jj in 175 und 185 im laden in der hand gehabt... fazit 175 ist mir definitiv zu kurz. gradmal vlt 2cm länger als ich (geschätzt) und der 185 fand ich dann aber schon eher en kleinen tick zu lang

insgesamt stören mich bei den ganzen ski in der art (s7, jj, megadozer) die engen radien die sie dann haben... so enge radien hol ich mir doch nichtmal bei nem parkski. der bentchetler mit seinen 19m ist ja in ordnung aber die 14,8m vom s7 und v.a. die 12 bzw. 14 meter vom jj sind doch viel zu klein oder relativiert sich das wegen der breite? der einzige der mir da aufgefallen ist, ist der crj von 4frnt der hat 26m bei 172cm. hab ich ja jetzt leider auch wegen der länge aussortiert deswegen bin ich jetzt auch beim bentchetler gelandet hab aber angst dass er mir dann gleich zu lang ist. wenn er einen tick kürzer ausfällt als der jj in 185 wärs glaub in ordnung.

mann bin ich anspruchsvoll...

Edit: hab grad gesehen den crj gibts auch in 180. hat dann 27m radius. der ist definitiv ne option. nur so am rande

[Joker]

Wofür brauchst du große Radien?

[Cruiser]

hab ich lieber... weil ich normalerweise große radien fahr und es dann mit ski die nen großen radius haben einfach spurtreuer und damit auch (meine ich) tempofester ist (v.a. auf der piste). außerdem wirken sich "schmalere" taillen auch nicht gut auf die powdereigenschaften der ski aus... wenn ich kleine bogen machen "muss" gehts auch mit großem radius dann halt mal ausnahmsweise nicht gecarvt. mir leuchtet es einfach nicht wirklich ein warum grad soo enge radien bei den ski... ab ca. 18m ist das schon in ordnung.

PS: ist halt auch einfach geschmackssache

[fabse]

weist du eigentlich wovon du sprichst?!

[LeoDede]

Ich glaub's nicht!!!

[finsta]

@ cruiser: dann versuchs mitn line - sir francis bacon...
Sidecut:
142/115/139
Radius:
182cm = 18m

kumpel von mir is sehr zufrieden damit

[knut]

mir leuchtet es einfach nicht wirklich ein warum grad soo enge radien bei den ski...

Ganz einfach, weil's funktioniert. Bedenke: der Radius ist ja nur auf einem sehr kurzen Stück der Gesamtlänge des Skis. Der Rest hat ja negativer Vorspannung und/oder Sidecut.
Tempofest/Spurtreu auf der Piste ist da eh nicht so das wahre (geht aber erstaunlich gut) und hängt viel mehr vom Flex ab.
Die Powdereigenschaften werden ganz im Gegenteil exzellent sein, bei den Ski und von schmaler Taille kann man ja nun wirklich nicht reden. Da der Radius ja nur auf nem relativ kurzen Stück ist, verringert sich die Skibreite in der Mitte auch nur wenig.
Und der Clou bei den Hybrid-Designs ist ja gerade spurtreue und Vollgaseignung bei weichen Bedingungen UND Drehfreudigkeit en masse.


Ich glaube, Du solltest Dir grundsätzlich noch ein paar Gedanken über die Wirkung und den Einsatzbereich von Rocker und Reverse Sidecut machen.

[Cruiser]

ich fühl mich grad irgendwie missverstanden

dass die ski nicht für die piste gedacht sind ist mir klar. dafür will ich mir ja so einen ski auch gar nicht kaufen sondern eher für die dicken tage. aber gerade deshalb leuchten mir die engen radien nicht ein. wenn schon mit so nem ski auf der piste sollte die doch möglichst schnell wieder vorbei sein und ganz ohne piste kommt man halt dann doch sehr selten aus.
abseits der piste sehe ich aber eben auch keine vorteile in einem kleinen radius. also ich hab die ski noch nicht gefahren, aber ich will mir trotzdem nur einen ski kaufen bei dem ich die bauweise genau nachvollziehen kann. meine befürchtung war eher dass die ski durch die radien insgesamt unruhiger sein könnten. welche knut ja schon etwas entkräftet hat.

[suntoucher]

ich stimme knut grundsätzlich zu: durch die kürzere eff. kante muss nicht so viel unterschied von tip-waist-tail bez. maße sein um einen kurzen radius zu haben. und kurzer radius funktioniert ja offensichtlich

flex ist auch wichtiger für die spurtreue... aber ich finde es vollkommen gerechtfertigt von cruiser lange radien shapes haben zu wollen( auch bei hybriden), eben crj oder chetler. weniger sidecut (vorausgesetzt gleiche eff. kante) wirkt sich positiv auf verschneiden aus, sowohl im poder, bruchharsch oder auf der piste, für mich macht das absolut sinn...

edit: um ehrlich zu sein seh ich den sinn von kurzen radien nicht, klar funktionierts gut aber durch die kürzere kante ists sowieso leichter den ski rumzubringen und slalom fahren muss ich auch nicht können

[LeoDede]

Nicht falsch verstehen

[flaka]

Für das Verschneiden ist ein kurzer Radius nur dann verantwortlich, wenn der Radius im Schneekontaktberreich liegt. Damit meine ich den Bereich hinter der Schaufel der in den Schnee schneidet, dies ist je nach Schnee und Belastung keine Stelle sondern ein Berreich. Verstärkt wird dieses Verschneideverhalten noch durch harte Skier im Schaufelbereich und starken Flex.

So sind z.B. klassische Skier ohne Rocker die in den vorderen 20cm bis zum Schaufelübergang ohne Radius sind (z.b. Scott Punisher) schon weniger verscheidungsanfällig als z.b. ein Völkl Mantra oder andere klassische Freeride Skier. Ähnliches gilt für Skier ohne Vorspannung (zb. ältere Katanas, neuere sind ja etwas gerockert)

Bei den neueren Hybrid Skieren ist jedoch dieser kritische Bereichs des Schneekontakts entweder reverse (Taillierung) oder noch so gut wie ohne Radius, und zusätzlich oder Vorspannung oder mit Rocker gestaltet.

Die Taillierung unter der Bindung und etwas davor bzw. dahinter hat bei diesen Konzepten auf die Tiefschneeeigenschaften geringen Einfluss. Sehr wohl kann jedoch durch engere Radien in diesen Berreichen die Pistentauglichkeit ohne gröbere Abstriche erhöht werden. Das ist ja meiner Meinung nach das interessante an diesen Konzepten. Meiner meinung nach die beste Annäherung an die eierlegende Wollmichsau alias Wolperdinger S7.

[knut]

ich fühl mich grad irgendwie missverstanden

dass die ski nicht für die piste gedacht sind ist mir klar. dafür will ich mir ja so einen ski auch gar nicht kaufen sondern eher für die dicken tage. aber gerade deshalb leuchten mir die engen radien nicht ein. wenn schon mit so nem ski auf der piste sollte die doch möglichst schnell wieder vorbei sein

Ja, wer wird denn gleich.... ?

Wenn Du Kompromiss haben willst, nimmst Du nen Hybrid-Ski. Dafür sind sie gemacht.

Wenn Du Kompromisse doof findest und nen Ski ausschliesslich für die (meistens gar nicht unbedingt sooo) fetten Tage willst, dann lass halt den Kompromiss sein und kauf Dir gleich nen full reverse.


Das ist, als wenn man sich nen Audi RS6 kauft, weil man doch nen Kofferraum braucht und dann jammert, dass der Porsche GT3 trotzdem schneller ist und auf der Rennstrecke besser.


Aber ich hab den Eindruck, Du willst halt nen GT3 mit nur nen bisschen mehr Kofferaum und 4 Sitzen.
Ein Kompromiss mit sehr wenig Kompromiss halt. Fragt sich, wieviel Sinn das macht. Aber auch das gibt es. Nennt sich Panamera Turbo oder z.B. Praxis The Protest.

[limo]

Um was geht es? Verstehe nicht...

[Joker]

Knut und Was ist mit dem MTM RS6 R?

[flaka]

Um was geht es? Verstehe nicht...

Es geht um Autos, PS, Muskeln, Power, Oberlippenbärte und schicke T...en äh und um Powder

[LeoDede]

Ah jetzt ja, eine ins.......

[Cruiser]

ich such nach nem ski für die dicken tage allerdings mit straßen- äh pardon pistenzulassung...

die frage nach der länge des bentchetler konnte leider noch niemand für mich beantworten.