Welchen Ski - überflüssige Diskussion?

[Schmichl]

Hab wieder mal das Forum so überflogen und gesehen das eigentlich unglaublich viel nachgefragt, diskutiert und experimentiert wird welcher Ski denn nun der richtige ist oder der Ideale ist, und mir dabei gedacht wie gross denn nun der Faktor Ski wirklich ist.
Rennfahrer also Alpin-Fahrer sagen haufenweise das der Ski selber eigentlich nicht so wichtig ist, z.b. fahren die oft 2-3 Jahre alte Ski fürs Rennen weil sie mit dem schon mal gewonnen haben, bzw. sie berichten sehr häufig das der Kopf 60 % ausmachen, der Rest die Physis ausmacht und ein geringer Teil der Ski. Andere sagen das der Faktor Skischuh weit aus grösser ist als der Ski.

Nun ist Alpinfahren natürlich was ganz anderes, Kantenschliff und Belag machen dabei viel aus und diese zwei Faktoren werden mit dem Alter ja nicht schlechter wenn dann eher besser.

Trotzdem frag ich mich ob es denn wirklich so viel ausmacht welchen Ski ich fahre. Ich sehe ein das ein Twintip für den Park sicher nicht so gut durch den Pulverschnee gleitet wie ein dafür gemachter breiter Twintip. Das ist eine natürliche Reaktion das man damit mehr Auftrieb hat und hat mit dem Skimodell ja nix zu tun, aber die Diskussionen um die verschiedenen Modelle, also "ist der K2 besser als der Dynastar, der Blizzard besser als der Movement", "hat der Rossignol den weicheren Flex vorne und einen härtern Flex unter der Bindung als der Atomic" usw. sind die nicht im Grunde sinnlos und rein subjektive Gefühlsbewertungen die sehr häufig von der Sympathie für eine Marke beeinflusst werden?
Fährt ein Profifreerider mit dem einem oder mit dem anderen Ski nicht genauso gut den Berg runter? Er bemerkt vielleicht den ein oder anderen nicht wichtigen Unterschied aber am Ende sind die Unterschiede minimal und absolut unwichtig das es egal ist welchen Ski er nun denn nimmt.

Ich will damit keinen Skitester oder Skikenner kritisieren, ich bemerk ja selber den Unterschied zwischen verschiedenen Skiern aber am Ende bin ich immer einer der sich sagt "hauptsoch a por bretter unter die fias und a hetz kop" und ich glaub das viel zu viel wert darauf gelegt wird auf das Material zu achten anstatt auf Fahrtechnik, Übung, Selbstüberwindung, Können und Kopf zu achten.

[gletsch]

Ja, ein durchaus interessanter Diskussionseinwurf. Mangels Kenntnissen kann ich an einer technischen Diskussion nicht wirklich partizipieren (abgesehen davon, dass sogar ich den Unterschied zwischen einen leichten Tourenspaghetti und einen fetteren Ski bemerkt habe ...).

Aber: du vergisst vollkommen die Psychologie! Vieles der Dikussionen (und der Materialkäufe) sind auch Frustkompensationen. Die meisten von uns können nicht 24/7 (nichteinmal 8/7) Skifahren gehen. Das müssen wir irgendwie verarbeiten bzw. kompensieren. Am besten durch Diskussion bzw. u.U. durch die entsprechenden Einkäufe.

Ist halt wie bei einem Kleinkind, dem man das Spielzeug wegnimmt. Die weinen dann fürchterlich. Da in der Freerideszene weinen aber nicht als core gilt, wird halt über Material diskutiert. Ist aber das Gleiche im Prinzip .

Ausserdem kann man bei derartigen Diskussion doch sehr viel lernen. Bei anderen materialintensiven Sportarten (Klettern, Bergsteigen etc.) ist das ja genauso.

[Afkanoab]

naja,es macht schon einen unterschied, ob ein ski nen harten oder weichen flex hat. ob er n starken sidecut hat oder nen reverse. ob er breit und/oder lang ist. usw. aber wenn sich jedoch zwei in (fast) allen punkten ähnlich oder gleich sind, dann ist es, wie du schon sagtest, subjektives marken emfinden, das den ski der marke X besser macht als den der marke Y.

was jedoch, wie ich jetzt aus eigener erfahrung gemerkt habe, den größten einfluss auf nen ski hat, ist ein perfekter skischuh. hab seit nem guten monat nen skischuh mit geschäumten innenschuh und wie ich den das erste mal an hatte/gefahren bin, dacht ich hät auch neue ski , obwohl dem nicht so war

[jbe]

es ist 90% der fahrer, 10% der ski und 0%, welche jacke du an hast (frei übersetzt von ich weiß nicht wem)

ich gehöre hier wohl inzwischen zu den weniger guten skifahrern, kann doch aber auf etwa 30 jahre erfahrung auf ski zurück blicken und geb daher auch mal meinen senf dazu:

1) ich war schon immer und bin noch der meinung, dass ein guter fahrer mit jedem material überall runter kommt

2) unbestritten ist, dass es material gibt, welches bei verschiedenen anforderungen unterschiedlich gut funktioniert

3) verschiedene leute empfinden das selbe material unterschiedlich

4) alles ist relativ

dazu ein paar beispiele:
nach jahren auf pommeslatten hab ich mir snowblades gekauft und hatte damit ne ganze weile richtig viel spaß (war halt was neues). hab mir dann nach 3 jahren die ersten twintips gekauft (völkl v-pro in 170cm, ist über 7 jahre her) und war unter anderem begeistert von den tiefschnee-eigenschaften, weil die so "breit und lang" waren, im vergleich zu den snowblades

ein freund hat sich als experte im skibereich eingeschätzt und war bei unserem ersten skitest dabei: seit dem kauft der nix mehr ohne probefahrt, weil sidecut, länge und flex nur wenig aussagen und jeder anders wahr nimmt

ein skihersteller hat mit einem modell bei skitests nur beste ergebnisse bekommen, bei den tests im nächsten jahr war das modell immer ganz hinten. dabei wurde nur das design vom topsheet geändert

ich hab ein parkmodell im powder gefahren und hatte richtig spaß. mit dem powdermodell vom gleichen hersteller kam ich nur schwer zurecht

meine meinung:
länge, sidecut, flex und tests bilden nur eine basis für diskussionen. für den einzelnen gilt: komm klar mit dem, was du hast und teste so viel wie möglich, wenn du was neues suchst

[DerBerber]

es ist 90% der fahrer, 10% der ski und 0%, welche jacke du an hast (frei übersetzt von ich weiß nicht wem)

ich gehöre hier wohl inzwischen zu den weniger guten skifahrern, kann doch aber auf etwa 30 jahre erfahrung auf ski zurück blicken und geb daher auch mal meinen senf dazu:

1) ich war schon immer und bin noch der meinung, dass ein guter fahrer mit jedem material überall runter kommt

2) unbestritten ist, dass es material gibt, welches bei verschiedenen anforderungen unterschiedlich gut funktioniert

3) verschiedene leute empfinden das selbe material unterschiedlich

4) alles ist relativ

dazu ein paar beispiele:
nach jahren auf pommeslatten hab ich mir snowblades gekauft und hatte damit ne ganze weile richtig viel spaß (war halt was neues). hab mir dann nach 3 jahren die ersten twintips gekauft (völkl v-pro in 170cm, ist über 7 jahre her) und war unter anderem begeistert von den tiefschnee-eigenschaften, weil die so "breit und lang" waren, im vergleich zu den snowblades

ein freund hat sich als experte im skibereich eingeschätzt und war bei unserem ersten skitest dabei: seit dem kauft der nix mehr ohne probefahrt, weil sidecut, länge und flex nur wenig aussagen und jeder anders wahr nimmt

ein skihersteller hat mit einem modell bei skitests nur beste ergebnisse bekommen, bei den tests im nächsten jahr war das modell immer ganz hinten. dabei wurde nur das design vom topsheet geändert

ich hab ein parkmodell im powder gefahren und hatte richtig spaß. mit dem powdermodell vom gleichen hersteller kam ich nur schwer zurecht

meine meinung:
länge, sidecut, flex und tests bilden nur eine basis für diskussionen. für den einzelnen gilt: komm klar mit dem, was du hast und teste so viel wie möglich, wenn du was neues suchst

guter kommentar! meiner meinung nach is auch der Reiz des Topsheets nicht zu vernachlässigen. Auch wenn man noch so genau daurauf achtet ob der Ski den oder den Sidecute hat, kauft das Auge mit. Ich denke wenn man bei Skitests jeden Ski einfach in weiss testen lassen würde, kämen ganz andere ergebnisse aus, was dein beispiel ja belegt. Die topsheedwichitgkeit kann man auch durch die ganzen "neues material"-threads beweisen. Dort schaut doch jeder gleich mal welcher ski einem optisch gefällt und beim nächsten Skikauf wird das Unterbewusstsein einen zum "coolen" Design führen. Ich gebe ja selber zu, das mir mein Ski gefallen muss. Aber was solls. wir werden eh überall manipuliert und im Unbemerkten beeinflusst...

[jbe]

Ich gebe ja selber zu, das mir mein Ski gefallen muss...

das ist ja genau einer der wichtigsten punkte. die wenigsten kaufen einen ski, sondern man kauft ein image, das der ski verkörpert. deswegen werden fahrer gesponsort und deswegen haben skihersteller, die individuelles skidesign verkaufen, solche absatzprobleme.

ich bin da inzwischen raus gewachsen, aber früher mussten meine schuhe auch 3 streifen haben, mit "2-streifen-schuhen" hätte ich mich kaum in die schule getraut.

so suchen heute sicher viele jibber zum großen teil erstmal "coole ski" und die performance steht später an....

[Schmichl]

es ist 90% der fahrer, 10% der ski und 0%, welche jacke du an hast (frei übersetzt von ich weiß nicht wem)

ein freund hat sich als experte im skibereich eingeschätzt und war bei unserem ersten skitest dabei: seit dem kauft der nix mehr ohne probefahrt, weil sidecut, länge und flex nur wenig aussagen und jeder anders wahr nimmt

ein skihersteller hat mit einem modell bei skitests nur beste ergebnisse bekommen, bei den tests im nächsten jahr war das modell immer ganz hinten. dabei wurde nur das design vom topsheet geändert

ich hab ein parkmodell im powder gefahren und hatte richtig spaß. mit dem powdermodell vom gleichen hersteller kam ich nur schwer zurecht

Das ist genau das was ich meinte, das es durchaus möglich ist mit einem Parkski besser im Tiefschnee zurecht zu kommen als mit einem Powdermodell, oder man mit einem Powdermodell im Tiefschnee schlechter fährt als mit einem herkömmlichen Allmountainski usw.
Das bedeutet für mich dann aber das die Marketingbeauftragten der Skiindustrie in den letzten Jahren einfach nur gute Arbeit gemacht haben und den ganzen "neuen" Szenemarkt enorm ausnutzen um den Absatz zu fördern und dabei für die Konsumenten eine unübersichtliche Marktsituation kreirt haben bei der nicht mal mehr die einzelnen Shops Beratung geben können, bzw. nur bedingte Beratung.
Twin-Tips für Park, zum Jibben, für Big Air, für Pipe, extra Twin-Tips für Urban Rails usw., Fat Twin-Tips, Extra Fat Twin-Tips, jetzt sogar die ganz neuen Modelle für Powder mit dem Ausschnitt am hinteren Ende (weis die Bezeichnung leider nicht mehr) und die neuen Modelle die jetzt vorder und hinterers Ende aufgebogen haben damit sie im Powder noch besser sein sollen (auch hier hab ich die Bezeichnung dafür vergessen).

Das schlimmste ist aber das Sie jetzt damit anfangen dem "normalen" Skifahrer weiszumachen das mit den neuen Fat-Twin-Modellen für Powder auch der Mittelmass-Skifahrer die Powder-Erlebnisse der Pro-Rider haben kann, das das Powderfahren und Freeriden jetzt für Jedermann drin ist weil die neuen Ski das zulassen, das Big-Airs und Slopestyle-fahren mit dem richtigen Ski ein Kinderspiel sei usw.

Ich finde das vorallem wenns ums Freeriden geht eine verantwortunsgslose Marketingstrategie die bis jetzt ja anscheinend aufgeht aber in Zukunft zu etlichen Vollidioten im winterlichen Gebirge führen wird und daher zu einer starken Reglementierung was das Freeriden angeht führen könnte.

Wenn sie den Szenemarkt im Twintips-Berreich ausnutzen wollen um Teenies und Kids zum Skifahren zu ermuntern find ich das ja noch ok aber

Wenn sich mittelmässige Pistenfahrer plötzlich ins freie Gelände wagen um den Fahrern in Videos nachzueifern weil sie glauben der Ski macht den Unterschied dann wirds gefährlich.

[freeriderin]

Wenn sich mittelmässige Pistenfahrer plötzlich ins freie Gelände wagen um den Fahrern in Videos nachzueifern weil sie glauben der Ski macht den Unterschied dann wirds gefährlich.

Das passiert schon...und zwar nicht zu knapp....

[jensr]

... und die tollen Fotos und Videos im Board tragen weiter dazu bei. Natürlich schön ohne Rucksack, LVS und CO. Hauptsache cooler Ski und die Haare liegen.

Gestern wieder nen Experten bei Stufe 4 und kritischer Neuschneemenge im offenen Gelände getroffen. Natürlich ohne LVS und Ahnung, dafür mit seiner minderjährigen Tochter im Schlepptau. Anstatt sich für die alpinene Gefahren oder Spurwahl zu interessieren, fand er es eher wichtig sich nach unseren breiten, tollen Latten zu erkundigen. Unglaublich.

Aber: Gehört das hier in den thread? Darf hier ja im Forum grundsätzlich nicht mehr diskutiert werden. Nervt die Leute ja ...

[manuel87]

es nervt wenn diskutiert wird aber im endeffekt nichts als gelaber bei raus kommt. sollen die moderatoren eben handeln. dafür sind sie nunmal da

[pow_addict]

Also ich bin mittlerweile recht viele Ski gefahren und bei der Meinung anbelangt, dass (wie obemn schon genannt) eigentlich nur Breite, Flex, Bindungmontagepunkt, Länge, Vorspannung (ob negativ oder normal) zählt! Man kann mit jedem Ski mit einer guten Technik alles fahren, jedoch macht es doch große Untrerschiede, sobald es schneller, höher, weiter wird!
Achja und viel wichtiger als der Ski ist der Schuh! Ich würde viel mehr Zeit/Geduld/Geld in einen Schuh stecken (event. auch zwei versch.), als in den Skikauf!
Meine Meinung:
- im Normalbereich: 85% der Fahrer 10% der Schuh 5% der Ski
- im "Extrem"bereich: 70 % der Fahrer 20% der Schuh 10% der Ski

[Schmichl]

... und die tollen Fotos und Videos im Board tragen weiter dazu bei. Natürlich schön ohne Rucksack, LVS und CO. Hauptsache cooler Ski und die Haare liegen.

Gestern wieder nen Experten bei Stufe 4 und kritischer Neuschneemenge im offenen Gelände getroffen. Natürlich ohne LVS und Ahnung, dafür mit seiner minderjährigen Tochter im Schlepptau. Anstatt sich für die alpinene Gefahren oder Spurwahl zu interessieren, fand er es eher wichtig sich nach unseren breiten, tollen Latten zu erkundigen. Unglaublich.

Aber: Gehört das hier in den thread? Darf hier ja im Forum grundsätzlich nicht mehr diskutiert werden. Nervt die Leute ja ...

Das Thema war eigentlich die nutzlose Diskussion welcher Ski denn nun der richtige wäre weil der Ski im Grunde ja nicht viel ausmacht.
Früher hat man auch über die verschiedenen Ski diskutiert aber der Einsatzbereich war mehr oder weniger derselbe und es ging eigentlich darum wieviel oder wie wenig und wie eng ich Kurven fahren will oder nicht.

Da heutzutage aber die Frage nach dem richtigen oder besseren Ski sehr eng mit dem dazu entsprechenden Einsatzbereich verbunden ist gehört das sicher auch in dieses Thread.

Was mir auch aufgefallen ist das es Leute gibt die eigentlich nicht Skifahren können oder nur beschränkt und jetzt dadurch das es cool ist im Park oder im Tiefschnee zu fahren plötzlich meinen mit dem Kauf eines "neuen" passenden Ski's das Unvermögen zu kompensieren und glauben sie könnten mit Hilfe der Ski das erreichen was andere über die Jahre gelernt und Erfahren haben.
Dabei übersehen sie das die meisten Pro-Fahrer in den hübschen Videos häufig jahrelang Rennen gefahren sind, tagtäglich trainiert haben und der Ski den sie jetzt fahren nicht dazu führt das sie jetzt die Steilen Couloirs abfahren und 360er über 10 m Felsen machen, sondern das es der Fahrer selbst ist der das kann. Ob der nun einen Atomic Race Carver hat oder einen Armada Powderski ändert nur minimal etwas an seiner Fähigkeit dort abzufahren. Die Skifirmen stellens aber meiner Meinung nach falsch dar und der Schuss könnte nach hinten los gehen, weil sie damit den Leichtsinn fördern, weil nun mal leider heutzutage niemand oder zumindest wenige noch gesunden Hausverstand besitzen.

[skilagrave1]

Mit den Ski das sehe ich ein wenig anders.

Sicherlich im Endbereich bei guten Skifahrern mit einer soliden Skitechnik kommt es auf den Ski nicht besonders an.

Aber im "Normalbereich" - also Leute die ein paar Tage im Jahr Skifahren und auf dem Ski stehen wie ein Schluck Wasser in der Kurve - helfen die Ski à la K2 Pontoon, Hellbent, Salomon Rocker usw. im Gelände schon derart weiter, dass sie im Gelände überhaupt halbwegs von A nach B kommen. Das ist ja auch der Grund, warum die Ski jedes Jahr breiter werden, damit letztlich jeder Hirsel im Gelände fahren kann.

[Dicki]

Für mich ist etwas anderes entscheidend beim Skikauf, ob es ein Pontoon, ein Armada ARV oder ein Renncarver ist. Wieso hauen wir uns alle tief verschneite Powderhänge runter? Weil wir so cool sein wollen wie Star XY oder weil das Gefühl über den Schnee zu gleiten einfach unglaublich ist? Denke eher zweites ist der Grund. Da sich dieses Gefühl steigert, umso breiter der Ski ist wollen viele nunmal auch das bessere Slideing-Gefühl dadurch erreichen. Ist auchnoch ein großer Grund. (auch wenn es nicht nur die Breite ist, i know)
Praktisch geht es ja darum, nicht nur irgendwie eine Couloir runter zu kommen, sondern wieviel Spaß man dabei hat. Meine Meinung

[pow_addict]

Habe gerade wieder mit dem Chef meines lokalen Sportgeschäfts diskutiert und waren beide der Meinung, dass man nicht mit einem richtig breiten Freerideski beginnen sollte!
Vor allem Rocker sind sehr tolerant was Fahrfehler anbelangt - da ist ein Lernen der richtigen Technik von Anfang an nicht erforderlich!

Ich war gezwungen die letzten Wochen von 130mm auf 95mm umzusteigen und tat mir anfangs vorallem bei Speed und beimLanden recht schwer.
Habe mich jetzt wieder voll an den schmalen Ski gewöhnt und bin der Überzeugung, dass es mir sehr viel an Technik gebracht hat!
Finde es überaus vorteilhaft an den ersten Skitagen im Powder, auch wenn sich alles dagegen sträubt, die fetten Babys daheim zu lassen ... um mit einer guten Technik in die Saison zu starten!

[Dicki]

Habe gerade wieder mit dem Chef meines lokalen Sportgeschäfts diskutiert und waren beide der Meinung, dass man nicht mit einem richtig breiten Freerideski beginnen sollte!
Vor allem Rocker sind sehr tolerant was Fahrfehler anbelangt - da ist ein Lernen der richtigen Technik von Anfang an nicht erforderlich!

Ich war gezwungen die letzten Wochen von 130mm auf 95mm umzusteigen und tat mir anfangs vorallem bei Speed und beimLanden recht schwer.
Habe mich jetzt wieder voll an den schmalen Ski gewöhnt und bin der Überzeugung, dass es mir sehr viel an Technik gebracht hat!
Finde es überaus vorteilhaft an den ersten Skitagen im Powder, auch wenn sich alles dagegen sträubt, die fetten Babys daheim zu lassen ... um mit einer guten Technik in die Saison zu starten!

Keine Frage. Habe mir das genauso angeeignet. mit 65mm angefangen, dann auf 83mm und jetzt die 108mm unterm Fuß. Denke das ist auch der Beste weg.
Man schaue sich nur gerne mal die Leute an, die sich mit einem XXL Pro Rider einen Hang runter hauen und man von 300m Entfernung sieht, dass er mit Geschwindigkeit etc total überfordert ist.

[knut]

Habe gerade wieder mit dem Chef meines lokalen Sportgeschäfts diskutiert und waren beide der Meinung, dass man nicht mit einem richtig breiten Freerideski beginnen sollte!
Vor allem Rocker sind sehr tolerant was Fahrfehler anbelangt - da ist ein Lernen der richtigen Technik von Anfang an nicht erforderlich!

Ähnliche Argumente hatten Sportfachverkäufer für Skier unter 190cm, taillierte Ski, Carvingplatten, Easy-Carver etc.

Ich persönlich habe aus reinem Materialfetischismus ne ganze Palette Ski im Keller. Fahre aber jeden einzelnen zu den passenden Bedingungen und möchte auch nicht tauschen. Egal, wer mir was erzählt.

[Dicki]

Auch wenn es bisschen vom Thema abweicht. Wer fährt heute noch einen richtig schönen Kurzschwung? Oder kann den Carver wirklich RICHTIG fahren? Schau mal auf die Pisten und was stellt man fest. Leider können es immer weniger. Das fahren wird leichter mit den neuen Skiern, lernen tun die Jungs und Mädels aber nicht viel mehr dazu.
Wenn man es kann, so wie ich das bei dir mal annehme, ist es ja fast egal welchen Ski man fährt in Bezug auf Technik.

[knut]

Und wer kann heute noch Binärcode lesen und sich per Telefon manuell einwählen?

Nostalgiker...

[tafaas]

Die Skifirmen stellens aber meiner Meinung nach falsch dar und der Schuss könnte nach hinten los gehen, weil sie damit den Leichtsinn fördern, weil nun mal leider heutzutage niemand oder zumindest wenige noch gesunden Hausverstand besitzen.

Dieses "Problem" lässt sich aber in sämtlichen Bereichen des täglichen Lebens wiederfinden und wiederspiegelt eigentlich nur das geänderte Konsum-, Freizeitverhalten der Bevölkerung.
Autofahren ohne Zwischengas bei Schaltvorgängen, Computer mit grafischen Benutzeroberflächen, Skilifte etc. Alles Dinge welche unser Leben vereinfachen und somit auch automatisch verschiedene Tätigkeiten für die Massen zugänglicher macht.
Wem also Freeriden nicht mehr elitär genug ist, kann sich entweder ein neues Hobby suchen, oder warten bis Lieschen Schmitt das Speedriden entdeckt.