Suche TOURENski (biete evtl. AztecPro mit allem)

[campagnard]

Was spricht gegen den Baker SL?

[spekulation] vermutlich wurde leichteres holz im kern verwendet [/spekulation]
meine skibauerfahrung hat gezeigt, dass man einen ski auf 2 arten leicht bekommt. entweder durch einen leichten kern oder indem man die glasfasern durch carbon ersetzt. letzteres ist ziemlich teuer, ersteres geht auf kosten der haltbarkeit. meiner ansicht nach arbeitet man bei k2 mit dem leichten kern da man sich vor dem teuren carbon scheut. der mt. baker ist jetzt nicht sooo viel schwerer wie der SL, daher würde ich den stabileren vorziehen.

[Zorro]

dann mach ich dir mal einen vorschlag: schraub das gewicht des objektivs an den ski . ist ähnlich wie beim radeln, wiegt ein radl 15 kilo hat aber leichte felgen und leichte reifen fährt es sich sehr leichtfüßig, hat man aber ein identisch schweres rad mit schweren felgen + reifen hat man das gefühl einen panzer durch die gegend zu fahren.

mein mittel dagegen (egal ob ski oder bike) ist ganz einfach: nie mit was leichterem fahren. dann sagt der kopf dass das schwere normal sein. eh voila, schon gehts sich leichter.
einen gotama mit duke fand ich im vgl zu tanker, fischer halbeisen und securafix schon SEHR angenehm

[Joachim]

Ich seh' schon. Irgendwer muss mir zeigen wo's bei meiner Fahrtechnik hapert. Aber das diskutieren wir jetzt nicht hier ;-)
Ich schau demnächst mal zum Dealer.

[totti]

berni hat recht!
der shuksan dürfte aus eigener erfahrung das sein, wonac du suchst....

......eigentlich müsste jetzt natürlich auch nochmal die frage nach dem passenden tourenschuh gestellt werden( unabhängig von der dynafit-kompatibilität).
t.

[Joachim]

Nene, Moment mal Jungs. Ski (und damit Bindung und Felle) kann ich mir ja noch denken. Aber Schuhe leiste ich mir nicht schon wieder. Bin mit meinen Scarpa Legends sehr zufrieden.

Der Mt Baker ist auf der K2 Website als "für Experten" eingestuft. Allerdings haben sie keine Ski für weniger versierte Fahrer wie mich. Was soll das?

Mann hoffentlich schneit's bald. Ich muss Ski testen. Ich weiss, dass irgendwo da draussen der Ski für mich ist. Federleicht und agil wie eine Ameise im Koffeinrausch!

[campagnard]

was k2 zu ihren ski sagt würde ich mal ganz schnell vergessen ... die bezeichnen den seth auch als expertenski.

[freak]

beim mt.baker steht nur das er für experten ist, weil er für nen tourenski so breit ist, nehme ich an... oder vielmehr war, als er rauskam.

freak~[&]

[patrick]

. Mit dem Brett wäre ich da zack-zack-zack runter, mit Umspringen.

Bleib bei dem, was du kannst. Aufstiegstechnisch geben sich richtige Freerider und Splitboard eh nichts. Beides kann mühselig werden, wobei man bei einem 3 teiligen Split eigentlich die meisten Nachteile beseitigt hat.

Will heißen: Wenig Gewicht an den Füßen, gute Traversierfähigkeit, was gscheits zum Abfahren. Klar, ob man nur hinten die Bindung aufmachen muss um rauszulaufen, oder das Board umbauen muss, ist schon was anderes, aber hey, dafür hast du halt das Boardfeeling bei der Abfahrt.

Die einzigen Vorteile, die die Ski gegenüber dem Snowboard beim Tourengehen haben ist zum einen die Mobilität im Hang, was ein großer Vorteil meiner Meinung nach ist. zurücklaufen ist mit dem Board nahezu unmöglich.

Punkt 2, oben schon erwähnt, Einfaches Umstellen auf Langlaufschritt, geht beim Board nicht.

Alles andere gibt sich meiner Meinung nach nicht viel. Wer eine gute Abfahrt haben will, muss dafür investieren, Ski wie Snowboard (wobei ich die Snowboards mit dem 3. Teiler Konzept schon fast gleichauf sehe)

Und wenn schon Monstertouren (auf Harsch) dann hoch mit Steigeisen und runter mit Raxski

[Joachim]

Ne, Splitboard is nix. Durch die Taillierung hat man Probleme beim Traversieren auf Harsch. Auch reicht das Fell bei den Splitboards nicht bis an den Rand (Kante). Sobald man auf der Kante laufen will rutscht man gnadenlos weg.
Ne, für so Touren wie den Grossvenediger ist das nix. Und für kleine Touren hab ich ja Schneeschuhe. Das Problem it nur das schwere Brett auf dem Rücken. Das dauernde Austarieren kostet viel Kraft. Zudem kann man keinen grossen Rucksack verwenden, kein Zelt und Schlafsack mitnehmen.
Nein, ich siche wirklich Ski für große Touren. "Aufstiegsorientiert" - um es beim Namen zu nennen ;-)

[campagnard]

schon mal an sowas gedacht:

http://www.blue-tomato.com/de/Aufsti...er=1&brand=451


hat ein freund von mir und ist eigentlich ganz zufrieden ...

[Joachim]

Jaja. Kenn ich. Bevor ich wieder zu den Ski kam hab ich echt alles durchgemacht.
Ich bin zum Schluss gekommen, dass Ski auf grossen Touren unschlagbar sind. Auch der Aspekt, dass man an Skischuhe steigeisen ran machen kann und an Softboots nicht (so richtig) ist so eine Sache.

[patrick]

Jaja. Kenn ich. Bevor ich wieder zu den Ski kam hab ich echt alles durchgemacht.

Alles? Und wie steht es mit Skiboards? www.wildschnee.de -> Splitboards 3-teilig, ganz nach unten scrollen

Auch der Aspekt, dass man an Skischuhe steigeisen ran machen kann und an Softboots nicht (so richtig) ist so eine Sache.

Niemand zwingt dich in Softboots zu Snowboarden

[Joachim]

Bleiben wir mal bei den Ski für die grossen Sachen. Mit dem Board mach ich die kleinen Touren.

[Joachim]

War gestern mal beim örtlichen Skidealer um auszuloten was der zum Testen da hat. Er will mir ungern echte Tourenski (kurz, hart, schmal) geben. Naja, solange ich nicht zum Kauf verpflichtet bin kann ich ja testen was er mir empfielt. Kennt einer den Nordica Enforcer? Lohnt es sich für mich den zu testen. Er fühlt sich schon wesentlich anders als der Aztec an. Er wirkt viel "flacher" und ist wesentlich weicher. Ich habe das Gefühl, dass er nicht über die gesamte Länge etwa gleich hart ist, sondern an den Enden weicher als im Mittelteil.
Gedanken mache ich mir wegen der Breite. Den Bring ich wohl nicht mehr in die Halterungen an meinem Deuter Guide. Schätze mal die Breite ist nicht gerade angenehm wenn man auf harter, steiler Oberfläche queren will. Harscheisen (Fritschi) die bei der Breite noch gehen gibt es wohl, meint der Dealer.

[freak]

hm, will dir dein händler das ding vielleicht andrehen?
wirklich leicht ist der ja zb nicht. billig auch nicht.
in den rucksack müsste er aber eigentlich passen. die schlaufen sind da doch recht breit. irgendwer hatte da doch sogar mal nen pontoon drin oder?

freak~[&]

[Joachim]

Ja, ist nicht DER Tourenski. Aber wer weiß, vielleicht fährt er sich ja so ut wie ein Snowboard...? :-D
Andrehen lasse ich mir den sicher nicht so schnell. Mit dem Händler soll wohl nicht so gut zu handeln sein. Nur mal testen.

[Joachim]

So, ich darf mal den Frett wieder puschen:
Wie schaut's mit dem K2 Coomba aus? Länge: 167.
Hab hier an der ein und andere Stelle gelesen, dass der Ski recht angenehm sein soll. Vergleichsweise weich, nicht zu schwer, recht breit. Hm?

[knut]

Zu kurz.

[Patrik]

du bist 181, das wäre imo auch die passende länge des coomba für dich.

ansonsten beschreibst du den ski ganz passend, die nose weich, mittig etwas straffer, angenehm zu fahren, userfreundlicher ski. ich fahr meinen bei 183 in 188, bei stärker auf touren ausgerichtetem einsatzzweck könnte ich mir den 181 vorstellen, kürzer würd ich persönlich nicht wollen. eine bekannte fährt ihn in 167, die ist selber aber nicht mal 160.

gruss patrik