Atomic Big Daddy 08/09

[subtleplague]

naja bei diesem rocker wird ja seitens TGR spekuliert ob er denn wirklich ein echter ist, oder nur quasi ein kaputter normaler ski

[freak]

aha. und?

freak~[&]

[subtleplague]

joa und ich wollte wissen ob jemand nun die auswirkungen getestet hat und es doof ist, oder ob, wie der eine der den ski bereits fuhr meint, der ski funtioniert.
bzw. ob das die langlebigkeit verändert, weil er unsinnig konstruiert ist.

naja ich werde es herausfinden...
hast du nicht mitlerweile auch nen oberockerdings?

[freak]

haha, ich BIN der oberrocker :P

bin heute zum ersten mal den praxis gefahren, ist eigentlich ganz cool, etwas "plankig" aber nur etwas. gut auf der piste und zum schnellerfahren, fürs treeskiing find ich den spatula witziger.

@topic: warum sollte der ski denn nicht funktionieren? zur langlebigkeit kann ich natürlich nix sagen, aber so erschien mir der bigdaddy eigentlich als relativ typischer ski mit tiprocker (nichtmal so stark ausgeprägt) also halt eher im stil des "ich fahre voraus, und das eher zügig" müsste dir ja gut taugen. bestimmt viel leichter zu fahren als der squad. wobei ich nicht glaube das man mit "nur" nem bisschen tiprocker dieses "ich-denke-eine-kurve-und-der-ski-ist-sie-schon-gefahren" hinbekommt. habe ich aber noch nicht ausprobiert.

freak~[&]

[subtleplague]

erste anmerkung: boah ist der leicht für die größe, und das mit der duke drauf.
leichter sogar als mein pale mit der naxo.

ok er ist nicht leichter als der squad... aber die drachenknochen wiegen halt viel im squad

[freak]

interessant. könntest du ihn evtl mal wiegen? beide paare inkl. bindung auf ner personenwaage würde ja reichen...

freak~[&]

[portens]

Hey Subtle!

ich bin der geheimnisvolle big daddy fahrer von dem hier alle sprechen!!

hab mir den schi auch blind gekauft, muss aber sagen, dass ich sehr sehr froh darüber bin.

ja der ski ist wirklich leicht für seine größe und dimension, hab mal von 4,2kg für das paar glesen, habs aber net nachwiegen können.


jetzt zum rocker und zu den fahreigenschaften:

wie eh schon angesprochen ist der rocker nur schwach ausgeprägt, würd ihn aber nicht als gestauchten normalen ski bezeichnen der rocker fängt ja immerhin schon ca 20cm vor der bindung an.

ich konnte ja letzte woche den bluehouse maven vom sebba im direkten vergleich zum big daddy fahren und hier erkennt mann klar welcher von den beiden ein echter, richtiger rocker ski ist!! beim dahingleiten im flachen bei wenig speed konnte man sich beim bluehouse richtig stark nachvorn lehnen ohne das der ski auch nur annähernd zum abtauchen tendierte, beim big daddy hingegen ist das eher nicht zu empfehlen, hier musste man zentral bis ganz leicht nach hinten orientiert am ski stehen.

der eindruck vom ski ändert sich aber schlagartig wenn man dem ganzen speed hinzufügt! bei den lines in sebbas tr "auf hoher see" hat der ski sein potenzial voll ausspielen können. er schwimmt bei etwas mehr als cruising speed sofort auf und beschleunigt dann wirklich schnell. so lässt sich meines erachtens auch die sinnhaftigkeit des rockers erklären, bei weniger speed kommt der ski leichter nach oben und danach bleibt er dort, da er durch die 125 unter der bindung keine anstalten macht sich wider unter die schneedecke zu begeben. durch die 41m radius will der ski sehr stark in falllinie bewegt werden und big turns sind angesagt. durch den härteren flex habe ich aber nie das gefühl gehabt irgendwie die kontrolle über den ski zu verlieren und flattern konnte ich keines feststellen.

ganz im gegenteil dazu der bluehouse, er war sehr spielend zu fahren und durch den rocker wirklich sehr leicht zu bewegen und wie freak schon sagt:" man kann sich damit um die kurve denken!" dementsprechend fielen die turns hier enger aus, wobei auch hier kein flattern oder irgendeine unruhe gespürt wurde.

bei engeren turns zB im wald tut sich der big daddy durch seine länge und den radius schon deutlich schwerer, hier wird es dann auch anstrenged mit der zeit aber es ist möglich.
im zerfahrenen läuft er hingegen wirklich sehr gut, macht keine anstalten sich irgendwie aus der ruhe bringen zu lassen.

alles in allem ist er genau der ski den ich gesucht habe und ich bin wirklich froh ihn gekauft zu haben.


portens

[portens]

Ich komm auf ca 7kg mit meiner personenwaage.

hab eine axial 2 drauf aber mit 100mm stoppern, die breiten würden das gewicht ja noch höher drücken

[freak]

ach, du bist das! hab dich übrigends ende november am parkplatz vom mpreis in stanton gesehen! du bist grade reingefahren in den parkplatz, wir grade raus

freak~[&]

[alex]

bzw. ob das die langlebigkeit verändert, weil er unsinnig konstruiert ist.

Meinst Du der Rocker soll Auswirkungen auf die mech. Stabilität und Haltbarkeit haben?

Rocker bei einem Ski ohne reverse Sidecut bringt in der Hauptsache ein verbessertes Aufschwimmen, welches auch die gefühlte Drehfreudigkeit verbessert. Weiterhin ist ein Ski mit Rocker nicht so sensibel auf den Schaufeldruck - man kann den Schaufeldruck stärker variieren ohne ein Tipdive Problem zu bekommen.

[portens]

ja da treib ich mich auch manchmal rum!

warst da mit da lea unterwegs?

[subtleplague]

bzw. ob das die langlebigkeit verändert, weil er unsinnig konstruiert ist.

Meinst Du der Rocker soll Auswirkungen auf die mech. Stabilität und Haltbarkeit haben?

Rocker bei einem Ski ohne reverse Sidecut bringt in der Hauptsache ein verbessertes Aufschwimmen, welches auch die gefühlte Drehfreudigkeit verbessert. Weiterhin ist ein Ski mit Rocker nicht so sensibel auf den Schaufeldruck - man kann den Schaufeldruck stärker variieren ohne ein Tipdive Problem zu bekommen.

es ging um den spekulatius, dass atromic keinen "echten" rocker kostruiert haben, sondewrn den postkonstruktiv reingemurkst hätten.

[subtleplague]

ist eine eierlegende Wollmilchsau mit kleinen defiziten!
voller Test(bis auf bodenlosen blower ) kommt in kürze. würde ich soagr Steile sachen mit fahren.

[freak]

du meinst, wenn du überhaupt steile sachen fahren würdest?:P

freak~[&]

[subtleplague]

krk krk krk.
ja also ich meine mit steil natürlich über 30°