zwischenfälle am berg

**pancugolo** · 10.12.2013, 01:38

Zitat von limo

Ein Airbag kann nicht helfen, wenn du nicht mit der Lawine mitfliesst. Im "der Bericht" steht, dass er von der weiter oben ausgelösten Lawine im unteren Teil verschüttet wurde (also wohl kurz vor dem Stillstand der Lawine).
Das ist halt richtig Pech. In der Regel löst man ja die Lawine selber aus und wird dann durch den Airbag oben gehalten, während man mit der Lawine nach unten fliesst...
Ein Airbag kann unmöglich funktionieren, wenn quasi tonnenweise Schnee auf dich gekippt wird.

Sehr gute Analyse des Vorfalls!
Hatte mich auch erst gewundert wie es zu der 2,5 Meter Verschüttungstiefe mit Airbag kommen konnte.

**cliomare** · 10.12.2013, 06:05

So eine Verschüttungstiefe kann auch mit Airbag zu Stande kommen, wenn man von Anfang an in der Lawine ist (gibt da auch genug Beispiele). Es kann trotz Airbag am Ende immer noch viel Schnee nachfliessen.
Die meisten Lawinen sind, so lange sie noch in Bewegung sind, nur wenige dutzend cm tief. Erst gegen Ende staut sich der Schnee und die Verschüttungstiefe kommt zu Stande. Diese Vorstellung, dass der Airbag ein Versinken verhindert, so lange die Lawine noch in Bewegung ist, stimmt einfach nicht. So lange die Lawine noch fließt, "versinkt" auch jemand ohne Airbag nicht.

Ich finds einfach idiotisch, wenn in den Medien das Bild vermittelt wird, dass mit Airbag alles gut ist. Gibt leider genug Leute die denken, mit Airbag brauchen sie nicht mehr so aufpassen, da ihnen eh nichts mehr passieren kann. Und wenn man seine Risikobereitschaft erhöht (auch nur unterbewußt), dann schadet der Airbag definitiv mehr als er vielleicht in speziellen Einzelfällen hilft.

**NochEinFlo** · 10.12.2013, 08:01

Zitat von cliomare

Im Artikel steht geschrieben, dass der Airbag die Verschüttung verhindert hätte und dass sich beim anderen Skifahrer auf Grund des Airbags eine Atemhöhle gebildet hätte.

Beides ist unreflektiert und letzteren Blödsinn trauen sich noch nicht mal die Airbaghersteller zu behaupten.

Sehe ich genauso, völlig unzulässige Schlussfolgerungen.

**DSilva21** · 10.12.2013, 17:14

Zitat von limo

Ein Airbag kann nicht helfen, wenn du nicht mit der Lawine mitfliesst. Im "der Bericht" steht, dass er von der weiter oben ausgelösten Lawine im unteren Teil verschüttet wurde (also wohl kurz vor dem Stillstand der Lawine).
Das ist halt richtig Pech. In der Regel löst man ja die Lawine selber aus und wird dann durch den Airbag oben gehalten, während man mit der Lawine nach unten fliesst...
Ein Airbag kann unmöglich funktionieren, wenn quasi tonnenweise Schnee auf dich gekippt wird.

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

so ähnlich wohl. wenn so etwas passiert wirst du auch mit einem airbag verschüttet

**skyman** · 10.12.2013, 17:50

Letztendlich war keiner dabei und die Aussagen stützen sich ka auch auf den Aussagen der Rider. Der erste Fahrer ist doch mit der Lawine abgegangen daher ist das fließen sehr wohl gewährleistet. Das Gegenteil zu behaupten der ABS hätte nichts gebracht ist hypotetsisch. Klar im Lawinengegel hat der ABS (und Co) sicher nur durch Zufall ein Atemhöhle geschaffen. Bei einem statischen Sytem auch nicht anders möglich.

Das ein ABS und Co nicht zu verherrlichen und kein Heilittel sind, sollte klar sein. Darum möchte ich an dieser Stelle noch mal die Prävention als erste Maßnahme anführen. Sowie Literatur u.a. : PowderGuide Lawinen Risiko-Check für Freerider und das Neue Buch Free Ski sowie den Bierdeckel-Lawinen-Schnell-Check und 3x3-Filtermethode & Reduktionsmethode von Werner Munters erwähnen.
Alles Infos die Leben retten können.

Zitat von cliomare

Im Artikel steht geschrieben, dass der Airbag die Verschüttung verhindert hätte und dass sich beim anderen Skifahrer auf Grund des Airbags eine Atemhöhle gebildet hätte.

Beides ist unreflektiert und letzteren Blödsinn trauen sich noch nicht mal die Airbaghersteller zu behaupten.

**freak** · 10.12.2013, 19:11

Zitat von skyman

Letztendlich war keiner dabei und die Aussagen stützen sich ka auch auf den Aussagen der Rider. Der erste Fahrer ist doch mit der Lawine abgegangen daher ist das fließen sehr wohl gewährleistet. Das Gegenteil zu behaupten der ABS hätte nichts gebracht ist hypotetsisch. Klar im Lawinengegel hat der ABS (und Co) sicher nur durch Zufall ein Atemhöhle geschaffen. Bei einem statischen Sytem auch nicht anders möglich.

hypotetsisch (sick!) sind natürlich beide aussagen, da ja niemand weiss was ohne abs passiert wäre.
der springende punkt ist allerdings die darstellung in der presse. unabhängig/korrekt/was auch immer wäre eben ein satz wie "der wintersportler war mit einem Airbag ausgerüstet, welcher möglicherweise schlimmeres verhinderte" während "der airbag rettet den skifahrer" eben eine endgültige aussage ist, welche aber nicht untermauert werden kann. das erinnert eben auch an das absolut miese und unverantwortliche marketing von ABS.

freak~[

&

]

**paradogz** · 10.12.2013, 22:13

Super auf den Punkt gebracht ^
Ich finde es auch immer wieder unangenehm. Andauernd überleben Menschen Lawinen. Doch sobald sie einen ABS dabei haben, heißt es nicht mehr "X überlebt eine Lawine" sondern "Lawinenrucksack rettet X das Leben".
Wie viele Leute sich wohl schier unbesiegbar fühlen, weil sie sich einen ABS gekauft haben, nur weil sie so töricht waren, und den Mexien vertraut haben. Sowas sollte es meiner Meinung nach nicht in Deutschland (o. EU) geben...

Take it easy.

**pancugolo** · 11.12.2013, 01:18

Ich finde Lawinenrucksäcke generell Mist!

**Ruprecht** · 11.12.2013, 07:27

Der einzige mist an airbagrucksäcken ist der preis und das gewicht. selbiges könnte man auch für lvs+schaufel+sonde behaupten.

**swissmade** · 11.12.2013, 08:14

Zitat von pancugolo

Ich finde Lawinenrucksäcke generell Mist!

Ich auch. Denn Rucksäcke, die Lawinen auslösen, sind gefährlich!

**osti** · 11.12.2013, 08:50

aber Lawinenrucksäcke retten einen doch!

http://www.bild.de/news/ausland/lawi...3084.bild.html

**paradogz** · 11.12.2013, 09:03

Zitat von Ruprecht

Der einzige mist an airbagrucksäcken ist der preis und das gewicht. selbiges könnte man auch für lvs+schaufel+sonde behaupten.

Naja, von den Wischiwaschiquellen die wir zu den Statistiken der ABS haben, bringt LVS, Schaufel und Sonde Sonde sehr viel mehr. Außerdem ist es viel günstiger, und die Funktion ist nachgewiesen wirklich nützlich.
Beim ABS steht das mehr oder weniger in den Sternen.

Take it easy.

**Gernot** · 11.12.2013, 09:48

Zitat von Ruprecht

Der einzige mist an airbagrucksäcken ist der preis und das gewicht.

und wenn mir der airbag die entscheidenden 0,1% bringt damit ich schneller gefunden werd, war er mir jeden cent wert.

Zitat von osti

aber Lawinenrucksäcke retten einen doch!

http://www.bild.de/news/ausland/lawi...3084.bild.html

die dame musste aber auch ausgegraben werden und war in der lawine nicht sichtbar (wie in der werbung oftmals gegenteilig vermittelt wird) - trotz super-duper-mega-ABS-rucksackal

**osti** · 11.12.2013, 09:52

war ja auch ironisch gemeint...

**Gernot** · 11.12.2013, 09:55

Zitat von osti

war ja auch ironisch gemeint...

tja, is ja noch früh

**Ruprecht** · 11.12.2013, 10:05

Zitat von paradogz

Naja, von den Wischiwaschiquellen die wir zu den Statistiken der ABS haben, bringt LVS, Schaufel und Sonde Sonde sehr viel mehr. Außerdem ist es viel günstiger, und die Funktion ist nachgewiesen wirklich nützlich.
Beim ABS steht das mehr oder weniger in den Sternen.

Take it easy.

ich will hier nicht das eine system gegen das andre ausspielen und noch viel weniger will ich die notwendigkeit von lvs+schaufel+sonde in frage stellen. auch das marketing von abs find ich schlecht und die berichterstattung in den meisten medien ebenso. aber selbst sehr große skeptiker des airbags müssen anerkennen, dass die statistiken und studien zumindest eine starke tendenz hin zu einer signifikanten verbesserung der überlebenschancen aufzeigen. (ich will mich hier nicht zu sehr in zahlen verstricken, an denen man mich nachher aufhängen könnte

)
bleibt unterm strich als argument gegen airbag halt noch preis und gewicht. beim preis liegt man im vergleich zu lvs+s+s etwas drüber (wenn man die 150e fürn neuen rucksack abzieht), beim gewicht kommt man in etwa aufs gleiche. natürlich kommt das dann immer auf die grundausrüstung oben drauf (â‚¬ und kg) weshalb ichs auch gut verstehn kann, wenn sich wer dagegen entscheidet.. aber letzlich sinds halt "nur" geld und gewicht..

**domiheyLA** · 11.12.2013, 10:06

Zitat von osti

aber Lawinenrucksäcke retten einen doch!

http://www.bild.de/news/ausland/lawi...3084.bild.html

hab den bericht dazu gestern gelesen, ihr kumpel hatte nicht mal n pieps dabei. zum glück waren noch andere personen am hang gegenüber am laufen. die haben sie gerettet, nicht der rucksack.

edit: deine ironie ist mir übrigens schon bewusst :P

**Gernot** · 11.12.2013, 10:23

naja, ob ich mich für einen ABS oder LVS+S+Sch entscheide, steht eh nicht zur debatte. LVS+S+Sch is sowieso pflicht.

die frage ist nur, ob sich jemand noch zusätzlich einen ABS-rucksack leisten will.

ich für meinen teil hab beides (ABS+LVS+S+Sch)

**Moody** · 11.12.2013, 10:26

Grundsätzlich denke ich auch, dass der Airbag als zusätzliches Sicherheitsfeature sinnvoll ist. Problematisch wird es dann, wenn Leute denken dass der Airbag sie schon retten wird und sich deshalb die obligatorische Sicherheitsausrüstung sparen. Das ist nicht nur gefährlich für den betreffenden selbst, sondern auch assozial weil die Rettung Anderer nicht mehr möglich ist. Genau dieses Verhalten wird aber imho durch die Berichterstattung in den Medien und das Marketing von ABS gefördert.

Ach ja die Bild schiesst natürlich wieder den Vogel ab!

**Gernot** · 11.12.2013, 10:31

das seh ich genau so und außerdem möcht ich dann nicht derjenige sein dessen kumpel verschüttet wird, ein LVS hat, aber ich ihn nicht suchen kann, weil i nur einen ABS-rucksack hab.

damit musst der- oder diejenige dann erstmal leben....