zwischenfälle am berg

[la sun]

ob tiktok oder boomer, die Motive sind ident, nur etwas anders sprachlich und medial gefasst vielleicht.

das problem das auf insta gefühlt jeder flexen muss, egal ob 15 oder 45. selbst leute die bei der lawinenkommission arbeiten, jetzt einen auf moral apostel machen und davor schön storys mit touren gehen posten wo die lws schon auf 4 war.

das macht das halt nicht besser. gar nicht. wenn jeder meint bei bluebird faces fahren zu müssen ..

[muerte]

Sick, alle!

[subtleplague]

Sick, alle!

Huh? Das ist jetzt selbst für hier zu meta.

[renegade5569]

https://www.spektrum.de/news/lawinen...irbags/1984516

https://www.sciencedirect.com/scienc...19300817#bib16

[Egika]

https://www.spektrum.de/news/lawinen...irbags/1984516

https://www.sciencedirect.com/scienc...19300817#bib16

Jo, für die Meisten hier dürfte da wenig neue Erkenntnis drin sein.

[renegade5569]

Jo, für die Meisten hier dürfte da wenig neue Erkenntnis drin sein.

Dann halt für die Wenigsten...

[subtleplague]

Ich finde es vor allem schwierig zu sagen anhand von Befragung diese Risiko Steigerung messen zu wollen, wenn alle messbaren Indizien, wie beim airbag im Auto eher dafür sprechen, dass die Zahlen sinken.
Also Befahrungen ver X facht, ski erleichtern auch radikale fahrweise etc. Etc. Trotzdem bleiben die Zahlen gleich oder werden weniger. Dann zu sagen "es könnte weniger Sinnen, wenn das Risiko nicht stiege" finde ich sehr schwer belastbar. Im Gegensatz zu der Fehlbedienung.

[Ruprecht]

Ich finde es vor allem schwierig zu sagen anhand von Befragung diese Risiko Steigerung messen zu wollen, wenn alle messbaren Indizien, wie beim airbag im Auto eher dafür sprechen, dass die Zahlen sinken.
Also Befahrungen ver X facht, ski erleichtern auch radikale fahrweise etc. Etc. Trotzdem bleiben die Zahlen gleich oder werden weniger. Dann zu sagen "es könnte weniger Sinnen, wenn das Risiko nicht stiege" finde ich sehr schwer belastbar. Im Gegensatz zu der Fehlbedienung.

sozialwissenschaften halt oder? zorro rechnet dir gleich den bias raus. aber unterm strich kommen die doch eh aufs ergebnis, dass der faktor zu vernachlässigen ist und airbag nicht nur auf einzelfall betrachtet einen sicherheitsgewinn bringt?

[renegade5569]

Ich selber habe einen, fahre aber selten damit.

Muss aber gestehen, er gibt mir nicht unbedingt mehr Sicherheit,
da ich ja nicht weiß, ich den Griff erwische, ob er wirklich auslöst,
oder ob ich wirklich damit oben aufschwimme.
Es in einer Lawine auszuprobieren habe ich aber gar keine Lust.

Btw. Muss mal wieder eine Probeauslösung des Airbags machen.

[gizmo]

Jo, für die Meisten hier dürfte da wenig neue Erkenntnis drin sein.

Ich finde den Artikel durchaus interessant und lesenswert. Finde er regt auch dazu an, sein eigenes Verhalten mal kritisch zu reflektieren. Ich denke das der Airbag zumindest unterbewusst schon bei dem einen oder anderen eine gewisse Mehrsicherheit vermittelt, sodass man auch bereit ist ein gewisses, wenn wohl auch kleines, Risiko mehr einzugehen. Man stelle sich einmal vor, man fährt morgens auf den Berg um nen tollen Neuschnee zu verspuren und merkt erst oben, dass man das LVS-Gerät zu hause hat liegen lassen (oder den Rucksack mit ABS). Für mich ein klarer Grund, aus Gründen der Sicherheit wieder runter zu fahren, um den Kram zu holen. Umgekehrt könnte man hier argumentieren, dass man mit voller Ausrichtung eben runterfährt, ohne aber eher nicht. Das ganze isoliert zu sehen finde ich dann eher schwierig, so ist es ja auch im Artikel beschrieben. Für mich gehört mittlerweile die komplette, empfohlene Ausrüstung mit dazu.
Nichts destotrotz denke ich auch, dass gerade unerfahrene Rider durch ein Plus an Sicherheitsausrüstung generell eher dazu tendieren, ein erhöhtes Risiko in Kauf zu nehmen. Dies passiert aber auch in Gruppen, bei Videodrehs und Konkurrenz am Hang. Nicht auszudenken wäre es, wenn auch noch attraktive Damen zuschauen würden ... .

[gizmo]

"
Ich selber habe einen, fahre aber selten damit.

Muss aber gestehen, er gibt mir nicht unbedingt mehr Sicherheit, --> aber bestimmt auch nicht weniger
da ich ja nicht weiß, ich den Griff erwische, ob er wirklich auslöst,
oder ob ich wirklich damit oben aufschwimme.
Es in einer Lawine auszuprobieren habe ich aber gar keine Lust.

Btw. Muss mal wieder eine Probeauslösung des Airbags machen.
"


... was spricht denn dagegen. den immer mit zu nehmen? Ein Risiko wird man immer nur minimieren können. Von daher wäre mir im Fall der Fälle zumindest die Möglichkeit zu haben wichtiger. Und das Mehrgewicht nehme ich gerne mit

[Simon Pfandler]

Die Annahme, dass es verwerflich wäre mit dem ABS ein höheres Risiko eine Lawine auszulösen einzugehen finde ich persönlich nicht richtig.
Munter hat ja seine Reduktionsmethode darauf aufbauend entwickelt, dass es mehr Lawinentote als das gesellschaftlich anerkannte Maß gibt. Sein Vorschlag, bleiben wir nach seiner Rechnung beim Risiko unter 1 dann drücken wir die Lawinentoten pro Jahr um ca. die Hälfte und damit auf ein gesellschaftlich anerkanntes Ausmaß.
Wenn jetzt der ABS das Risiko bei einem Lawinenunglück zu versterben um zb. 20% verringert warum soll es dann nicht legitim sein, ein um 20% erhöhtes Risiko bei der Lawinenauslösung einzugehen.
Klar, die Message die oft ankommt: "Ich hab einen ABS mir kann eine Lawine nichts anhaben" ist grundlegend falsch, das macht aber die Aussage "Um die Wahrscheinlichkeit in einer Lawine zu sterben nicht zu erhöhen, darf mit einem ABS auch das Risiko einer Lawinenauslösung nicht erhöht werden" nicht richtig.

Klar ist für mich, ich gehe jetzt nicht her und setze bei der PRM statt 1 den Grenzwert auf 1,2 sondern freue mich über eine 20% verminderte Gefahr in der Lawine zu sterben. Aber um ein Beispiel aus meiner Praxis zu bringen:
Ich fahre mit einem Freund der keinen ABS hat ab, wir kommen an eine Stelle die uns vielleicht Bauchschmerzen bereitet, wir beschließen aber trotzdem die Abfahrt dort fortzusetzen, da wir das Risiko für vertretbar halten. Ich finde es nicht verwerflich, wenn dann ich das etwas höhere Lawinenrisiko als erster in den Hang einzufahren übernehme da ich einen ABS Rucksack verwende.
Hoffe meine Gedanken waren verständlich dargestellt.
Gruaß
Simon

[renegade5569]

"
Ich selber habe einen, fahre aber selten damit.

Muss aber gestehen, er gibt mir nicht unbedingt mehr Sicherheit, --> aber bestimmt auch nicht weniger
da ich ja nicht weiß, ich den Griff erwische, ob er wirklich auslöst,
oder ob ich wirklich damit oben aufschwimme.
Es in einer Lawine auszuprobieren habe ich aber gar keine Lust.

Btw. Muss mal wieder eine Probeauslösung des Airbags machen.
"


... was spricht denn dagegen. den immer mit zu nehmen? Ein Risiko wird man immer nur minimieren können. Von daher wäre mir im Fall der Fälle zumindest die Möglichkeit zu haben wichtiger. Und das Mehrgewicht nehme ich gerne mit

Nichts, bin zur Zeit nur leider wenig offpiste unterwegs. Und für das wenige langt der normale Rucksack.
Bei so Unternehmungen wie Lötschenpasshütte oder einer Freeride-Safari würde ihn wieder mitnehmen.
Grundsätzlich lege ich aber mein LVS morgens an. Auch wenn vielleicht nichts geplant ist.

[mortiss]

Die Annahme, dass es verwerflich wäre mit dem ABS ein höheres Risiko eine Lawine auszulösen einzugehen finde ich persönlich nicht richtig.
Munter hat ja seine Reduktionsmethode darauf aufbauend entwickelt, dass es mehr Lawinentote als das gesellschaftlich anerkannte Maß gibt. Sein Vorschlag, bleiben wir nach seiner Rechnung beim Risiko unter 1 dann drücken wir die Lawinentoten pro Jahr um ca. die Hälfte und damit auf ein gesellschaftlich anerkanntes Ausmaß.
Wenn jetzt der ABS das Risiko bei einem Lawinenunglück zu versterben um zb. 20% verringert warum soll es dann nicht legitim sein, ein um 20% erhöhtes Risiko bei der Lawinenauslösung einzugehen.
Klar, die Message die oft ankommt: "Ich hab einen ABS mir kann eine Lawine nichts anhaben" ist grundlegend falsch, das macht aber die Aussage "Um die Wahrscheinlichkeit in einer Lawine zu sterben nicht zu erhöhen, darf mit einem ABS auch das Risiko einer Lawinenauslösung nicht erhöht werden" nicht richtig.

Klar ist für mich, ich gehe jetzt nicht her und setze bei der PRM statt 1 den Grenzwert auf 1,2 sondern freue mich über eine 20% verminderte Gefahr in der Lawine zu sterben. Aber um ein Beispiel aus meiner Praxis zu bringen:
Ich fahre mit einem Freund der keinen ABS hat ab, wir kommen an eine Stelle die uns vielleicht Bauchschmerzen bereitet, wir beschließen aber trotzdem die Abfahrt dort fortzusetzen, da wir das Risiko für vertretbar halten. Ich finde es nicht verwerflich, wenn dann ich das etwas höhere Lawinenrisiko als erster in den Hang einzufahren übernehme da ich einen ABS Rucksack verwende.
Hoffe meine Gedanken waren verständlich dargestellt.
Gruaß
Simon

Simon ich glaube beim letzten oder Vorletzten Lawinen Update vom AV wurde das auch besprochen. Wer fährt als erster in den Hang der mit oder der ohne.
Ich hab letztes Jahr auch mal ne Lawine erwischt kam grad noch so raus . Hatte aber Stöcke schon weggeworfen und ABS gezogen. 3 Freerider die nach mir in den Hang eingefahren sind hatten alle auch ABS Rucksäcke dabei wurden Gott seih dank nur Teilverschüttet aber keiner von den 3 hatte den Airbag ausgelöst . Die Bergrettung wollte dann wissen warum Sie ihn nicht ausgelöst haben sie Dachten sie kommmen so auch raus und wollten sie das Geld für die Kartusche sparen.......

[Egika]

Ich fahre mit einem Freund der keinen ABS hat ab, wir kommen an eine Stelle die uns vielleicht Bauchschmerzen bereitet, wir beschließen aber trotzdem die Abfahrt dort fortzusetzen, da wir das Risiko für vertretbar halten.

Eine der zentralen Erfahrungen meiner Ausbildung war tatsächlich, auch mal nein sagen zu können, selbst wenn man noch keine Bauchschmerzen hat.
Es fühlt sich hinterher tatsächlich auch gut an, selbst bei einem 2er mal einen Hang nicht schönzurechnen und zurückzustecken. Ist gar nicht so leicht, das mal zu üben

[subtleplague]

sozialwissenschaften halt oder? zorro rechnet dir gleich den bias raus. aber unterm strich kommen die doch eh aufs ergebnis, dass der faktor zu vernachlässigen ist und airbag nicht nur auf einzelfall betrachtet einen sicherheitsgewinn bringt?

Ja nur nervt es mich, dass ganz ohne Daten aus der Aussage von vor 15 Jahren: oh dieser neumodisch Airbag könnte zu Risiko führen", die Aussage wird : er führt zu Risiko, auch wenn alle Daten für einen positiven Einfluß sprechen. Hätten sie geschrieben" eine höhere Risikobereitschaft könnte vorhanden sein, lässt sich aber nicht wirklich beziffern würde ich sagen ok. Beim Autoairbag wurde der selbe Unsinn verzapft und das sagt heute keiner mehr wirklich.

Sozialwissenschaftler my ass.

[bernd s]

1 toter Bergführer im Langtaufer Tal

https://www.alpin.de/home/news/51540...suedtirol.html

[Simon Pfandler]

1 toter Bergführer im Langtaufer Tal

https://www.alpin.de/home/news/51540...suedtirol.html

Komischer Bericht. Er wollte in Höhe der Baumgrenze (Langtaufers ca. 1800m) einen Hang queren, Lawine löst sich auf 2350m. Er wird in einer Höhe von 2170m gefunden. Todesursache vermutlich Sturzbelastung. Eigentlich nicht witzig, aber ist er nach oben gefallen?

[Zorro]

Ja nur nervt es mich, dass ganz ohne Daten aus der Aussage von vor 15 Jahren: oh dieser neumodisch Airbag könnte zu Risiko führen", die Aussage wird : er führt zu Risiko, auch wenn alle Daten für einen positiven Einfluß sprechen. Hätten sie geschrieben" eine höhere Risikobereitschaft könnte vorhanden sein, lässt sich aber nicht wirklich beziffern würde ich sagen ok. Beim Autoairbag wurde der selbe Unsinn verzapft und das sagt heute keiner mehr wirklich.

Sozialwissenschaftler my ass.

ach, wir habe ein gesamtes Wirtschaftssystem aus einem aus dem Zusammenhang gerissenen Nebensatz aufgebaut, da kann man sowas schonmal behaupten und es mit "so ist halt der #mood" begründen. Passt schon Ich fahr ja manchmal auch ohne LVS, aber dafür nur 95 auf der Autobahn - und addiere die einzelnen Risiken einfach und teile durch 2. Läuft.


zum Thema: https://lawine.report/blog/lawinenwa...36470615241508

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

bei LWS 3 kann man da schon langfahren, vielleicht nicht ganz risikofrei, aber es hebe die Hand wer bei der Stufe sowas noch nicht gequert ist. Ihr Fehler war halt der fehlende Abstand - oder sie haben das Risiko nicht so eingeschätzt. Der fehlende Abstand sieht man fast bei jeder Gruppe im Gelände. Spätestens wenn die Gesichter Lachen und Stimmung gut ist, ist Das Risikomanagement nebensächlich. Vielleicht liefert uns China ja bald exakte Daten zum Verhalten von Gruppen abseits der Kunstschneebänder, die kompletten Daten hätten sie ja

[Simon Pfandler]

Ihr Fehler war halt der fehlende Abstand - oder sie haben das Risiko nicht so eingeschätzt. Der fehlende Abstand sieht man fast bei jeder Gruppe im Gelände. Spätestens wenn die Gesichter Lachen und Stimmung gut ist, ist Das Risikomanagement nebensächlich.

Laut Polizeibericht wies der Bergführer die Gruppe an 30m Abstand zu halten. Meiner Meinung nach genau nach Lehrbuch. Ob das wirklich dann eingehalten wurde kann ich nicht beurteilen. Bei einer Lawinenbreite von 350m-400m! aber durchaus möglich, dass eine Gruppe von 6 Personen trotz Abständen 6x30m=180m) laut Lehrbuch komplett erfasst wird.
Hier übrigens ein Bild das die Dimension der Lawine gut zeigt