zwischenfälle am berg

[renegade5569]

Ach hör auf, nach 14 Tagen Dauerschneefall mit dem berühmten Restrisiko zu argumentieren. Das glaubst du doch selber nicht.
Jetzt mal ehrlich. Das ist so, als wenn ein Diabetiker nichts für seine Krankheit tut, und wenn er dann blind ist, von Restrisiko spricht.

Hey ich mach doch niemandem einen Vorwurf? Den Bericht habe ich mir 2x angeschaut. Hat mich eher gewundert, dass die Frau Wallner
gewinnen konnten. Aber ich bekomme da nicht mal ein Jucken in der Hose wegen dem Bericht. Vielleicht wegen Frau Wallner ein kleines.
Aber ich fühle mich da in keinster Weise kompromitiert und ihr macht da einen Skandal draus und wollt euch seitenweise rechtfertigen. Wieso?

Beim nächsten mal Warth, fahre ich mal rüber und schaue mir den langen Zug mal genauer an.

[patrick]

nicht jetzt, sondern generell, bin ich kein fan von Diskussionen basierend auf falschen und/oder erfundenen Tatsachen. Noch absurder aber finde ich Diskussionen basierend auf falschen und/oder erfundenen Tatsachen über Berichterstattungen basierend auf falschen und/oder erfundenen Tatsachen.

I second that!

[patrick]

Ihr macht da einen Skandal draus und wollt euch seitenweise rechtfertigen. Wieso?
.

Wir rechtfertigen uns nicht, sondern wollen, dass du für deine Behauptungen Gründe angibst. Wir wollen also, dass du dich rechtfertigst für deine Behauptungen, solange sie Geltung beanspruchen wollen. Willst du das nicht, okay. Dann muss dich auch niemand mehr argumentativ ernst nehmen. It s as easy as that.

Kleiner Hinweis am Rande: Das Abstreiten von begründeten Behauptungen und der Verweis auf Bauchgefühl und Emotionen ist genau die strategische Diskursweise der Neuen Rechten.

[renegade5569]

Lieber Renegade,

"Weil die Bergwacht, wenn es um Menschenleben geht, fast immer ausrückt, ohne große Rücksicht auf das eigene Leben. Zum Glück. "

- Cruiser: Das stimmt so aber nicht ganz. Die Bergwacht überprüft sehr wohl wo sie ihre Leute hinschickt und wo nicht.

Du: "Natürlich, so war es auch gemeint."

erkennst du den Widerspruch? Ausweislich deiner Beiträge und deinem im Nachhinein ergänzten liegt hier ein Problem zwischen deinem Gemeinten (das können wir nicht sehen oder wissen) und dem, was du hier verschriftlichst, vor.

Auf die begründete Entkräftung deiner Behauptung reagierst du mit 'Ätsch, immer noch tot'. Das stand nie zur Debatte. Es wurden deine Behauptungen kritisiert, auf diese Kritik gehst du nicht ein.

Auf die reflexiv ungünstige Situation - angesichts des Zitats aus der KrV in der Signatur - gehe ich mal nicht ein.

Ich erkenne deine Kritik nicht an, ganz einfach. Weil ich bei euch auch keine Argumente sehe, ich sehe nur getroffene Eitelkeit als Freerider.
Du beschwerst dich nur darüber, wie berichtet wird und wie schlecht über Freerider gesprochen wird und versuchst das zu entkräften. Mehr sehe ich nicht. Gut geschrieben zwar.
Und ich lasse mir von Dir auch nichts in Mund legen. Natürlich rücken die aus und natürlich riskieren die teilweise Ihr Leben. Das macht man als
Freerider doch auch. Restrisiko oder nicht?
Bei dir geht es nicht um Argumente, bei dir geht es um Antipathie.

[wanderer]

---

[patrick]

Ich erkenne deine Kritik nicht an, ganz einfach. Weil ich bei euch auch keine Argumente sehe, ich sehe nur getroffene Eitelkeit als Freerider.
Du beschwerst dich nur darüber, wie berichtet wird und wie schlecht über Freerider gesprochen wird und versuchst das zu entkräften. Mehr sehe ich nicht. Gut geschrieben zwar.
Und ich lasse mir von Dir auch nichts in Mund legen. Natürlich rücken die aus und natürlich riskieren die teilweise Ihr Leben. Das macht man als
Freerider doch auch. Restrisiko oder nicht?
Bei dir geht es nicht um Argumente, bei dir geht es um Antipathie.

Leider ist das wieder eine unbegründete Behauptung(Nicht-Anerkennung). Kannst du machen,ist halt nicht sonderlich überzeugend.

Antiphatie gegenüber wem? Ist wiederum nur eine unbegründete Unterstellung. Leider nicht sehr überzeugend.

[Cruiser]

Und ich lasse mir von Dir auch nichts in Mund legen. Natürlich rücken die aus und natürlich riskieren die teilweise Ihr Leben. Das macht man als
Freerider doch auch. Restrisiko oder nicht?

Ja was denn jetzt? Hast du schon vergessen was du vor einer Seite geschrieben hast?

Btw: Deine Definition von Restrisiko ist irgendwie merkwürdig oder verwendest du es hier gerade zynisch und ich verstehe dich nicht?

Ich bin da ganz bei patrick und dem anderen cruiser (aka. fucking_genious??), du verweigerst dich einfach den wenigen Fakten, die wir über das Unglück haben. Es ist schon wichtig, dass man sich wenigstens auf die Fakten einigen kann über die man dann diskutiert. Ohne gemeinsame Diskussionsgrundlage gibts wenig Sinn...

[Dicki]

Vielleicht war der LLB auch falsch? 10% liegen einfach daneben...

[patrick]

Vielleicht war der LLB auch falsch? 10% liegen einfach daneben...

Was wiederum nicht zur Debatte stand und auch keinen Einfluss auf meine Argumentation hat.

Just sayin

[cruiser 95]

Ach hör auf, nach 14 Tagen Dauerschneefall mit dem berühmten Restrisiko zu argumentieren. Das glaubst du doch selber nicht.
Jetzt mal ehrlich. Das ist so, als wenn ein Diabetiker nichts für seine Krankheit tut, und wenn er dann blind ist, von Restrisiko spricht.

ich hatte schon bei meinem letzten post überlegt etwas zu deiner und zugleich gängigen fälschlichen Annahme schreiben soll, dass starkschneefälle zwangsläufig zu einer hohen Lawinengefahr führen, dachte aber das ginge zu weit. häufig führen starkschneefälle zu einem sehr stabilen und gut einschätzbarem schneedeckenaufbau.

zu einem ähnlichen Schluss kam offenbar auch die Experten des LWD Vbg. als sie für diesen Tag unterhalb von 2200 m einen 2er ausgaben.

ich zählte das Restrisiko als eines von vielen möglichen szenarien auf. nicht als das einzige.

Ich denke bei einem 2er unterhalb von 2200 m im flachen tal beim rausfahren von einer spontanen gleitschneelawine mit anriss unterhalb von 1900 erwischt zu werden kann man durchaus als Restrisiko bezeichnen. das ist ein durchaus plausibles Szenario. munters Restrisiko beinhaltet übrigens auch die Möglichkeit, dass die vom lwd ausgegebene lws entweder grundsätzlich falsch oder zumindest lokal nicht anwendbar ist.

[wanderer]

---

[cruiser 95]

wanderer stellt einen wie fast immer vor das unlösbare problem einerseits wirklich aus der Diskussion aussteigen zu wollen andererseits zu meinen das könne man jetzt nicht umkommentiert stehen lassen. (wieso eigentlich nicht?)

^^ kleiner tipp, liess dir den Tiroler Llb vom selben tag durch, und liess dir generell was zum Thema gleitschneelawinen an. gleitschneelawinen unterliegen in vielen Situationen keinem tageslauf. sie sind in vielen situtaionen auch unabhängig von der Exposition. im llb wird vor grasshängen, nicht vor tageslauf oder Exposition gewarnt. könnte ein Hinweis auf die Gefährdung sein. wären sie superplausibel wäre das Szenario nicht Restrisiko.


als du den Filmbeitrag zum ersten mal postestest, patrick, dachte ich, huh? eigentlich gar nicht so schlimm. ein Haufen Stuss, ein Haufen Vorurteile, schnell aus der Hüfte geschossen zwischendurch immer mal wieder was sinnvolles oder richtiges, leider in einem Kontext der es verunmöglicht sinnvolle Schlüsse daraus zu ziehen. eigentlich genau wie die Diskussion hier im forum.

schade, dass immer erst jmd sterben muss, damit hier im forum bissi was los ist.

ich bin dann mal raus.

[patrick]

als du den Filmbeitrag zum ersten mal postestest, patrick, dachte ich, huh? eigentlich gar nicht so schlimm. ein Haufen Stuss, ein Haufen Vorurteile, schnell aus der Hüfte geschossen zwischendurch immer mal wieder was sinnvolles oder richtiges, leider in einem Kontext der es verunmöglicht sinnvolle Schlüsse daraus zu ziehen. eigentlich genau wie die Diskussion hier im forum.

Oui. Zum Teil ein Spiegelbild der Doku. Und damit ein gesellschaftliches Problem von operativer Aufmerksamkeit. Deshalb auch der Artikel und nicht nur ein privates Grummeln.

[renegade5569]

Ich verstehe nicht, was ihr wollt. Worauf wollt ihr hinaus? Ehrlich jetzt.

Fahrt, was ihr wollt und interpretiert, wie ihr wollt. Aber lasst mich in Ruhe.

Es sind vier Menschen gestorben. Warum? Wenn Restrisiko das Argument ist.
Dann ziehe ich lieber den Schwanz ein. Meine Frau, mein Leben ist mir wichtiger.

Schreibt dem Rütten, beschwert euch. Aber lasst es nicht nochmal bei mir aus.
Ich habe den Bericht nicht gemacht. Und ich werde weiterhin mit Einheimischen einen
Marille trinken.

Ich wollte nur schreiben, dass mir zwei Interpretationen nicht so gefallen. Keine Antipathie im Raum.

Passiert mir nicht mehr. Ist mir zu anstrengend mit euch. Ihr kommt auf meine Ignorierliste damit
das nicht mehr passiert. Gratuliere Ihr seid die Ersten!

[patrick]

Ich verstehe nicht, was ihr wollt. Worauf wollt ihr hinaus? Ehrlich jetzt.

Fahrt, was ihr wollt und interpretiert, wie ihr wollt. Aber lasst mich in Ruhe.

Es sind vier Menschen gestorben. Warum? Wenn Restrisiko das Argument ist.
Dann ziehe ich lieber den Schwanz ein. Meine Frau, mein Leben ist mir wichtiger.

Schreibt dem Rütten, beschwert euch. Aber lasst es nicht nochmal bei mir aus.
Ich habe den Bericht nicht gemacht. Und ich werde weiterhin mit Einheimischen einen
Marille trinken.

Ich wollte nur schreiben, dass mir zwei Interpretationen nicht so gefallen. Keine Antipathie im Raum.

Passiert mir nicht mehr. Ist mir zu anstrengend mit euch. Ihr kommt auf meine Ignorierliste damit
das nicht mehr passiert. Gratuliere Ihr seid die Ersten!

Es ist zum Haare raufen. Ein Diskurs ist anstrengend, gerade wenn man keine guten Argumente hat und andere Argumente mit ad personam Fehlschlüssen oder Gefühlserklärungen unbegründet wegwischt.
Wer sich öffentlich äußert, muss mit Kritik leben können.

[wanderer]

---

[renegade5569]

in der berichterstattung durch den lwd deutet nichts auf eine grundlawine hin.

du verkauftest es us oben als plausibel.

ich sehe darin eins der maximal spekulativsten szenarien. der lwd ging laut skizze auch eher von einer auslödung kammnah aus oder in hangmitte. die plausibilität einer grundlawine genau dort finde ich bissi unbelegt.

Hey Wanderer, lass es. Die Zwei sind auf meiner Ignorierliste. Ich möchte nicht, dass Du wegen mir mit anderen Stress bekommst!

[Cruiser]

Ich verstehe nicht, was ihr wollt. Worauf wollt ihr hinaus? Ehrlich jetzt.
Ich denke es geht darum fehlerhafte auf falscher Faktenlage bzw. die Faktenlage ignorierende Berichterstattung anzukreiden, durch die die Verunglückten verunglimpft werden.

Fahrt, was ihr wollt und interpretiert, wie ihr wollt. Aber lasst mich in Ruhe.

Es sind vier Menschen gestorben. Warum? Wenn Restrisiko das Argument ist.
Dann ziehe ich lieber den Schwanz ein. Meine Frau, mein Leben ist mir wichtiger.
Das Warum ist genau das, was leider schlecht beantwortet werden kann. Dafür sind viel zu wenig Hinweise da (die aber dafür umso mehr Gewicht haben). Da kann spekuliert werden wo sie denn wirlkich rumgefahren sind, ob es eine Gleitschnee-Lawine war oder wie auch immer. Alles ist theoretisch möglich. Einfach nur wegen dem Schild am Langen Zug wirds wohl nicht gelegen haben. Aber eigentlich geht das etwas am Thema vorbei. Das Rekonstruieren des Unglücks haben wir hier ja schon etwa vor einem Monat gemacht. So gut es halt geht, weil wirklich schlau wird man da nicht draus...

Schreibt dem Rütten, beschwert euch. Aber lasst es nicht nochmal bei mir aus. Der Rütten wäre in der Tat der richtige Adressat (inkl. den anderen Falschberichtern, also fast alle Medien... Wäre schon schön wenn die die Kritik irgendwie auch mitbekommen würden. Vllt direkt anschreiben?
Ich habe den Bericht nicht gemacht. Und ich werde weiterhin mit Einheimischen einen
Marille trinken.

Ich wollte nur schreiben, dass mir zwei Interpretationen nicht so gefallen. Keine Antipathie im Raum.

Passiert mir nicht mehr. Ist mir zu anstrengend mit euch. Ihr kommt auf meine Ignorierliste damit
das nicht mehr passiert. Gratuliere Ihr seid die Ersten!Das ist doch doof mit der Ignorierliste. Jetzt ist hier ein Thema bei dem wir hier irgendwie voll aneinander vorbeidiskutieren aber sonst läufts doch ganz gut der Umgang hier

...

[Brecher]

Das ist doch doof mit der Ignorierliste. Jetzt ist hier ein Thema bei dem wir hier irgendwie voll aneinander vorbeidiskutieren aber sonst läufts doch ganz gut der Umgang hier

Das sehe ich ähnlich. Erhitzte Gemüter und so - passiert schon mal.

[wanderer]

---