Heliskiing in der Schweiz und Mountain Wilderness

[subtleplague]

-es ging eben mitnichten um verbesserung deiner zahlen sondern um die verdeutlichen der größenordnung, wenn alles gesperrt würde/ist und wie schade/unsinnig das in meinen augen wäre.

-Und wenn ich mit dem Auto fahren will kann ich auch biodiesel aus "diggen raps" tanken, oder mit wasserstoff fahren der aus regenerativem Strom gewonnen wurde. Das ist aber eine andere debatte und führt an der Frage vorbei. Ich wollte nur damit sagen, dass ich Tourismus für die Region als weniger schlimmer als rohstoffförderung achte.
- die ideologische "frontier" einstellung der postkolonialen ressourcenstaaten ist eben auch ein Faktor wie du bemerkst, aber man sollte doch nicht von einem extrem ins andere kippen oder?
-dass in AK auch Buschtundra bis zum meer runter geht (deswegen schrieb ich auch wald von BC) war mir nicht neu, aber weder sind rentiere vom aussterben bedroht (wie z.B. bald der eisbär oder was weiss ich für rohrdommeln und moose), noch leben sie hauptsächlich in den Bergen.

-und dass deine meinung zu einem Zugang ähnlich meiner ist, kam im vorigen post von dir nicht zum ausdruck. Dazu den Zugang zu ermöglichen zählt für mich eben auch der Zugang per Heli. da warst du komplett dagegen.

edit: und nun zufrieden frau sensationslüsternde sommerkriegsklar?

[Zorro]

hat jemand hans gesehen ?

[freak]

jup, ich kenn die dinger, bin selber eines drei wochen durch kanada gefahren ... macht einen heiden spaß ...

edit: was ich damit meine ist, dass man durch den talgrund fährt, dem verlauf eines flusses folgend oä., man kreuzt somit weniger die wechsel von herden. der lärm den die dinger verursachen ist eigentlich nicht soooo schlimm da er recht schnell wieder weg ist. toll ist halt auch, dass man damit in kurzer zeit viel strecke macht wenn man nicht unnötig ständig irgendwo rauf und runter heizt (wie es die idioten aber nunmal meist machen). einfach die annahme des dings als fahrbaren untersatz, nicht als spaßmobil.

ich find die teile eigentlich nicht so spassig... und klar, wen du sie als transportmittel siehst, müsste man das halt reegln wie mit nem auto. ->leiser, katalysator und so spässe, ausserdem halt festgelegte wege, ich meine, was glaubst du was sie dir zb in schweden erzählen würden wenn du einfach mit nem auto querfeldein wochenland durch lappland fährst^^^man könnte da ja strassen festlegen, bzw hätte man das halt schon machen müssen...

freak~[&]

[Whitewatered]

KÄMPFT ALSO GEGEN PRINZIPIEN UND IDEALE UND PUNK WIRD FÜR IMMER LEBEN!

hört sich an als hättest du ein ziemlich prinzipielles ideal.

hast du das ironische sehr kleingedruckte gelesen?


und zur heli prblematik: bin da bernis meinung und denke, dasss es wichtig ist, die natur dort wo sie noch naturbelassen ist, auch weiterhin naturbelassen zu lassen.
in ballungszentren, wo die bergwelt eh auch im winter in größerem maße von menschen bevölkert wird, halt ich helifleigen dann aber wiederum für weniger prblematisch jedoch halt oft unnötig. würde auch selbst heliskifahren gehen, nur halt an stellen dort, wo die zivilisation sowieso ihren einstand gehlaten hat. halte den impact von helis zwar für groß, denke aber dass er nicht mit dem von skigebieten vergleichbar ist. bin zwar auch für die variante 'by fair means' und für die naturerhöatung soweit wie möglich, erlaube mir aber hier nicht päpstlicher als der papst zu sein...

ahso: @berni: finde die kanada abschweifungen sehr interessant und find es auch gut zu wissen, dass das, was mir von meinem pa über CA(BC) erzählt wurde stimmt.
muss im übrigen nich so cool sien in ein wunderschönes tal zu kommen und es stinkt wie sonstwas, nur wegen der papierfabriken...

[klar]

edit: und nun zufrieden frau sensationslüsternde sommerkriegsklar?

der ansatz ist da, aber an der ausführung mangelt es noch.

alte herren, die sich in pseudo intelektuellem geschwafel ergehen. getretener quark wird breit, nicht gut. ich will blut sehen!

Ich persönlich finde das evtl. auch nicht hübsch, nur kann ich nicht darüber urteilen und will schon gar niemandem vorschreiben wie er es zu handhaben hat.

Warum nicht? Die nutzung von kulturlandschaft erfordert nachhaltigkeitsdenken, egal ob mit kettensägen oder slebstgebastelten äxten. Müssen wir uns nicht der konsequenzen unseres handelns bewusst sein, egal auf welcher ebene? Je weiter wir uns entwickeln und unsere umwelt beeinflussen können, desto mehr verantwortung müssen wir eben dafür auch übernehmen. Das kann ohne abstriche von jedem erwartet werden.

warum kann man nicht einfach mal ein paar hundert quadratkilometer alleine lassen, die 50 nomadisch lebenden ureinwohner nicht von unserem "überlegenen" lebensstil überzeugen wollen und die komplette flora und fauna nach unseren wünschen umgestalten?

weil fortschritt nur durch veränderung geschieht und man nicht etwas erhalten sollte, nur um des erhaltens willen. Ist unser lebensstil nicht manchmal wirklich überlegen? würdest du aus traditionsgründen auch sklaverei oder zwangsbeschneidungen unterstützen? eine diktatur befürworten, damit die schönen kleider des kaisers nicht in museen verschwinden? jede revolution wird von geschrei begleitet.

und das muss man sich erstmal trauen, in einer zeit in der jeder furz einer ostwestfälischen kuh mit einem baum im amazonasgebiet bekämpft werden soll.

das ist nicht mutig, sondern eine faule ausrede, keine meinung zu haben. kann man nicht für oder gegen etwas sein, auch wenn man es nicht beeinflussen kann? hat man nicht sogar die moralische verpflichtung? hast du kein empfinden für gerechtigkeit, auch wenn sie nur theoretisch ist, oder unterdrückst du es nur, um einen politischen standpunkt besser vertreten zu können?





ich persönlich bin ja gegen alles. und außerdem noch gegen den sommer.

[fuckin genius]

bevor du wieder weg bist, und bevor ich alles gelesen habe muss ich dich erst noch fragen wie eine meinung apathisch sein kann..

das beschäftigt mich nämlich schon seit gestern.

[klar]

gestern war in dem fall heute und es ist natürlich nicht so sehr die meinung, wie der, der sie vertritt und so wiederum auf diese, seine meinung abfärbt. apathisch bezeichnet hier in erster linie fehlende leidenschaft, was nur als negativ auf zu fassen ist im falle von tumber, auf egozentrie beruhender teilnahmslosigkeit. apathie als weg zur ataraxie bzw eudaimonie wäre dagegen durchaus positiv.

[fuckin genius]

das ist nicht mutig, sondern eine faule ausrede, keine meinung zu haben. kann man nicht für oder gegen etwas sein, auch wenn man es nicht beeinflussen kann? hat man nicht sogar die moralische verpflichtung? hast du kein empfinden für gerechtigkeit, auch wenn sie nur theoretisch ist, oder unterdrückst du es nur, um einen politischen standpunkt besser vertreten zu können?

das ist eine unterstellung. (obwohl ich es gar nicht schlimm fände nicht zu allem eine meinung zu haben) denn ich habe eine sehr dezidierte meinung zum heliskiing, die ich bereits kundgetan habe. aufgrund dieser meinung komme ich zu dem schluss, dass man es ihnen überlassen muss ob es sie stört oder nicht.

zur erinnerung: die weiten kanadas oder alaskas sind nicht so dicht besiedelt wie die alpen. ich lehne heliskiing in den alpen ab, da hier ein paar wenige einem haufen anderer leute damit tierisch auf den sack gehen. und es gibt keinen heliskiing spot in den alpen, wo dies nicht der fall wäre.

in alaska und auch in anderen regionen hingegen gibt es genug gegenden wo dies nicht der fall ist. daher sehe ich keinen grund generell und aus prinzip gegen heliskiing zu opponieren. meine meinung.

ob es sie stört oder nicht, sollten sie daher im einzelfall selbst entscheiden dürfen.

edit: so nun muss ich die anderen beiträge lesen.

[fuckin genius]

gestern war in dem fall heute und es ist natürlich nicht so sehr die meinung, wie der, der sie vertritt und so wiederum auf diese, seine meinung abfärbt. apathisch bezeichnet hier in erster linie fehlende leidenschaft, was nur als negativ auf zu fassen ist im falle von tumber, auf egozentrie beruhender teilnahmslosigkeit. apathie als weg zur ataraxie bzw eudaimonie wäre dagegen durchaus positiv.

nur weil ich nicht der meinung bin heliskiing sei grundsätzlich und unabhängig von lokalen faktoren zu befürworten oder abzulehnen heisst das nicht, dass ich apathisch bin. ich vertrete halt keine radikale meinung, sondern denke, dass man das für und wieder im einzelfall abzuwägen hat.
das heisst aber nicht das ich apathisch wäre. nur bei diesem thema halte ich es für unangebracht in eine aufgeregte fundamentalopposition zu verfallen. das ist weder notwendig noch macht es sinn.

[freak]

hm, fundamentalopposition macht doch eigentlich generell keinen sinn...

freak~[&]