Bikerstammtisch

[jensr]

@decay: Der Santa Cruz "Test" ist ein alter Hut. Ändert aber nicht mein Empfinden und meine persönlichen Erfahrungen mit dem Werkstoff. Er hat seine Berechtigung und am Rennrad ist er mir sehr gern willkommen, aber am MTB brauche ich nicht 1g Carbon.

[decay]

Naja, wenn man anderweitig Reserven hat kann man eher da sparen

[pommodore]

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

Meine Alu-Oldschooler heute im Langstrecken-Modus. Ich liebäugle im Moment aber mit einem Wechsel zu Carbon. Mal schauen, was da kommt.

[Michael_CH]

Mein Bike (Cube Stereo aus dem Jahr 2012 glaube ich) ist nach 4 Jahren intensivem Missbrauch langsam aber sicher am Ende angekommen. Es wieder vernünftig instand zu setzen rendiert sicher meiner Meinung nach nicht mehr: Hinterrad hinüber, Bremsen halb schrottreif, Ritzel und Kranz ersatzwürdig, Wechsel stark lädiert etc.

Nun suche ich nach einem Ersatz.
Einsatzzweck: grösstenteils Touren im Wallis, mit Bike und Hike pPassagen aber auch intensivem Gebrauch von Gondeln/Postauto. EIn typischer Biketag besteht häufig aus ca 2500-4000 Negativ-Hm, und Aufsteigen zwischen 500-1500hm.
Trails: Wanderwege, von Flowig bis Rumplig. Bikepark ist weniger meins.

Nun die leidige Frage, was wäre ein sinnvolles Bike?Ich bin kein schrauber, also ist selbst zusammenstellen für mich keine Option.

War mal beim lokalen Bikeshop, er hat gemeint "Giant Reign 27.5 1" wäre z.b. was für mich.
Mir sagt das Bike zu, aber ist es für meinen EInsatzbereich nicht zu ABfahrtslastig? Und gewisse nerdige Bikereviews meinen zum Teil, dass es eher eine Highspeedwaffe sei, aber da gehen die Meinungen ja eh immer auseinander.

[schworz]

Ich hätte ein 2014er Spectral 7.9 zu verkaufen

[decay]

Nimm das Reign, geiles Bike. Kenne genug Leute die damit auch 2000HM treten.

[jensr]

Ich mag Händler nicht, die genau ein bike als "das bike" empfehlen. Mal ein Reign live gesehen oder drauf gesessen. In meinen Augen schon ein ziemlicher Panzer und in vielen Anwendungen oversized.

Bevor du ein spezielles Bike "nimmst", mach dir mal generell Gedanken welche Art Bike du willst.
Ein Fully im AM Bereich dürfte klar sein. Nur was genau?

27,5" oder 29" ?
Eher straffer und gut bergauf zu Kurbeln oder eher gemächlich bergauf und dafür bergab stark?
Eher wendig oder laufruhig bei schnellem Tempo bergab?
Eher ne wirklich fette Gabel mit 34/35/36er Standrohren weil du hart fährst/springst oder reicht was leichtes?
Fährst du fette Reifen oder reichen normale Tourenschlappen? Wenn fett, dann achte auf stabile, breite Felgen.
Eher ne "Marke" oder was vom Versender?

[Michael_CH]

Ich versuche sicher mal noch an Testbikes zu gelangen. Der Händler hat mir nicht nur genau das Reign empfohlen, es war halt seine erste idee die mich auch am meisten angesprochen hat.

Zu deinen Fragen Jensr:
-27.5 , scheint mir für ein Bike für Alpine Trails einfach persönlich sinnvoller (bin zudem ein Zwerg mit 1.70, und rein optisch fällt daher für mich 29er schon raus).
- eher ne "Marke", da ich durchaus gerne den Service des Händlers vor Ort in Anspruch nehme.
- Bergauf findet häufig auf Forstwegen statt, und eher selten längere (fahrbare) Uphill-Trailpassagen, häufiger Biketragen als Trail-Uphill pedalieren.
- Aufgrund der klar überwiegenden Downhillmetern bei unsere normalen Biketagen ist ein Hauptaugenmerk auf eine starke Bergabperformance gerichtet.
- Eher wendig oder laufruhig? In der Mitte, es muss keine absolute Highspeedwaffe sein, da präparierte Bikeparke Pisten seltenheitswert haben.

[renegade5569]

No Pogo

Ich selber fahre (noch) das Numinis, möchte mir aber das No Pogo zulegen. Ist zwar kein Sprinter, aber die Performence bergab
ist klasse.

[jensr]

Dann scheint 27,5" für dich ne gute Wahl zu sein. Ich würde wohl irgendwas potentes (fette Gabel, Aufnahme für KeFü, guter Hinterbau) im Bereich zwischen 140 und 160mm wählen.


Banshee Spitfire oder Rune
Santa Cruz Nomad oder Bronson
Rocky Instinct oder Altitude
Liteville 301
Cube Stereo / Sting
(Canyon Spectral / Strive)
...

[Mc4air]

Klingt für mich definitiv eher für die weniger potente Version der genannten von Jensr.
Eher Spitfire als Rune
Stereo 140 als 160
Eher Spectral als Strive
Scott Genius statt Genius LT
Devinci Troy statt Spartan
...usw.

Imho fahren einfach so viele Leute mit zu abfahrtslastigen Bikes rum, für das was sie machen. Natürlich kann mir das egal sein, aber es ist halt Geld und Gewicht, was man sich hätte sparen können

[decay]

Mi mi mi... es macht halt einfach mehr Spaß so... Keine Ahnung warum man sich da künstliche Limits machen sollte weil man vielleicht (noch) nicht die Fähigkeiten hat es auszureizen oder es zuviel sein könnte (oh gott oh gott! Zuviel Bike)...

[renegade5569]

So viel wie nötig bergauf, so viel wie möglich bergab

[jensr]

Imho fahren einfach so viele Leute mit zu abfahrtslastigen Bikes rum, für das was sie machen. Natürlich kann mir das egal sein, aber es ist halt Geld und Gewicht, was man sich hätte sparen können

+1 Sind die gleichen "Typen" die früher meinten: "Mein Pontoon ist ein super everydayski.
Mir fallen da Vokabeln ein wie träge, schwer, langweilig, prollig, ...

Mi mi mi... es macht halt einfach mehr Spaß so... Keine Ahnung warum man sich da künstliche Limits machen sollte weil man vielleicht (noch) nicht die Fähigkeiten hat es auszureizen oder es zuviel sein könnte (oh gott oh gott! Zuviel Bike)...

Andersherum wird auch ein Schuh draus. Warum es sich künstlich schwer machen? Mountainbiken kommt von Mountain. Es geht also normalerweise erstmal per Muskelkraft bergauf und da lässt Otto Normalo viele Körner. Das mag Voralpenbewohner mit der Kondition eine nepalesischen Bergziege nicht jucken, die können dann auch die fettesten Bikes nehmen. Alle anderen freuen sich wenn sie es bergauf leichter haben und sich Körner für die Abfahrt sparen bzw. einfach ein paar mehr Abfahrten pro Tag machen oder länger fahren können.

Das heißt ja nicht das die Abfahrt dann keinen Spaß macht. Oder hälst du ein Spitfire für ein unspaßiges bike?

Dazu kommt dann die Tatsache das mehr FW nicht immer = mehr Spaß ist. Mehr FW hat auch Nachteile abseits vom schlechter bergauf performance und dem Mehrgewicht. Gerade Ottos Normalo Trails machen mir mit einen straffen bike auf dem man auch was tun muss deutlich mehr Spaß. Ne Linie suchen zu müssen statt einfach wie ein Kartoffelsack straightlinen. Mal mit ein bisschen gerutsche zu kämpfen anstatt einfach alles wegzugrippen, usw.
Das leichtere bikes, gerade solche mit leichten 29" Reifen auch schneller laufen kommt noch dazu.

Aber hey, wer bin ich denn. Ich habe ja sogar heute noch extra Pistenski mit Radius < 20m....

[Mc4air]

Sehe das ganz genauso.
Wieviele Leute fahren Twintip oder Full Rocker wegen des vermeintlichen Coolness Faktor, obwohl es einfach Skier gäbe, welche so viel besser für deren Einsatzzweck geeignet wären.

Imho genau dasselbe bei Bikes und vielem anderen.

[decay]

Ich hab ja keine Ahnung wo ihr die letzten Jahre so gewesen seid, aber Enduros mit 160mm Federweg vorne wiegen 13-14kg inzwischen (ich könnte auch ne Luftgabel in meines einbauen und wäre bei ca. 12,5kg), wer damit nicht den Berg hochkommt hat definitiv andere Probleme als zuviel Federweg. Vor 5-7 Jahren waren die Geos noch relativ bescheiden bei Enduros und Freeridern und es ging bergauf tatsächlich zach, aber aktuelle Bikes sind einfach nicht mehr so.

Und die Annahme, dass Linie suchen und viel Federweg sich ausschliessen ist ja auch daneben Mit viel Federweg kann man halt straightlinen wenn man möchte und wenn man etwas wilder fährt ist man durchaus drüber dankbar, wenn man das kann, wenn das Linie suchen mal nicht so geklappt hat. Mal ganz abgesehn von Sprüngen und Drops, verpatzten Landungen etc.

Aussage ist und bleibt also wenn 26 oder 27,5, warum dann weniger Federweg als 150 oder 160mm (es sei denn als Zweit oder Drittbike).

Spitfire ist doch genau an der Grenze, wahrscheinlich will man das weil einem der Rune-Rahmen zu viel wiegt. Von der Geo her ist das ein tolles Rad, aber ich würde trotzdem eins mit 160mm nehmen, z.B. Rune dann halt.

[jensr]

Wieso kommst du eigentlich so aggro rüber hier in letzter Zeit? Bierverbot?

Enduros mit 160mm Federweg die echte 12,5kg mit Pedalen und "echten" Reifen wiegen will ich sehen. Wenn, dann kosten die deutlich über 4K. In deinem Fall ein Nomad Carbon, oder? In mittlerer Ausstattung, also Alurahmen und mittlere Komponenten sind nach wie vor eher 15kg realistisch. Das Liteville 301 160mm meines Kumpels z.B. wiegt mit XT und Syntace-Felgen je nach Reifen zw. 13,5-14 kg. Das ist aber auch a) nicht eben billig und b) einer der leichtesten Alu Rahmen aufm Markt. Ein 29er Fully mittlerer Ausstattung vom Versender bringt es recht locker auf 13kg.

Ich habe nirgends geschrieben das FW und Linie suchen sich ausschließen. Auch sage ich nicht das die nicht passen würden oder insgesamt keine geilen bikes. Man muss viel FW aber nicht so aktiv fahren und das tut man dann idR auch nicht. Ich merke das schon beim stinknormalen 150mm bike meines Kumpels. Das Ding ist derart weich und plüschig, das nimmt dir alles ab. Das wird mir dann auf manchem Trail dann schon langweilig.

Wie gesagt ich stelle zur Wahl was man lieber mag. Die pauschale Aussage Mehr=Besser stimmt jedenfalls weder bei Bikes, noch bei Ski.

Ach ja: Spitfire kauft man weil man ein wendigeres, agileres bike will.

So, nun aber zurück zu Frage des Fragenstellers oder zum Thema des Threads oder sonstwo hin.

[decay]

Straff bedeutet im Übrigen nicht wenig Federweg genausowenig wie viel Federweg plüschig bedeutet, das sollte man schon auseinanderhalten können wenn man Bikeberatung macht

[Bl4ckscream]

love is in the aiiir..

[jensr]

Straff bedeutet im Übrigen nicht wenig Federweg genausowenig wie viel Federweg plüschig bedeutet,

Is klar Kalle! Grundsätzlich hast du Recht, ist in der Praxis aber i.d.R. so. Als nächsten erzählst du jetzt nicht gleich das du ne Sid genauso einstellen kannst wie ne Revelation, oder? *klopfklopf*

love is in the aiiir..

Das Gefühl hatte ich schon zwei Post zuvor. Ich denke das ist eindeutig Bierentzung.