Universeller Tourenski ohne Titanal

[wanderer]

---

[viennacalling]

Bist du gesund? Alles okay mit dir?

Keine zwei Lagen Titanal, eine davon direkt unter dem Belag, die andere unter dem Topsheet? Was los?



Ich werf mal den Beast 108 in die Runde, auch wenn ich glaube, dass so ein moderner Ski nicht zu dir passt. Hat keinen Camber, ist aber ein saugeiler Tourenski. Passt von Gewicht, Radius, Härte usw. in deine Vorgaben. Ist ein fullrocker, hat aber nur einen leichten sehr graduellen Rocker. Und auwei...der hat sogar Titanal

[wanderer]

---

[albe]

Overgrown --> http://grownskis.com/products-2/

[Patrik]

CD 104 http://www.downskis.com/shop/countdown-104-2017

[wanderer]

---

[Fab02]

Countdown war hier kürzlich eine Meinung zu lesen, dass der off-piste im Zerfahrenen nicht so gut wirkt wie auf der Piste.

Overgrown hat keinen Ski in meiner Breite, wäre als Lieferant für mich aber kaum interessant.

Ich will auf jeden Fall einen Ski 104 - 107 mm.

Ich denke sogar, dass ich die Optionen schon ziemlich deutlich ausgefiltert habe. Der Beast passt schon optimal rein.

On3p Steeple ist mir ein Tick zu breit und zu schwer, käme aber noch in Frage. Black diamond Helio ist zu leicht. Zero G zu breit/leicht. Atomic automatic 109 hat zu kleinen Radius, ist zu breit.

mir gefallen die g3 skis sehr gut, vielleicht finde ich mal einen günstig wo gebraucht. evtl. auch was für dich dabei? mir sagen sie sehr zu

https://ca-store.genuineguidegear.com/collections/skis

[wanderer]

---

[viennacalling]

Der Sprung von 105 auf 110 ist jenach Ski sehr gering. Da macht eine andere Abstufung fast mehr Sinn.

Z.B. Ein Setup aus Ski mit jeweils 98, 108 und 115 mm Mittelbreite. Mehr als 115 braucht hier in den Alpen keine Sau. Schmaler als 98 ist nicht notwendig. Wenn ich nur zwei Tourenski haben dürfte, dann den mit 98 Mittelbreite für härtere Bedingungen und sehr lange Mehrtagestouren. Die 108 sind dann zum heizen und für ausschließlich Pulver, auch wenn die Breite noch sehr allroundfähig ist. Damit hast du alles abgedeckt.

Und zum Titanal. Das Titanal wird ja nicht nur ausschließlich genommen, um die Bindungsareale zu verstärken oder den Ski robuster zu machen, sondern auch um ihn abfahrtstauglicher zu machen bei trotzdem geringen Gewicht. D.h. härter und mehr Dämpfung.


Edit sagt: Der Dynafit Chugach passt in dein Profil und ist günstig zu haben. Vom Gewicht her sollte er noch im Rahmen sein.

[Die Tante T.]

Ich bin den 4frnt oder Wayback noch nicht gefahren aber habe den QST 106 als Ski für alles jetzt seit 2 Monaten und bin restlos zufrieden damit. Da ich damit auch oft mit der Familie auf der Piste bin hab ich mich für eine Guardian Bindung entschieden, o.k. alles etwas schwerer aber funktioniert gut. Bergauf will ich eh kein Rennen gewinnen aber gehe damit am Abend auch einfach mal eine kurze 400-700 hm Abendtour an den heimischen Hügeln. Auf reine Tourenski hatte ich keine Lust .
Der QST geht überall sehr gut finde ich, auf der Piste und daneben super und kleinere Touren auch vollkommen o.k. Ich empfinde den Ski allerdings als verhältnismässig kurz. Daher hab ich den bei 180 Körpergrösse in 188 genommen..war die richtige Wahl.

[obi wan kenobi]

... Mehr als 115 braucht hier in den Alpen keine Sau...

Das sehe ich anders - zu mindestens die Kollegen aus der 100kg Fraktion, die auch Surfen möchten brauchen mehr "Waist" :-))

[wanderer]

---

[viennacalling]

Das sehe ich anders - zu mindestens die Kollegen aus der 100kg Fraktion, die auch Surfen möchten brauchen mehr "Waist" :-))

Okay, das kann gut sein

[wanderer]

---

[Patrik]

Ich will jetzt einen Ski in 105 mm und mich damit dann einfahren. Ich glaube dass ich danach noch einen in 110 mm anschaffe.

95 und 119. Reicht. (Faktisch. In der Werkstatt sieht's anders aus... )

[buzz]

Chugach übrigens für 250€

[Zorro]

Zum Titanal, das größte Alleinstellungsmerkmal schien mir die Energieaufnahmefähigkeit und Zähigkeit gegen Coreshots.

Diese iich-tu-so-als-sei-ich-dermegachecker-und-hab-eigentlich-überhaupt-keine-Ahnung ist schon ganz speziell bei einerm Nutzer hier ausgeprägt.


Also ich mach ja gern und viel Material kaputt, aber Coreshots sind erstens überhaupt kein Problem und haben zweitens auch rein garnichts mit dem Innenleben eines Skis zu tun.
Ein Coreshot ist, wenn der Belag bis zum Kern weg ist. Dh meist schaut dann etwas weisses oder ähnliches heraus. Das ist die verbreitet verwendete Glasfaserschicht, die schön in Kleber getaucht wurde und den Kern eines Skis umrandet. Erst wenn die auch durch wäre, wäre ein Kern kaputt, weil er wohl direkt Wasser zieht.
Der Belag ist das Schwarze unten am Ski auf dem man gleitet, und das bei einem Coreshot dann weg ist. Das kann einem zum Freeriden halbwegs egal sein, wenn es einem nicht egal ist, flickt man es, oder lässt es flicken, und gut ist. Der gemeine Skitourist denkt allerdings schon, wenn er so etwas sieht "ohgottchen Klausdieter, mein SKi ist KAPUTT!" und ja, es ist vollkommen egal ob Klausdieter aus Düsseldorf kommt, oder ein alteingesessener Tiroler Bergbauern-Skitourengeher ist. Man versteht zweiteren vmtl nur einfach nicht.
Dass ein "Coreshot" so weit einen Ski von unten zerstört, habe ich extremst selten gesehen, um nicht zu sagen nie. Viel öfter aber, dass derjenige sich dann bei der Aktion verletzt hat, oder/und der Ski gleich ganz gebrochen ist oder die Kante rausgerissen ist.

Keine davon hat mit Titanal an sich zu tun.
Eher im Gegenteil, ich bin kein Skibau-Pro, aber Titanal scheint schwieriger zu verarbeiten zu sein, als kein Titanal zu benutzen. Jedenfalls gingen bislang ...zählen...ca 5 paar Titanalski bei mir den Jordan hinunter, menr als Nicht-Titanal Ski. Alle weil sie innerlich gebrochen sind. Ich geh mal zum Psychologen und lass das analysieren.

[bergjunge]

Danke Zorro.

[pelzkartoffel]

Diese iich-tu-so-als-sei-ich-dermegachecker-und-hab-eigentlich-überhaupt-keine-Ahnung ist schon ganz speziell bei einerm Nutzer hier ausgeprägt...

Ich hab schon gedacht, der Forums-Rächer sei krank oder würde altersmilde, da so lange nichts kam.

[wanderer]

---