Erfahrungen mit dem 18-35 mm f1.8 Art von Sigma?

[PizBernina]

Ich möchte mir für meine EOS 500D von Canon (ich fotografiere also mit einem APS-C-Sensor) ein neues, lichtstarkes Weitwinkel-Objektiv zulegen. Mir geht es vor allem um Landschafts- und Stadtfotografie, außerdem versuche ich mich hin und wieder mit Astrofotografie.

Nun habe ich etwas gegoogelt, und das 18-35 mm f1.8 Art von Sigma scheint für mich eine gute Option zu sein.

Trotzdem will ich bei solchen Dingen immer auf Nummer sicher gehen und daher wollte ich mal hier fragen, ob vielleicht jemand bereits Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht hat.

Vielen Dank im Voraus!

[David_]

hab ich noch nie verwendet, aber 18mm an der apsc sind halt auch nicht wirklich weit...
würde eher richtung 14-16 gehn.
art serie ist optisch echt gut, zickt aber oft. n kumpl hat das 35 1.4 und da macht der autofokus starke problem an seiner 7d. wurde schon 3x eingeschickt und es gibt immer noch ein starkes unberechenbares back-/ frontfokusproblem. da bringt auch die kamerainterne korrektur nichts...
das problem besteht auch an meiner 6d und 2 weiteren 7ds, liegt also definitiv am objektiv. jetzt benutzen wir es halt nur manuell, da aber bei 1.4 schnell den fokus zu treffen ist auch nicht soo leicht, würde auf grund dieser erfahrung also insgesamt von den sigma eher abraten (außer du kommst auch klar wenn der fokus nicht funktioniert) und was aus der canon L serie kaufen (wenn du das geld hast), oder gleich ein komplett manuelles objektiv kaufen. die walimex/ samyang/ rokinon sind da ganz geil. vor allem wenns nicht so auf die geschwindigkeit ankommt (manueller fokus) sind die preis/leistungsmäßig eigentlich unschlagbar


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Dicki]

Also nur mal so am Rande...

ich hab mittlerweile von Tokina, Canon, Sigma, Nikon, Walimex Objektive selber besessen. Und eins kann ich sagen: die machen alle Probleme.

Beispiel:

Nikon 16-35mm f4. Wohl eines der geilsten Objektive die es gibt. Wenn deines allerdings so eine Dezentrierung hat, dass es erst ab f10 einsetzbar ist, dann kauf am Besten NIE NIE NIE ein Nikon Objektiv.

Und das Canon 70-200mm, dass hat leider damals einen Sturz nicht überlebt. So ein scheiß, Canon also auch nicht.

Sigma - hm, dass war damals Kacke, da hab ich eine Hochzeit fast damit versaut weil der Fokus nicht gestimmt hat.

Und Canon, ja da hatte ich mal ein 24-70mm ausgeliehen für eine Hochzeit. Das hatte CAs wie eine 100e Scherbe.

Mein Ratschlag: Lass das fotografieren. Irgendwas kann immer sein.

[Zorro]

man kann fast alles mit fast allem fotografieren. Die Sigma Art Serie wird oft gelobt, andererseits sollten sie das auch bei den hohen Preisen. Wenn du eh noch nciht weisst welche Brennweiten dir liegen, kauf dir erstmal günstige gebrauchte und schau dann was dir gefällt und worauf du Wert legst.
Die leich mehr gebrauchten Objektive kannst du dann wieder quasi ohne Wertverlust verkaufen, wenn sie dir nicht gefallen, oder eben behalten. Jedes Teil hat Bauart und Vergütungsbedingt Vor- und Nachteile. Wenig verkehrt macht man zb mit den Tamrons 18-55/28-75 oder den klassischen eher günstigen 1.8er 35/50mm Festbrennweiten von Canon/Nikon. Weitwinkel ist das am Crop allerdings nicht. Dass du eher ein Tele als Landschaftsobjektivn brauchst, wirst du im Laufe der Zeit evtl herausfinden, oder auch nicht.

[knut]

Ich persönlich finde, dass man am Crop unter 35mm keine grossen Offenblenden braucht. Bei weitwinkligen Sachen will man ja doch in der Regel eine gewisse Tiefenschärfe und es kommt bei mir äussert selten vor, dass ich in dem Bereich mehr als f4 öffne. Meist ist's dann doch 5.6-8

[freak]

Ich nehm mal an die 1.8 möchte er für die Astrofotografie?
Ansonsten wüsst ich auch nicht warum man das Objektiv braucht. Zumal am Crop, da würd ich mir was günstigeres zulegen.

freak~[&]

[PizBernina]

Vielen Dank für eure Antworten!

Na ja ich habe nicht dazu geschrieben, dass ich aus der Art-Serie auch das 50-100 f1.8 samt dem USB-Dock besitze und dass ich damit eigentlich gute Erfahrungen mache.

@ freak: Genau, ich möchte die f1.8 wegen der Astrofotografie. Welche Alternativen hättest du parat?

[freak]

Naja, mit 1.8 und dem Weitwinkel natürlich keine Ich hab da ein 17-40er, das ist eigentlich ganz gut, Sonne sollt nicht unbedingt im Bild sien, aber ist halt auch F4.
Wenn du schon das USB-Dock hast noch ein weiterer Pluspunkt für das ART.

freak~[&]

[Dicki]

aber mal im ernst, 18mm am Crop für Astro?
Ich vermisse bei 16mm am Vollformat schon Blickwinkel wenn ich nachts die Sterne sehen will.

Vielleicht wäre auch interessant welche Objektive du noch hast?

Ich war damals großer Fan des Tokinas 11-16mm mit 2,8 Blende. Wenn du was auf lange Sicht mit einem Standardzoom ergänzt bist recht gut unterwegs. Oder du hast da schon was zur Hand.