Sequenz oder so.... wie geht das?

**stYleGurke** · 12.01.2007, 14:21

so ich hab den ganzen thread gelesen und ich seh hier irgendwie nicht, das irgend jemand was von frames ausm video rauscaputern geschrieben hat

da hast du recht, das hab ich dann auch gelesen NACHDEM ich gepostet hab

Nun ja, es hat halt hier niemand eine möglichkeit genug fps für eine foto-sequenz zusammen bekommen. Deswegen Video frames...
*notiz an mich* 1.lesen 2.Posten 3.crack rauchen
du hast in deinem pic 40 (lies 60) mm brennweite benutz, da hat man meist schon keinen verzug mehr. bzw. bei dslrs ists echt kein problem.

Und berni: Bei Videos hat man eh meist tonnen verzug da die cam objektive meistens schrott sind. Ein Richtig gutes SLR objektiv verzieht nicht mal groß auf 17-20mm.
Und was du versuchen solltest(!): objektiv verzugs korrektur funktion bei PS. Da kannst du ein Objektivprofil erstellen und kannst es über alle bilder der sequenz jagen, Verzug wird korregiert und vigniettierung wird ausgeglichen (abschattung an den bildrändern). sollte wohl auch immens helfen.

Ach naja, und ob die frame qualität von videos (wenns nicht grad progressives 1080er HD ist) auch im Endeffekt so Professionell ist...

MfG mateo

**multivitaminsaft** · 12.01.2007, 14:32

Zitat von berni

sobald du anfängst zu schwenken, verzerrt das objektiv, naturgemäß, und es passt nicht mehr stück für stück zusammen. man muss dann jedes bild nachbearbeiten, stempeln usw. usw.. je länger man schwenkt, desto schlimmer ists. für ein professionelles ergebnis arbeitet man dann ne ganze weile, nicht nur lächerliche 45minuten.

Das mit den 40min is für das Skibild vielleicht ein bisschen untertrieben, aber mehr als eine stunde hab ich sicher nicht gebraucht. Und warum kannst du bitte beurteilen was ein professionelles foto ist? (oder arbeitest du in der branche, dann nehm ichs zurück)
du hast vielleicht recht das es lange dauert wenn man schwenkt, aber wenn ich weiß das ich ne sequence machen will, dann schwenk ich nicht.
es is ja nicht so das ich hier jetzt gleich am anfang schlecht auffallen will oder mir feinde machen will, aber ich bin der meinung das was du erzählst stimmt nicht!

dir zufolge ist mein bild ja nicht "professionell" oder?
ich kann dir gerne 100% crops von dem bild geben, da wirst keine abweichung vom Hintergrund sehen oder sonstige ungenaue arbeit.

**multivitaminsaft** · 12.01.2007, 14:35

Zitat von stYleGurke

so ich hab den ganzen thread gelesen und ich seh hier irgendwie nicht, das irgend jemand was von frames ausm video rauscaputern geschrieben hat

da hast du recht, das hab ich dann auch gelesen NACHDEM ich gepostet hab

Nun ja, es hat halt hier niemand eine möglichkeit genug fps für eine foto-sequenz zusammen bekommen. Deswegen Video frames...
*notiz an mich* 1.lesen 2.Posten 3.crack rauchen
du hast in deinem pic 40 (lies 60) mm brennweite benutz, da hat man meist schon keinen verzug mehr. bzw. bei dslrs ists echt kein problem.

Und berni: Bei Videos hat man eh meist tonnen verzug da die cam objektive meistens schrott sind. Ein Richtig gutes SLR objektiv verzieht nicht mal groß auf 17-20mm.
Und was du versuchen solltest(!): objektiv verzugs korrektur funktion bei PS. Da kannst du ein Objektivprofil erstellen und kannst es über alle bilder der sequenz jagen, Verzug wird korregiert und vigniettierung wird ausgeglichen (abschattung an den bildrändern). sollte wohl auch immens helfen.

Ach naja, und ob die frame qualität von videos (wenns nicht grad progressives 1080er HD ist) auch im Endeffekt so Professionell ist...

MfG mateo

achso

es is eignetlich auch kein problem ich bereich von 12mm, eine sequenz zumache (wenn man nicht schwenkt). da der hintergrund ja trotzdem gleich bleibt, egal wo der skifahrer (oder was auch immer)is!

**campagnard** · 12.01.2007, 21:29

solange du nicht schwenkst gebe ich dir ja völlig recht ... bei manchen motiven muss man aber schwenken. interessante panoramaaufnahmen mit einer sequenz drin, da kamen mal die 30 stunden zusammen.
professionell hab ich nix damit zu tun, aber meine freundin ist designerin mit schwerpunkt foto und typo, da bekommt man gezwungenermaßen ein wenig was mit.

**multivitaminsaft** · 12.01.2007, 21:33

Zitat von berni

solange du nicht schwenkst gebe ich dir ja völlig recht ... bei manchen motiven muss man aber schwenken. interessante panoramaaufnahmen mit einer sequenz drin, da kamen mal die 30 stunden zusammen.
professionell hab ich nix damit zu tun, aber meine freundin ist designerin mit schwerpunkt foto und typo, da bekommt man gezwungenermaßen ein wenig was mit.

^

ja ok, so is das natürlich klar. wenn man schwenkt und es auch in richtung Panorama gehen soll, dann kommt eine menge Arbeit auf einen zu!

**stYleGurke** · 12.01.2007, 21:37

ich meinte aber geschwenkte bei 17mm, bei 12 wirds hard, ka ob PS das ausgleichen kann...und berni lass mein tipp vielleicht nicht ungeachtet.

MfG mateo

**campagnard** · 12.01.2007, 21:39

Zitat von stYleGurke

ich meinte aber geschwenkte bei 17mm, bei 12 wirds hard, ka ob PS das ausgleichen kann...und berni lass mein tipp vielleicht nicht ungeachtet.

MfG mateo

haben wir versucht ... es hilft ein bisserl, aber für einen ausdruck der dann 3,5 Meter lang wird leider nicht gut genug.

**stYleGurke** · 12.01.2007, 21:41

hmm schade. besseres objektiv ^^ und fullframe

MfG mateo

**campagnard** · 12.01.2007, 21:43

alles schon passiert ...

**stYleGurke** · 12.01.2007, 21:45

sick

5d + 15mm L festbrennweite?
oder etwa 1ds?!

**multivitaminsaft** · 12.01.2007, 21:49

Zitat von stYleGurke

ich meinte aber geschwenkte bei 17mm, bei 12 wirds hard, ka ob PS das ausgleichen kann...und berni lass mein tipp vielleicht nicht ungeachtet.

MfG mateo

ja ok geschwenkt wirds bei 12 mm echt hart

**ortmaniac** · 12.02.2007, 10:53

so... die ersten zwei seiten hab ich mir jetzt durchgelesen...

zum thema weitwinkel... ja, mitgezogen verzerrts, es wird schwierig das dann zusammenzubauen..., dafür ist das ergebnis hundertmalgeiler als ne statische sequenz, sprich, die arbeit lohnt sich...

zum thema wie... irgendwie gehen hier mittlerweile alle nur noch auf das ergebnis ein... http://www.scew.de/Allinone-Tutorial.doc vom lars scharl, könnt ihr euch mal reinziehen...

generell, da wir uns in nem ski-forum befinden... skisequenzen sind ne scheiss arbeit... die ski und die stecken, alle freistempeln, etc... das macht echt keine freude...

eine mitziehsequenz häng ich hier mal dran... man muss halt beim bauen tricksen, und hier und da retuschieren ;-) rider ist max weickl.

mfg, peter

**stYleGurke** · 12.02.2007, 16:43

es kommt vieles auf den workflow an. Wenn man geübt ist, oder es halbwegs profesionell macht, dann geht sowas auch recht schnell. nochsoviel arbeit es ist.

Bei uns im Studio werden sachen zusammengebastelt da fliegen dir die löffel weg

, am ende merkt man nichtmal dass im prinzip nichts am endbild echt ist. Und dort wird mit 120mb rohdateien gearbeitet, die auf den pixel stimmen müssen.
Sobald man sich mal intensiv damit beschäftigt oder einfach sehr viele sachen freistellen und zusammenbauen musste, dann geht das auch fix.

mit anderen worten, alles nur ne übungs sache

MfG mateo

p.s. peter, du bist son SCEWler ?

**Bodo** · 16.05.2008, 14:21

mal ne Frage zu Autostitch etc. , wie kann man damit sequenzen erstellen..bei mir
kommen dann immer "Panoramen" raus..

**Bodo** · 16.05.2008, 14:45

ach hab grad gemerkt.. das das anscheinend nur mit mitgeschwenkten Bildern geht?!
wenn ich das mit welchen machen will die den gleichen Bildausschnitt haben gehts nich

edit : ich weiß ich bin zu faul

**Dicki** · 16.05.2008, 15:42

Zitat von nordicaenforcer

ach hab grad gemerkt.. das das anscheinend nur mit mitgeschwenkten Bildern geht?!
wenn ich das mit welchen machen will die den gleichen Bildausschnitt haben gehts nich

edit : ich weiß ich bin zu faul

Selbst bei mitgezogenen geht es nicht unbedingt, wenn ein Rider genau auf zwei angrenzenden Bildern ist, dann wird er zur Hälfte gelöscht.

**Bodo** · 16.05.2008, 16:05

jo hab ich auch gemerkt.. auch wenns klappt sind bei mir noch diese
Stufen im Bild..naja wa mir iwie klar das das so zu einfach is

**Dicki** · 16.05.2008, 16:57

Zitat von nordicaenforcer

jo hab ich auch gemerkt.. auch wenns klappt sind bei mir noch diese
Stufen im Bild..naja wa mir iwie klar das das so zu einfach is

Die Stufen kommen daher, das du nicht 100% gerade mitziehst. Dazu kommt noch die sogenannte Verzerrung. Heißt, das gerade Linien nicht gerade werden, sondern etweder eine Tonnenform oder Kissenform annehmen. Autostitch versucht dies z.B. auszugleichen. Dadurch gibt es diese runden Bilder
Die Stufen bekommst du ganz einfach mit einem Auswahlwerkzeug und Freistellen weg. (IrfanView kann das z.B. )

**Phil92** · 09.10.2008, 22:02

Also wirklich tragisch finde ich es selbst bei stark mitgeschwenkten Bildern nicht... man muss zwar bisschen pfuschen wie schon erwähnt wurde, aber eigentlich merkt man es ja nicht wenn mans anschaut(natürlich kommts immer auf die Definition von anschauen an

)

http://snowlounge.net/main/index.php...&type=original

Ich hoffe, dass man das Bild auch ohne Anmeldung anschauen kann...Die Einzelfotos sind von Benedikt Plesak und das Copyright etc. ist auch weiterhin bei ihm.
(mir ist bewusst, dass ich den schatten den Skiers nicht habe, wäre etwas aufwendiger geworden, da er bei machen Pics abgeschnitten gewesen wäre

**juliax** · 10.10.2008, 02:40

ich hab auf meinem rechner ein richtig gutes tutorial,
dass ich euch EIGENTLICH nicht vorenthalten will!

aber leider kann ich's hier nicht hochladen - da zu gross.
schade ist nämlich echt gut beschrieben

.
ist bißchen größer als 1MB

tja...