Anfänger Freetourer

[MegaFlow]

Servus Leute,
ich bin von Koblenz nach Wien gezogen und nach meiner Information soll es in der näheren Umgebung reichlich Skitouren geben. Aus diesem Grund und auch deswegen das mir Pistenfahren mitlerweile weniger Spaß macht möchte ich mit dem Skitouren beginnen.
Erst was zumir ich bin 29 sportlich (MTB, Klettern, Wandern etc.) 178cm groß und wiege +- 76kg. Bisher bin ich auf der Piste einen K2 Rictor in 167cm länge gefahren(Wirkt mir bei hohen geschwindigkeiten etwas kurz) und komme ansich mit allen bedingungen gut zurrecht.
Offpiste habe ich allerdings weniger Erfahrung, daher möchte ich über den Alpenverein auch einen Kurs belegen.

So nun komme ich mal zu meinem Anliegen.
Ich bin auf der Suche nach einer Tourenausrüstung.
Was ich bisher so in Erfahrung gebracht habe, tendire ich zu einem Ski mit einer breite zwischen 98 und 110mm. Ich denke da ich erst richtig im Gelände beginne sollte der Radius etwas kürzer sein oder was meint Ihr?
Generell bin ich jemand auch beim MTB, der Hoch lieber etwas gemütlicher unterwegs aber dafür in der Abfahrt nicht auf Fahrspaß verzichten möchte. Wobei ich mir denke das ein Ski mit 110mm breite doch schon ein wenig zuviel des Guten ist.
Ich tendire beim Ski für einen Gebrauchtkauf! Ich beginne ja wie besagt mit dem Tourengehen und habe keine Lust jetzt 600€ für einen Ski auszugeben der mich überfordert oder eben einen Skizukaufen der vielleicht jetzt passt aber nächstes Jahr mir zulangweilig ist...
Was würdet ihr mir für Modelle empfehlen?
Ich hatte bisjetzt mal den Coomback im auge wobei der vielleicht nich zuviel Pro für mich ist!?

Nun kommen wir aber zu Bindung. Ich habe bisher gesheen das man prinzipiell zwischen der alten und neuen Pinnbindungen unterscheidet. Die Pinbindungen sollen ja leichter sein. Und da ich auch neue Skischuhe benötige wäre jetzt die Überlegung eine Pinbindung mit direkt passenden Schuhen zukaufen. Oder gibt es Schuhe die auf beide arten passen?

Generell wie würdet ihr einen Einstig ins Tourengehen vom Materialkauf planen? Eher gebraucht oder gleich neu?

Beste Grüße
Flo

[renegade5569]

Hast Du schon LVS, Sonde und Schaufel?

[albe]

Der Ansatz erstmal einen Kurs zu machen ist schon mal nicht schlecht.

Ich wuerd mir dafür erstmal eine Ausruestung leihen und mal schauen wie due damit klar kommst. Ich kenn jetzt Innsbruck nicht persönlich, stell mir aber vor dass man da durchaus Auswahl hat. Nimm doch erstmal nen Ski so rund um 95 mm unter der Bindung mit 'ner Pin-Bindung und 'nem mittelschwerem Schuh, also so rund u 1400g/Schuh. Mach damit mal drei vier Touren und überleg dir dann, was dich stört.

Solltest Du zwanghaft kaufen wollen, ich wuerd für Touren (wir reden hier nicht übers Freeriden!) keinen Ski ueber 95 mm nehmen, immer zu einer Pin-Bindung greifen und beim Schuh versuchen rund um 1 Kg pro Schuh zu bleiben.

[MegaFlow]

Danke für die Infos.
Also LVS, Sonde, ETC würde ich vom Kurs erstmal gestellt bekommen. Über den ÖAV habe ich uach die Möglichkeit mit Touren Material zuleihen... Das war zunächst auch der Plan.
Es handelt sich zwar nicht um Innsbruck sondern um Wien aber auch hier wird die Auswahl bestimmt groß sein.

Warum würdest du keinen Tourenski über 95mm breite nehmen?
Es fällt mir aktuell zwar schwer einen Überblick zuverschaffen aber es gibt ja durchaus schon recht leichte Ski die breiter sind...

[Lillrisch]

Kann nur einen kleinen Überblick bieten (gibt noch einige mehr (Längen musst selbst schauen das war meine kleine Auswahl))

Freetourer
Armada kufo 103 186cm
Zag ubac xl 102 183/188cm
Black crows navis Freebird 102 185cm
Black crows corvus Freebird 109 183cm
On3p Skis steeple 102 184cm
Surface analog 100 186cm
Dynastar Cham 107 hm 107 184cm
Dps wailer 105 pure 3 105 185cm
Fischer Hannibal 100 180
Fischer Ranger 106 182cm
Völkl nunataq 107 186cm
Völkl 100eight 108 181/189cm
Völkl mantra 100 184cm
Völkl bmt 109 186cm
Dynafit chugach 107 181/188cm
Black Diamond Link 105 180/188cm
Black Diamond verdict 100 180cm
Black Diamond Convert Carbon 105 188
Movement conquest 106 185cm
4frnt Raven 102 184cm
Atomic Vantage 103 182cm
Salomon q-lab 104 183cm
Salomon q105 104 181/188cm
Salomon Rocker 108 182/190cm
K2 shreditor 102 184cm
K2 coomback 104 184cm
Line sick day 102 186cm
Line sick day Tourist 102 186cm
Whitedot Ranger 106 186cm
Blizzard zerog 108 185cm
Nordica nrgy 107 185cm
Scott Rock'air 105 183cm
Kästle fx 104 184cm
Kästle tx 107 187cm
Faction agent 100 102 186cm
Down yw8 102 186cm

Wenn du einen reinen Tourer willst dann würd ich bis maximal 98mm gehen, grad bei langen mehrtägigen Touren, +4000er Besteigungen oder harten/ vereisten Schnee is es einfach leichter damit aufzusteigen umso breiter umso eher knickt man ab bzw man hat einen schlechteren halt als bei einem schmaleren

[albe]

Warum würdest du keinen Tourenski über 95mm breite nehmen?
Es fällt mir aktuell zwar schwer einen Überblick zuverschaffen aber es gibt ja durchaus schon recht leichte Ski die breiter sind...

es ist weniger das Gewicht, schwerere Ski habe durchaus auch Vorteile, gerade, wenn man auf zerfahrenen, wieder angefrorenen Schnee oder so'n Sch@#$ trifft. Selber fahr ich z.B. für Touren einen Cho Oyu, der mittelmäßig aber nicht richtig leicht ist. Aber das wichtigere ist der Halt auf Eis sowohl im Aufstieg, als auch in der Abfahrt. Gerade Anfänger, die nicht noch nicht die super Tritttechnik haben rutschen mit breiteren Ski dann schon mal leichter ab.

Hinzu kommt, dass der Standard Tourenski auch heute noch <80 mmm hat, wenn du da sehr weit drüber liegst, pass Du auch nicht mehr gut in vorhandene Spuren... solange es einfach ist kein problem, aber an den heiklen engen Stellen handelst Du Dir halt weitere Probleme ein.

[Herr Latz]

Dann gebe ich hier mal noch eine bisschen anders gelagerte Meinung zum besten. Ich sehe das mit der Breite nicht so kritisch. War die letzten Jahre auf einem 104mm breiten Ski unterwegs bei ca 75% Abfahrtsanteil und hab mir jetzt einen breiteren geholt. Prinzipiell fand ich das aber eine gute Breite. 110 finde ich aber auch zu viel. Das wird bei Querungen schon unangenehm weil der Skistiefel seitlich in die Wade drückt. Wenn dir die Abfahrt wichtig ist und du nicht hauptsächlich bei schlechten Bedingungen oder im Hochgebirge unterwegs bist kannst du meiner Ansicht nach ruhig auf über 100mm gehen. Ich glaube, von den Leuten mit denen ich immer unterwegs bin fährt niemand einen Ski mit weniger als 100mm. Ist aber sicher kein statistisches Mittel.

Eine Pinbindung ist im Aufstieg super, aber hat ihre Problemchen. Hauptsächlich Fehlauslösungen und die daraus folgende Verstimmung der Mitfahrer beim Ski suchen. Zu dem Thema findest du hier im Forum sicher reichlich Lesematerial. Zwei Leute drei Meinungen. Aber ich denke wenn du nicht zu aggressiv fährst sollte das kein Problem sein. Wenn du doch eher sportlich fährst und eine Pinbindung versuchen willst musst du vermutlich erst rausfinden was für dich das richtige ist. Ich bin mit ne Beast glücklich geworden und war mit einer Radical unglücklich (wegen der sozialen Ausgrenzung nach den Ski suchen). Andere haben nie Probleme.

[Panki]

Ich würde auch dazu tendieren einen Ski unter 100mm zu nehmen, da der Aufstieg sich sonst sehr erschwert, auch im wahrsten Sinne des Wortes - Außer du packst deine Ski nur Powder aus dann gehts auch breiter-wird bei so nem Winter eher schwierig

Und ich weiß nicht was ihr für Probleme mit Pinbindungen habt? Also wenn man die Beast hat dann gibt's sowieso keine Probleme und bei der Radical wird sie zumeist zu leicht eingestellt, weil das Gewicht der Ausrütung 5-10kg!!! nicht eingerechnet wird.

[knut]

zumeist zu leicht eingestellt, weil das Gewicht der Ausrütung 5-10kg!!! nicht eingerechnet wird.

In dem einen Thread fragst Du nach der richtigen Z-Wert-Einstellung und im nächsten 5 Minuten später weist Du schon, dass alle Welt es falsch macht.
Das nenn ich nen schnellen Lerner.

[Panki]

Ne eigentlich hab ich geschrieben, dass meine Bindung zu leicht eingestellt war deshalb der Sturz und jetzt hab ich sie eine Wert nach oben geschraubt auf 9.
Ich hab dann mal bei einem Sportgeschäft gefragt woran das liegen könnte, mir wurde dann als ein möglicher Grund die Ausrüstung genannt. Er meinte, dass man das zusätzliche Gewicht durch die Ausrüstung explizit nennen sollte.

[DasFerkel]

Jeder Tourengeher hat ein Spektrum an Touren die er geht, und jedes System Ski/Bindung/Schuhe/Felle deckt bestimmte Bereiche ab.

Es kommt bei der Abstimmung auf die maximale übereinstimmung an

Piste / Gelände
250 oder 2500 Höhenmeter am Tag
guter / schlechter Skifahrer
viele / wenig Stürze
grosse Distanzen / kleine Distanzen
flache / steile Touren
nur optimalen Verhältnisse, oder immer: Pulver / Firn / verpresst / Windgangeln / Bruchharsch / eisig
sicheres / sehr ausgesetztes Gelände
robust / leicht

Wenn du dir präzise einen Kopf machst, was für Touren du machen willst und wie du Ski fährst, kannst du auch neu kaufen. Das gleiche bei den Stiefel. Wenn du nicht sorgfältig wählst, kauf lieber Gebrauchte.

Ich finde es sinnvoll, alles komplett durchzuplanen, dann wird auch ein gut passendes Material gewählt.

Das Material ist nur selten optimal, da die Verhältnisse nicht immer die optimal gewünschten sind. Gerade wenn man immer und viel rausgeht nimm einen universellen Tourenski.

Ich fahre z.B am liebsten eine dünne 15 cm Powderauflage auf einer gesetzten aber noch weichen Powderauflage von 15 cm. Und auch Firn und harte oder weiche Verhältnisse jeder Art. Meine Ziele sind Gipfel sammeln, auch im Hochgebirge, und geile (leichte) Gelände- und Hangabfahrten jeder Sorte. Und da finde ich meinen Ski perfekt. Ich gehe bei jeden Verhältnissen raus, nur Bruchharsch scheue ich. Und dafür hab ich 8 cm Mittelbreite, leichten Tiprocker, etwas Camber und einen eher stabilen und schweren Ski in Körperlänge. Für harte und steilere Aufstiege lege ich explizit Wert auf einen "schmalen" Ski. Das ist mir mit das wichtigste von allem, weil es da an die Sicherheit rangeht. Ob andere mittlerweile angeblich nur noch Ski ab 110 Mittelbreite fahren kümmert mich nullstens. Bei einem m frischen Pulver sauf ich eben ab bei meiner normalen Steilheit. Aber das hab ich nur zu 5-10% und damit kann ich leben. Bei Bruchharsch ist mein Ski zusammen mit dem relativ weichen Maestrale (und meiner bescheidenen Technik) ein Alptraum. Insgesamt bin ich mit meinem Shuksan hochzufrieden, eigentlich schon fast verliebt. Mein nächster Ski hat wohl 85 oder 90 mm Mittelbreite, nicht über 95 mm. K2 Backup würde ich am liebsten als Nachfolger, aber den gibt's nicht mehr. Diese K2 Ski sind sehr robust, was mir als weiteres Kriterium sehr wichtig ist. Lieber robust statt leicht.

Schuhe mit Pin-Inserts passen auch in Rahmenbindungen.
Nimm eher einen Ski, der einen Tick anspruchsvoller ist, als einen der langweilig ist, dann wächst du gleich rein.
Wenn du nur bei Powder rausgehst und noch gelegentlich mit Lift, dann nimm den breiten. Wenn du Skibergsteigen machen willst, und bei jeden Verhaeltnissen rausgehst dann nimm einen bis 95 mm Mittelbreite.
Felle nimm ein Gemisch/Kompromiss zwischen Gleiten/Haften.

[Brecher]

Nimm eher einen Ski, der einen Tick anspruchsvoller ist, als einen der langweilig ist, dann wächst du gleich rein.

Das ist wohl einer der besseren Ratschläge, die ich bisher hier gelesen hab. Seh ich ganz genau so.

[DasFerkel]

Manchmal frage ich mich, ob man sich nicht im wesentlichen an jeden Ski gewöhnen würde, der auch nur grob passt.

Oder anders gesagt, ob die Unterschiede im Fahrverhalten wirklich so gross sind.

Kleiner Radius heisst auch kleinere Schwuenge. Schwer zu sagen, ich persoenlich sag mir egal, ich könnte mich auch vermutlich an einen grösseren Radius gewöhnen. Du kannst im Wald eh nicht den Ski alleine fahren lassen, sondern du legst deine Spur und kurvst rum, egal ob der Radius gross ist, du wirst trotzdem engere Kurven fahren, da wo nötig.

[Brecher]

Oder anders gesagt, ob die Unterschiede im Fahrverhalten wirklich so gross sind.

Meinst du das Fahrverhalten der Fahrer oder der Ski?

Ich fand an dem Spruch einfach schön, dass du anspruchsvoll und langweilig gegenübergestellt hast. Ich find irgendwie, dass zu wenige Ski wirklich Charakter haben, und vieles einfach sehr "gefällig" gebaut wird, weil man das eben so macht. Breite Powderlatten mit nem 18m Radius für die Pistenperformance. Zum Kotzen find ich das. Das ist wie ein Typ in nietenbestückter Lederjacke, der aber noch nen Anzug drunter trägt, weil er ja vielleicht noch mal schnell in die Bank muss zum arbeiten. Mit dem wolltest du auch in keiner Band spielen. Also ich zumindest. Auch wenn ich Anzüge ganz schick find...

[DasFerkel]

Von den Ski das Fahrverhalten meine ich.

Ich habe mir auch keinen Weiberski gekauft sondern einen der mit Kraft bewegt werden muss, aber auch bessere Kontrollierbarkeit beim Harten und bei Geschwindigkeit verspricht.

Trotzdem ist es eigentlich lachhaft und nur Ausdruck meiner Mitteilsamkeit, dass ich versuche Rat zu erteilen, da ich praktisch nur angelesenes Wissen zur Skigeometrie besitze.

Schliesslich stand ich in meinem Leben auf genau drei paar Ski, 5 Tage auf einem Pistencarver, einen Tag auf einem anderen, und den ganzen Rest auf meinem ersten eigenem, dem jetzigen Tourenski. Ich frage mich schon oft, wie sich wohl andere Tourenski fahren...

PS: Flo hatte ja selber schon den Gegensatz zwischen gefordert werden / Pro Ski <-> Langeweile in den Raum geworfen. Und da kann die Antwort nur lauten sich bissl zu fordern, erst recht wenn die Frage schon so gestellt wird.

[Ruprecht]

öh, dein shuksan ist aber wohl DER allerweltstourenski (gewesen) und weniger für besonders hohe ansprüche bekannt?!

[Brecher]

Ich glaube ich schweife einfach gerne vom Thema ab

Trotzdem ist es eigentlich lachhaft und nur Ausdruck meiner Mitteilsamkeit, dass ich versuche Rat zu erteilen

Sind hier ja immer noch im Internet. Ich hätte auch die Klappe halten können, aber hab stattdessen lieber was über Anzüge geschrieben. Huch...

Und dass jetzt seit kurzem "Moderator" bei meinem Alias steht, sollte niemanden dazu bewegen, zu glauben, dass ich ne Instanz wäre, was geballtes Skiwissen angeht. Ich vertraue einfach darauf, dass ich korrigiert werde, wenn ich groben Unfug von mir gebe.

Also @MegaFlow: Kauf den Ski vor dem du Angst hast!

[DasFerkel]

öh, dein shuksan ist aber wohl DER allerweltstourenski (gewesen) und weniger für besonders hohe ansprüche bekannt?!

Ja, er ist ein Tourenskistandard gewesen. Ganz sicher ist es ein geschmeidiger Ski und kein schwer zu fahrender Expertenski.

Der Allerweltstourenski von heute (Wayback) hat aber mehr Rocker und soll gutmütiger fahrbar sein.

Der Shuksan ist im Vergleich härter, schmaler, weniger drehfreudig und muss kräftiger bewegt werden und daher von der Skitechnik auch etwas präziser gefahren werden (ist etwas weniger fehlerverzeihend) als ein Wayback.

Damit ist er einen Tick anspruchsvoller als ein typischer moderner anfängergeeigneter Tourenski. Ich bilde mir ein um eine möglichst saubere Skitechnik zu lernen habe ich mit diesem etwas veralteten Shape die bessere Wahl gemacht.

Aber es ist ganz sicher ein erprobter gut abgestimmter Universaltourenski von Gestern, und was gestern gut war kann heute nicht Scheisse sein.

[Ruprecht]

also ich hab nix gegen den shuksan. nur deine definition von anspruchsvoll find ich in dem zusammenhang etwas "eigenwillig" ^^

[DasFerkel]

Der einzige der von hohen Ansprüchen geredet hat bist du. Ich kann dir nicht folgen.

Alles was ich sagen wollte und mMn auch gesagt habe, ist dass ich bei der Wahl meines ersten Ski nicht den maximal anfängerabgestimmten genommen habe, sondern der nach dem aktuellen Stand der Technik noch etwas mehr Ecken und Kanten hat.

PS: in den Verkaufsanzeigen vom Sport Conrad von 2004 wird der Shuksan als ein Tourenski für Fortgeschrittene bezeichnet. Während bspw. der 8611 Ascent als "Vom Einsteiger bis zum Fortgeschrittenen" bezeichnet wird.

Also um nochmal zusammenzufassen: Es macht Sinn sich etwas zu fordern und Material anzuschaffen, dass einen Tick ueber dem eigen Level liegt. Exakt von nichts anderem war hier die Rede.