sechsjährige wegen skiunfall auf 38.000 € verklagt!

[S_____]

Ich kenne die Dame, um die es geht nicht. Vielleicht liege ich mit meiner Einschätzung auch falsch, aber ich finde das, von dem was wir wissen ausgehend, nicht okay.
1. Eine Klage stellt eine hohe finanzielle und psychische Belastung für "normale" Menschen, also all jene, die sich nicht dauerhaft mit Gerichten und Klagen beschäftigen.
2. Unebstritten hat vor Gericht jemand mit "Erfahrung" und höheren finanziellen Möglichkeiten Vorteile. Zumindest einen längeren Atem.
3. Zeigt das für mich einfach mal wieder diese generelle Mentalität: Mir ist was dummes, schlimmes, schreckliches (was auch immer) passiert, es muss jemand schuld sein. Es muss immer jemand verantwortlich sein, denn sicher ist nur eins: Man selbst hat sich natürlich 100 % richtig Verhalten und macht sowieso keine Fehler. Und diese Einstellung geht mir in unserer gesamten Gesellschaft so dermaßen auf die Eier, das kann ich garnicht mehr in Worte fassen.
4. Ist es nunmal die reine, betriebswirtschaftliche Lehre: Wo immer ich einen Vorteil für mich heraus schlagen kann, muss ich das tun. Was das für andere Menschen bedeutet, ist mir dann scheiß egal. Das Problem dabei ist, dass diese Einstellung in unserer Gesellschaft nicht nur nicht bekämpft wird, nein, sie ist sogar gemeinhin akzeptiert und wird von unserer Gesetzgebung gefördert. Irgendwann stellt sich einfach mal die Frage, in welcher Art von Gesellschaft will ich leben. Und da könnte man meiner Ansicht nach die Verantwortung des Einzelnen für Andere und die Gesellschaft ruhig etwas stärker betonen.

Interessieren würde mich natürlich auch brennend, was da raus gekommen ist. Zumindest nach dem, was bisher hier geschrieben wurde, scheint der Fall ja eindeutig. Aber erstens ist vor Gericht vieles ungewiss und zweitens kennen wir vermutlich auch nicht alle Details.

[funk_hole]

Was glaubst du was ein (hier möglicherweise fremdverschuldeter) Unfall und eine Verletzung für psychische und finanzielle Auswirkungen nach sich zieht?

Das was du beklagst: Abschiebung der Verantwortung, das wird hier in der Diskussion, auch von dir, möglicherweise sogar befördert!

Das Szenario, dass das Kind gar nichts für den Unfall kann, und die Klägerin eine geldgeile Schlampe ist, ist zwar auch möglich, plausibel finde ich es aber nicht gerade, dass jemand ohne jegliche Grundlage glauben sollte, eine Klage vor Gericht durchzukriegen.

Dazu steht meiner Meinung nach euch hier aber keineswegs ein völlig unqualifiziertes Urteil zu.

Das nämlich auf einer reißerischen Schlagzeile beruht: Frau verklagt Kind!

Und das nervt mich maßlos an unserer Gesellschaft, diese ekelhafte Gruppendynamik, dass angestoßen von einem absolut fragwürdigen Leitimpuls gleich der unreflektierte und unqualifizierte Mob losgelassen ist mit seinen Vorverurteilungen.

Vielleicht saß das Kind auch hinter einer Kuppe, unbeaufsichtigt, die Ski fett links und rechts neben sich und hat auf dem iPhone Teletubbies gespielt, und die Frau wollte nicht in das Kind fahren, ist nach links ausgewichen und gegen ein Hindernis gefahren.

Wir hier wissen es nicht.

Deswegen bin ich foh, dass nur ein ordentliches Gericht sich ein qualifiziertes Urteil bilden wird, alles andere ist nämlich Geschwätz.

[Digga]

Vielleicht saß das Kind auch hinter einer Kuppe, unbeaufsichtigt, die Ski fett links und rechts neben sich und hat auf dem iPhone Teletubbies gespielt, und die Frau wollte nicht in das Kind fahren, ist nach links ausgewichen und gegen ein Hindernis gefahren.

Die Klägerin und das Mädchen, das mit einer Skikursgruppe unterwegs war, waren im Skigebiet Hochhäderich zusammengefahren. Die Frau soll vor dem Unfall im Schuss auf der Piste gefahren sein, die Sechsjährige machte eine Kurve.
(...)
Ein Gerichtsgutachter bescheinigte beiden Beteiligten zu wenig Aufmerksamkeit vor der Kollision. Sie seien seiner Ansicht nach in etwa im selben Ausmaß für den Unfall mitverantwortlich.

Nur mal so gesagt....

Und rein moralisch gesehen macht man sich natürlich auch nicht grad beliebt wenn man ein Kind verklagt. Viel Sympathie wird der Dame allgemein nicht zuteil werden. (Jetzt mal abgesehen von dir.)

[knut]

Wir hier wissen es nicht.

Stark. Du hast die Überschrift gelesen und dann direkt mit massivem Posting begonnen.

Nächstes Mal Posting-Inhalt und darin verlinkte Quellen studieren. Dann lässt sich auch sinnvoll mitreden.


Und meine Meinung zu dem Thema:
Wenn man ein sechsjähriges Kind umfährt, entschuldigt man sich beim Kind, sieht zu, dass es dem Zwerg gut geht und überlegt sich, was man falsch gemacht hat und hätte besser machen können. Egal, wie die rechtliche Lage im Detail wirklich aussieht (auch wenn ich mir nach bisherigen Informationen nicht vorstellen kann, dass die Klägerin hier recht bekommt), in meinem persönlichen, moralischen Skifahrerverständnis ist die Sachlage völlig klar: Wer ein Kind auf der Piste ummäht, ist entweder Schuld oder es war ein unvermeidbarer Unfall. Das Kind kann in meinen Augen nie Schuld sein.

Wer anders denkt, ist in meinen Augen schlicht ein Arschloch.

[funk_hole]

Ich habe den Thread übrigens komplett gelesen.

Was willst es denn?

Trag doch mal was zur Sache bei außer frechen und unbegründeten persönlichen Angriffen.

[knut]

Ich habe den Thread übrigens komplett gelesen.

Dan hapert's eben nicht am Lesen, sondern am Verstehen. Da wär ich auch nicht stolz drauf.

Digga hat Dir ja schon ganz gut aufgezeigt, dass Deine Argumentation im Leeren baumelt aufgrund anderer Sachlage.

[funk_hole]

Viel Sympathie wird der Dame allgemein nicht zuteil werden.

Es geht hier nicht darum, seine Fahne nach dem Wind der Gruppenmeinung zu hängen.

Wenn du schon ein Wort wie Moral in den Mund nimmst.

Bei Ethik geht es um richtig und falsch, und nicht um Gruppendynamik oder wie man sich am besten beliebt machen kann.

[funk_hole]

Dan hapert's eben nicht am Lesen, sondern am Verstehen.

Du sitzt da im Glashaus, nicht ich.

Was Digga sagte hat nichts mit der Einschätzung und Diskussion des Sachverhalts zu tun.

Ich wiederhole es nochmal:

Es ist ethisch nicht richtig, auf eine Frau einzubashen, die möglicherweise (so wie sie sagt) einen Schaden davon getragen hat, weil ein Kind einen Fehler gemacht hat.

Dass sie die Aufsichtspflichtigen oder die Versicherung verklagt, wäre in dem Fall absolut nicht ehrenrührig.

Ich frage mich, ob du den Thread überhaupt gelesen hast und mir folgen kannst.

Digga hat wenigstens direkt angesprochen, dass es seiner Meinung nach nur um Außenwirkung geht. Und somit offengelegt, dass seine Einschätzung von Moral nicht tiefer zu gehen scheint.

[SAMMY12300]

Es ist ethisch nicht richtig, auf eine Frau einzubashen, die möglicherweise (so wie sie sagt) einen Schaden davon getragen hat, weil ein Kind einen Fehler gemacht hat.

Falsch: Ein Gerichtsgutachter bescheinigte beiden Beteiligten zu wenig Aufmerksamkeit vor der Kollision!
Eindeutige Sache, da normalerweise Kinder bis 14 Jahre Schuldunfähig sind. Ganz zu schweigen von den physischen Vorrausetzungen, wie Übersicht oder vorrausschauendes Denken.

Wenn das zwei Erwachsene gewesen wären, könnte man den Umstand vllt noch verstehen.

Was allerdings auch noch dazukommt: Die Frau hat möglicherweise einen Schaden davongetragen. Durch den Prozess wird aber auch das Kind einen Schaden davontragen. Denn: Ein Gerichtsprozess wird die Eltern viel Zeit und Nerven kosten, was sich negativ aufs Kind auswirken wird. Weniger Zeit für das Kind, gedrückte Stimmung in der Familie usw. Die Frau hat ihr Leben zur Hälfte rum, das Kind noch das ganze Leben vor sich...

Moralisch finde ich es vor allem fragwürdig, dass der Frau selber scheinbar jegliche Moral fehlt, auf schwächere Rücksicht zu nehmen und der Gesellschaft mit so einem Prozess zu zeigen, dass man dem vermeintlich schwächeren verklagt, obwohl beide zu gleichen Teilen Schuld sind.

Was mir allerdings schon aufstößt ist, dass:

Die Frau soll vor dem Unfall im Schuss auf der Piste gefahren sein, die Sechsjährige machte eine Kurve.

Selbst bei zwei Erwachsenen hätte ich die Schuldfrage klar beantwortet, dass der von oben kommende und sichtlich schnellere Rücksicht nehmen muss.

Die Signalwirkung auf die Skifahrer generell finde ich hierbei kontraproduktiv. Ich muss jetzt als Skilehrer mit einer Gruppe kleiner Kinder anscheinend damit rechnen, dass wenn ein Erwachsener eins von meinen Kindern aus der Reihe umnietet, ich/die Eltern verklagt werden? Gilt jetzt das Recht des Stärkeren?

[funk_hole]

"Die Frau soll vor dem Unfall im Schuss auf der Piste gefahren sein, die Sechsjährige machte eine Kurve."

Auf sowas würde ich mich nicht gerne verlassen bei meiner Urteilsbildung, nur weil es in der Zeitung steht.

"Ein Gerichtsgutachter bescheinigte beiden Beteiligten zu wenig Aufmerksamkeit vor der Kollision." Hier muss ich allerdings sagen, dass ich diesen Passus zu flüchtig gelesen und nicht richtig aufgenommen habe. Mein Fehler.

Also muß ich meine Gedankenführung insgesamt revidieren und habe nicht aufmerksam genug gelesen.

Wenn das Kind tatsächlich gefahren ist, frage ich mich schon, wie seinerseits eine Teilschuld zustandekommen soll?

Nichts desto weniger: Wenn die Frau allemal 50 % Schuld hat, und dem Gerichtsgutachter kann man da zunächst nur trauen, dann finde ich das Vorgehen doch auch fragwürdig. Lediglich noch wenn ein richterliches Urteil zu ihren Gunsten ergehen würde, würde ich mich als Aussenstehender fragen, ob der Richter nicht evtl. noch weitere Erkenntisse gewonnen haben könnte, als der Gutachter hatte, was für mich auf eine faktisch doch geringere Schuld der Frau hindeuten würde.

So oder so: wird die Klage abgewiesen, dann läßt das die Motive und das Verhalten der Frau aller Wahrscheinlichkeit nach doch in einem schlechten Licht erscheinen.

PS: Also sorry für meine scharfe Diskussionsführung an knut und Digga!

[Digga]

Es geht hier nicht darum, seine Fahne nach dem Wind der Gruppenmeinung zu hängen.

Wenn du schon ein Wort wie Moral in den Mund nimmst.

Bei Ethik geht es um richtig und falsch, und nicht um Gruppendynamik oder wie man sich am besten beliebt machen kann.

wenigstens hast du verstanden dass es bei Ethik um richtig und falsch geht., sehr schön.
Allerdings ist es meiner Auffassung nach falsch, ein sechsjähriges Kind zu verklagen.

Zum Thema Gruppenmeinung: Nur weil die meisten einer Meinung sind, heißt dass nicht dass sie ihre Fahne in den stärksten Wind hängen. Es heißt nur, dass sich eine Gruppe mit ähnlichen Moralvorstellungen getroffen hat. Aber so ist das leider häufig bei Menschen die Minderheitsmeinungen vertreten: Wer zur größeren Gruppe gehört, hat sich automatisch nicht richtig informiert/ Gedanken gemacht/ läuft der Mengen nach usw.

Schade finde ich es auch, dass du dich nur über einen kleinen Nebensatz meines Posts äußerst, und nicht über die Gegenüberstellung deiner "Vielleicht"-Gedankengänge mit dem faktischen Bericht des ORF.



EDIT: Ich hab zu viel Freizeit.

[funk_hole]

Zum Thema Gruppenmeinung: Nur weil die meisten einer Meinung sind, heißt dass nicht dass sie ihre Fahne in den stärksten Wind hängen.

Das ist allerdings auch richtig. Mir ist die Gegenfeststellung halt auch sehr wichtig: Eine Meinung muß nicht richtig sein, weil sie die Mehrheitsmeinung ist!

Schade finde ich es auch, dass du dich nur über einen kleinen Nebensatz meines Posts äußerst, und nicht über die Gegenüberstellung deiner "Vielleicht"-Gedankengänge mit dem faktischen Bericht des ORF.

Scheiße, ich hab voll versagt Hätte ich einfach die Schnauze gehalten, oder alles gelesen.

EDIT: Ich hab zu viel Freizeit.

Ich doch auch. Ich sollte eh weniger in Foren (mit)diskutieren...

[jensr]

Jungs, Chapeau! Sauber und bis zum Schluss ausdiskutiert. So muss das sein in einem Forum. Weitermachen.

Jetzt sind wir mal gespannt welches Urteil dabei rauskommt.

[renegade5569]

Abgesehen davon, dass man die Zeit für die Vorbereitung auf den Winter nutzen kann, finde ich, dass das diskutieren hier im Forum gut für die eigene Persönlichkeitsbildung sein kann. Ist also keine Zeitverschwendung.

[sippo]

Krasser Scheiß

[ObiVanPsycobe]

Abgesehen davon, dass man die Zeit für die Vorbereitung auf den Winter nutzen kann, finde ich, dass das diskutieren hier im Forum gut für die eigene Persönlichkeitsbildung sein kann. Ist also keine Zeitverschwendung.

nur wenn hier auch snowboarder mit mischen...

sonst sin ja hier nur schi-zophrene oder so

[daVe87]

nur wenn hier auch snowboarder mit mischen...

sonst sin ja hier nur schi-zophrene oder so

Gibt ja Leute die beides machen. (Bitte nicht steinigen )
Weiß jemand, ob es zu dem Thema neue Infos gibt?
Alles was ich bei Google gefunden hab ist von Ende August.

[ObiVanPsycobe]

Gibt ja Leute die beides machen. (Bitte nicht steinigen )

Ja, die gibts und die mag ich am aller wenigsten!
Ich sag dir auch warum:
nähmlich, wenn ich auf skiern unterwegs bin (ca 5% meiner pistenzeit) gehn mir alle snowboarder aufn sack,
wenn ich aufm board bin (ca 5% meiner pistenzeit) gehn mir alle skifahrer aufn sack.
Aber diejenigen die beides machen gehn mir immer aufn sack weil die ja eigentlich immer auch das andere sind (auch wenn der/diejenige grad n board angeschnallt hat is er/sie ja doch auch skifahrer). Damit komm ich überhaupt nich klar, aldah!

90% meiner pistenzeit verbring ich aber e hier im forum und da bin ich ein super-tolleranter und positiver zeitgenosse und respektier sogar bobfahrer und andere arschrutscher un so

ich weiß leider auch nichts neues zu dem fall, sorry.

[funk_hole]

Ich denke, dass es ja für alle persönlich Beteiligten eine mehr als ungenehme Geschichte ist.

Da ein Kind involviert ist, vermute ich, dass der Persönlichkeitsschutz es gebietet, dass diese Schlagzeile nicht medial ausgeschlachtet wird. Auch wenn RTL³ garantiert gerne ein Interview des Mädchens über ihr Erlebnis auf der Piste und vor Gericht ausgestrahlt hätte...

Und ich vermute, dass deshalb die Medien Selbstzensur betreiben, äh Schwachsinn, daß das Feldkircher Gericht schlicht keine Infos mehr herausgibt!

Ich habe übrigens irgendwo gelesen, dass die Frau Schuß fuhr, und das Kind von ausserhalb der Piste in einem Bogen auf die Piste fuhr! Dadurch hat das Kind die Pistenregeln verletzt und es wird der Frau aus diesem Grund sicher nicht die ganze Schuld zugeordnet. Auch wenn sie in so einem Fall so einen Fehler sicher auffangen können sollte/muß.

Und die Frau hat erst die Eltern und die Skischule verklagt und wurde abgewiesen. Dann hat sie das Kind direkt verklagt um doch noch durchzukommen...

Deswegen! Runter von der Piste, ab ins Gelände, da kann man auch in der Einsamkeit gepflegt wie eine Riesen-Wildsau abfahren ohne dass man solche Erlebnisse machen muß!

[pelzkartoffel]

mir fiel gerade auf, dass ich noch gar nicht meinen Senf zum Thema abgegeben hab und bevor ich der Letzte im Forum bin, der das tut:
voll die geldgeile Bitch, die Alte, geht ja gar nicht .... schlimmschlimm

... muss doch mal gesagt werden