Kennt jemand den Dynafit Grand Teton?

[walter.z]

Ich mache mal einen neuen Thread dazu auf. Schaut ganz so aus, als ob der Grand Teton mein neuer Ski wird, ich würde ihn in 191 nehmen (bin 1,92) und die Dynafit Radical ST draufbauen. Kann mir jemand was zu dem Ski sagen, ich habe leider keine Testberichte gefunden?

Gewicht ist super: der Ski ist etwa genauso schwer wie mein jetziger Tourenski (Dynastar Legend 184, 78 breit).

Klar, dass die Mittelbreite von 108mm nicht immer ideal ist. Das müsste ich halt ausprobieren und ggf. bei harten Frühjahstouren dann doch den Legend nehmen...

[freak]

wenn du dich eh schon für den ski entschieden hast, ist es ja eigentlich egal was wir hier schreiben
ich sag trotzdem mal was:

der ski ist irgendwie schon cool, aber für mich nicht ganz stimmig. er ist leicht, breit und eher weich, was eigentlich für einen powder-tourenski spricht, dafür hat er aber dann imho zuwenig rocker. trotzdem geht er ganz gut im weichen/unverspurten (gibt aber imho bessere ski), im harten/zerhackten etc ists dann nichtmehr so angenehm. ich finde der ski müsste entweder härter sein (dann wäre er allroundtauglicher) oder mehr rocker haben (dann wäre er besser im powder).
so ist er toll für "klassiche" skifahrer, also gemäßigtes tempo, zöpfe flechten etc. für typische "freerider" die gasgeben würde ich was anderes nehmen, v.a. wenn der schnee auch mal schlechter ist...

freak~[&]

[dru]

@Freak: in welcher Länge bist du den gefahren?

Ich hatte den 191er und hab mir von ihm mehr Allroundtalent als vom Huascaran erwartet. Kurz: nach 2 tagen hab ich ihn wieder in die Ecke gestellt. Mir fehlt bei dem ski jegliche Bandbreite. Alles was kürzer gefahren werden will als sein natürlicher Radius, geht nur über kraft. Gemütlich cruisen geht im schönen Pulver, aber überall wo der ski gefordert ist, fordert er dich und zwar voll und ganz. War einfach nicht was ich gesucht habe und hab ich dann im down cd3c gefunden.

Wahrscheinlich bin ich aber schon zu sehr von den neuen skishapes weichgewaschen und zu alt. Wie Freak richtig schreibt, ein ski für eher klassische Skifahrer.

dRu

Edit: ich glaube aber auch, dass die Bindungsposition zu weit hinten ist. Im Vergleich zu meinem Elan Olympus Mons in 190 fehlen da ca 2-2,5cm, was schon ein sehr großer Unterschied ist.

[walter.z]

Danke. Hört sich ja nicht so gut an. D.h wenn schon den Ski, dann die Bindung sagen wir 15mm nach vorne?

[dru]

Würde ich definitiv empfehlen, allerdings musst du schaun wo du mit deiner sohlenlänge landest. Kann mir vorstellen, dass dann der Bereich mit dem Metall für die bindungsmontage nicht mehr reicht. in den isocore bzw den pauwlonia Kern zu bohren, würd ich bei deiner Größe und Gewicht nicht wollen. Also eigentlich würde ich davon generell dringend abraten.

dRu

[walter.z]

Du meinst, generell vom Ski?

Sohlenlänge 340. Sieht man den Metallbereich oder muss ich dazu an den Flughafen; -)

[freak]

@Freak: in welcher Länge bist du den gefahren?

puh, äh, gute frage. vmtl. auch 191, wäre mir dann aber eher kurz vorgekommen...

freak~[&]

[dru]

Du meinst, generell vom Ski?

Sohlenlänge 340. Sieht man den Metallbereich oder muss ich dazu an den Flughafen; -)

Nein, ich rate dir vom ski nicht ab. Ich habe nur meine zugegeben kurze Erfahrung damit geschildert. Der richtige ski für mich muss nicht der richtige für dich sein.

Ja, du siehst das Metall ganz gut an der Kontur.

dRu

[dru]

puh, äh, gute frage. vmtl. auch 191, wäre mir dann aber eher kurz vorgekommen...

freak~[&]

Ich glaube dann fast, dass du einen kürzeren hattest. Weil gerade wegen dem montagepunkt kommt der vorderski vergleichsweise lang daher im Gegensatz zu den zb downs.

dRu

[freak]

kann durchaus sein das der kürzer war und mir eher lang vorgekommen ist. kann mich nichtmehr genau erinnern, hätt jetzt aber gesagt ~185cm.

freak~[&]