Brauche einen Tip für Tourenski, Breite 95-100, Gewicht ca. 1900g

[walter.z]

Hallo,

vieleicht hat ja jemand einen guten Tip für einen Ski für mich. Ich bin 1,92, 82kg, sehr guter Skifahrer. Der Ski wird zum Tourengehen verwendet, also 100% abseits, Tiefschnee, Harsch, zerfahren, alles drin.

Ich habe bislang einen Dynastar Legend 8000 in 1,84 und 78mm unter der Bindung und hätte nun gern etwas breiteres irgendwo zwischen dem Dynastar und meinem Atomic Big Daddy 190 (125 unter der Bindung).

Ich dachte an eine Breite von etwa 95-100mm unter der Bindung und einem Gewicht ähnlich meinem Legend +/-100g (der relativ schwer ist, aber dafür super geht). Der Legend wiegt mit der Radical ST 4,82kg, somit pro Ski etwa 1,885kg ohne Bindung.

Ich habe jetzt v.a. bei den folgenden Herstellern geschaut: K2, Völkl, Movement, Atomic.

Ich habe nun gelesen, dass die K2 eher weich sein sollen, das ist dann glaube ich nix für mein Gewicht. Ich hätte auch den K2 Annex 98 in 191 ganz interressant gefunden, der ist aber auch etwas schwer (2050g) und ich habe mittelmäßige Kiritiken gelesen, dass er vorne zu weich sein soll. Dann hatte ich mir den Völkl Mantra 98 (191) angeschaut, der ist aber ebenfalls einfach nen Tick zu schwer als Tourenski (2243g). Bei Atomic habe ich nur Ski um die 1600g bei 177 gefunden (denen traue ich nichts zu, weil zu leicht) oder wieder welche mit deutlich über 2000g.

Jetzt hatte ich den Dynastar Cham 97 High Mountain in der Auswahl, aber ist der mit 184 nicht a bissl kurz, v.a. wegen dem Rocker? Ich wollte ja immer schon was um die 190, hatte ich damals beim Legend aber schon nicht bekommen... Zudem habe ich beim Cham gelesen, dass sich der recht eigen fährt, was mich noch nicht so ganz überzeugt. Ist der Cham eher ein Anfängerski, liest sich ja fast so? Gewicht mit 1840g wär jedenfalls perfekt.

Danke Euch schonmal!

VG, Walter

[renegade5569]

http://www.freeskiers.net/community/...ghlight=mc4air

[walter.z]

Danke, ich habe mir den Thread durchgelesen. Tatsächlich scheint es zwar von hier relativ unbekannten Herstellern aus USA und so interessante Ski zu geben, aber >> 500,- € möchte ich nicht ausgeben. Die bezahlbaren sind alle entweder viel zu leicht oder deutlich zu schwer.

D.h. es scheint tatsächlich keinen Ski zu geben, der meine Wünsche erfüllt: Evtl. Länge um die 190, Breite ca. 95-100, Gewicht nicht unter 1750 und nicht über 2000, evtl. Tip-Rocker und dann noch gute Erfahrungsberichte und auch bezahlbar.

Übrig zu bleiben scheinen mit Einschränkungen nur der Dynastar Cham 97 HM in 184 (1840 lt. www.evo.com) und der Annex 98 in 191 (1945g lt. www.evo.com, 2050g lt. bergzeit.de. Letzteres scheint zu stimmen bzw. ist vielleicht sogar zu optimistisch, weil er in Länge 184 auf blistergearreview.com schon mit 1950/2000 gewogen wurde).

Den Cham gibts leider nicht länger als 184. Zudem schreckt mich die Taillierung ab, da bleibt ja recht wenig von der effektiven Kante übrig. Das in Verbindung mit der eh schon kurzen Länge, da muss man ja fast erwarten, dass sich der dann wie ein Kinderski anfühlt...

Insofern tendiere ich grad zum Annex, aber der scheint haltn Tacken zu schwer zu sein. Zudem habe ich in dem Bericht auf blistergearreview.com gelesen, dass er vorne etwas zu weich sein soll. Testen wär natürlich super, aber das bekomm ich hier nicht hin.

Bin schon fast soweit, einfach meinen Legend weiterzufahren...

Was haltet ihr von meinen Überlegungen bzw. gibts nochn heissen Tip, den ich übersehen habe?

[Mc4air]

In meinem Thread gibt's schon viele Vorschläge.
Wenn du bereit bist, irgendwo (in der Länge würde ich nicht) Kompromisse einzugehen, gibt's schon noch Möglichkeiten.

• K2 Wayback 96 in 184 (fallen länger aus), ist dir zu leicht

• Black Diamond Carbon Convert in 188, ist dir zu leicht/breit

• Salomon Q98 in 188, ist dir zu schwer

Wenn du bis nächste Saison warten willst/kannst

• 4frnt Raven in 190, keine Ahnung ob zu schwer, ein wenig zu breit

• Salomon MTN Explore 95, keine Ahnung was für Längen, vermutlich zu leicht

Das sind die, welche mir spontan in den Sinn kommen...

[KingJaro]

schau dir den Atomic Charter mal an. Den solltest du in 186 sehr günstig bekommen.

[saschad]

Schau Dir den hier vielleicht auch 'mal an:

http://www.rakuten.de/produkt/scott-...110823266.html

Zu dem Händler kann ich aber nichts sagen...

[walter.z]

Danke! Der Scott ist mir mit 183 zu kurz, ich habe mir vorgenommen, diesmal da keinen Kompromiss zu machen:-). Aber der Charter hört sich echt gut an, gut von den Maßen (131x100x21, R22, 1850g bei 186), Preis ist auch OK, da muss ich mal schauen, ob ich einen Test finde. A bissl länger wär halt toll.

Inzwischen ist mir der Cham 107 empohlen worden, da hat einer gute Erfahrungen als Tourenski mit gemacht. Muss sehr gut gehen und wiegt gerade noch akzeptable 2050g. Eigentlich breiter als ich wollte, aber OK, vielleicht ja tatsächlich eine Überlegung wert. Der macht dann aber meinem Freerider wohl richtig Konkurenz;-)...

[walter.z]

Jetzt hab ich mal ne kurze Tabelle gemacht:

Typ/Marke.......................Länge Mitte Gew. Rocker
Atomic Automatic 102........188....102...1994..Tip+Tail Rocker
Salomon Q98....................188.....98...1996..Tip Rocker
Atomic Charter.................186....100...1997..Tip Rocker
Dynastar Cham 97............184.....97...1815..Tip Rocker
Dynastar Cham 107..........190....107...2050..Tip Rocker
Völkl Katana ...................191....112..2028..Full Rocker
Völkl Nunataq..................186....107...1954..Full Rocker
Völkl Mantra....................191.....98....2243..Tip Rocker
K2 Annex 98...................191.....98...2075...Tip Rocker

Der Atomic Automatic 102 schaut hier auch gut aus neben Salomon Q98 und - 2cm kürzer - Atomic Charter...

[Chill_Bill]

hey, kannst dir auch mal den line supernatural 100 in 186 anschauen.

[walter.z]

Ja, der Supernatural schaut auch gut aus. Meine Überlegung ist, wenn es jetzt eh ein paar Ski mit 188 aufwärts gibt, nehm ich besser so einen, denn durch den Tip Rocker fehlt ja wieder was von der Kante.

Hier kommt der Q98 recht gut weg: http://www.epicski.com/t/130354/anyb...to-102-cham-97

Dazu mal ne Frage: Ich bin noch nie Rocker gefahren, kann mir aber gut vorstellen, dass der Tip Rocker im Gelände super ist. Wie schauts da beim Tail Rocker aus? Bringt das was, schließlich kostet das ja auch Kantenlänge? Beispiel Atomic Automatic 102.

Oder gar Full Rocker, ist wohl nur was für reine Powdertage, oder? Beispiel Völkl Katana.

Merci!

[walter.z]

Hab noch einen gefunden: Armada TST 191 (120-133-103-124, 2040g). Hat sehr viel Tip Rocker. Test: http://blistergearreview.com/gear-re...013-armada-tst

Bin heute wieder meinen Legend gefahren, war super. Ich glaube fast, am Liebsten wäre mir ein Ski mit 100mm unter der Bindung und Full Camber Konstruktion bei 191 cm Länge und ungefähr 2kg. Gibts aber derzeit nicht, weil Rocker grad so im Trend ist, oder?

[Chill_Bill]

Also wennst Infos zum tst brauchst kann ich dir vllt helfen, hab den aus letzter saisson, allerdings erst 3 tage gefahren. Bin nächstes wochende nochmal unterwegs damit, evtl. stell ich dazu noch nen kleinen Testbericht rein.
Grundsätzlich bin ich bisher ziemlich begeistert, hatte aber auch noch keine harten Verhältnisse. Kann man gut, mit bisschen Kraft auf der Piste carven und schwimmt besser als gedacht auf. Aber wie gesagt hab ich ihn noch nie in harten, eisigen Verhältnissen bewegt. Im weichen für seine Breite aber ein Traum.
Fragen? fragen!

[gebi]

Da du den Mantra auf dem Radar hast sag ich mal was dazu. Allerdings hab ich den Aktuellen. Fullrocker, neuer Shape mit nun 100 mm unter der Bindung, etwas Taper an Tip und Tail. Geblieben ist die Titanaleinlage. Ich, 181 cm, 75 Kg hab ihn in 184 cm.

Wegen der Fullrockerkonstruktion war ich zuerst etwas skeptisch. Nach den ersten Metern haben sich meine Zweifel zerstreut. Der Ski fährt sich bei allen Bedingungen, bei jedem Schnee und in jedem Gelände top. Verspurtes bügelt er platt. Harte Piste nimmt er locker. Lässt sich wie ein GS carven. Bei ganz hohem Tempo flatterts am Tip etwas, stört aber nicht. Bruchharsch und Sulz gehen bestens und bei frischem Powder ist er eh ein Genuss. Einzige Einschränkung: Wenns ganz tiefen Powder hat fehlts etwas an Auftrieb (aber wann hast du das schon). Am liebsten mag er schnelle, lange Turns. Ein richtiger Vollgasski. Er zeigt sich aber auch im Wald genügend wendig. Ein Allmountainski, für Fahrer die gerne Gas geben.

Was das Abfahren betrifft, währst du mit dem aktuellen Mantra bestens bedient. Du musst dir halt überlegen ob du bereit bist das Mehrgewicht in Kauf zu nehmen.

Gruss
Martin

[walter.z]

Hi, Danke Euch.

@Martin, den Mantra wollte ich ursprünglich, inzwischen ist er mir aber zu schwer, weil ich ja den 191 nehmen würde, da wiegt er ja über 2,2kg! Ist klar, ein geiler Ski muss Gewicht haben, aber zuviel möchte ich auch nicht schleppen müssen. Hab ich mir erst heute wieder gedacht bei 2000hm (War schon drauf und dran, mir den Legend 8800/188 zu kaufen, den gibts grad neu und günstig. Aber eigentlich möchte ich dann doch nichts veraltetes, und der wiegt auch 2070g und ich bin ja auch neugierig auf aktuelle Ski und der ist auch nur 88 breit...). Dein Bericht ist aber trotzdem sehr interessant, weil ein Freund mit dem Mantra (mit Tip Rocker) nicht zufrieden ist, er sagt, er könne den auf der Piste nicht richtig fahren. Deshalb meine Bedenken gegen Rocker/Tip Rocker im letzten Post. Ich habe aber auch schon vemutet, dass das ein Vollgasski ist, er soll ja recht hart sein, und dass mein Spezl ihn einfach nicht aggressiv genug fährt... Für mich wär er sicher gut, lange, möglichst schnelle Freerideturns mag ich am Liebsten:-). Wenns richtig Powder hat, geh ich eh Freeriden und nicht auf Skitour und dann nehm ich den Big Daddy, der mit 125mm ausreichend Breite hat :-).

@Chill Bill, Danke, auch interessant Dein Beitrag. Der TST scheint dem Q98 sehr ähnlich zu sein von der Größe und vom Tip Rocker her auf den Bildern.

Edit: Habe grad den Soul 7 entdeckt: Ist zwar etwa breiter, 137-107-127 bei 187cm Länge, wiegt aber nur 2003g und ist damit gerade noch akzeptabel. Die Testberichte sind auch gut, muss mal sehen, ob ich den irgendwo zu bezahlbaren Konditionen sehe.

[gebi]

http://www.xspo.de/artikel/rossignol...7-2014/15.html
https://www.sport-bittl.com/de/rossi...15::24547.html

Wenn du's schnell magst ist das aber eher nix. Ich find ihn sehr verspielt, wendig, einfach zu fahren. Bei Speed fand ich ihn unruhig, hab mich nicht mehr wohlgefühlt. Vor allem im Harten-Verspurten zeigte er sich überfordert (vielleicht bin ich aber einfach zu wenig gut?). Da mag ich Ski, die verlässlich alles wegpflügen.

Für Speed ist aus meiner Sicht Dynastar nach wie vor eine gute Adresse. Sowohl der Cham 97 als auch der 107 sind ne gute Wahl. Wenn du's leicht willst ist der 107 HM ne Überlegung wert http://www.bergzeit.de/dynastar-cham...i-14-15-175cm/ Ein Freund von mir fährt den Cham 117 und ist begeistert. Kompromisslos und trotzdem zugänglich. Funktioniert immer und überall. Er fährt den Ski auch wenn er mit der Familie auf der Piste ist.

Allenfalls wäre der V-Werks Katana was? Aber der ist halt sauteuer.

Ich verstehe ja, dass du Gewicht sparen willst. Aber wenn du es bergab krachen lassen möchtest brauchst du doch was rechtes an den Füssen.

[gebi]

...ach ja guck dir mal den K2 Annex 108 an. Extrem vielseitig. Halt auch etwas schwer...

[pelzkartoffel]

http://www.ekosport.de/dynastar-cham...FYnHtAody0IApw

[walter.z]

Ich habe nun noch bei K2, Kästle, Movement, Nordica, Elan und Fischer geschaut, keiner hat nen Ski in meiner Länge. In meiner aktuellen Auswahl sind jetzt (Gewicht / Breite / Länge):

Gewicht OK:
- Atomic Automatic 102: 1995g (Angabe) / 102 / 188 (Gewicht gerade noch OK wenns stimmt, etwas zu breit, etwas zu kurz)
- Rossignol Soul 7: 2005g (gemessen) / 108 / 187 (Gewicht gerade noch OK, zu breit, zu kurz)

Breite OK:
- Salomon Q98: 2040g (verschiedene Angaben) / 98 / 188 (etwas zu schwer, Breite OK, etwas zu kurz)
- Blizzard Kabookie: 2030g (Angabe) / 98 / 187 (etwas zu schwer, Breite OK, zu kurz)

Länge OK:
- Armada TST: 2035g (gemessen) / 103 / 192 (etwas zu schwer, etwas zu breit, Länge OK)
- Cham HM 107: 2050g (gemessen) / 108 / 190 (etwas zu schwer, zu breit, Länge OK)

Oder doch, falls ich von den Abfahrtseigenschaften überzeugt werde und ich einen guten Preis finde:

- Dynafit Denali: 1500g (Angabe) / 100 / 193 (zu leicht?, Breite OK, Länge OK, Preis!!!)

[gebi]

Von diesen Ski würde ich den Cham HM 107 nehmen. 2te Wahl wäre der Q98, extrem Vielseitig und top bei Scheissschnee! Glaube nicht, dass du mit nem Twin-Tip glücklich wirst. Rossi, Atomic und der Armada sind zwar nett aber aus meiner Sicht zu wenig Tempofest. Zum Blizzard und den Dynafit kann ich nix sagen.

Warum ist K2 zu Kurz? Den Annex 108 gibt's in 191 cm, der ist sicher nicht zu kurz, höchstens zu schwer. Wäre aber der vielseitigste Ski, der wirklich überall Spass macht. Ich würde das Mehrgewicht auf jeden Fall in Kauf nehmen!

[walter.z]

Hi Gebi,

den Annex hatte ich zusammen mit dem Mantra schon von Anfang an am Schirm, aber er ist einfach nen Tick zu schwer. Du hast natürlich leicht reden von wegen Gewicht in Kauf nehmen... Gehst Du viel Skitouren? Ich bin z.B. am Samstag wieder irgendwas >2000hm gegangen, das geht mit meinem relativ schweren Legend noch super, aber wenns noch schwerer wird, nervts halt irgendwann. Klar kann ich auch ein halbes Kilo mehr raufschleppen, aber musses sein? Dafür dass in 75% der Fälle die Bedingungen nur mittelmäßig sind?

Ich kann echt nicht verstehen, dass die Skihersteller die Tourenfreerider nicht länger herstellen. Beispielsweise der Cham 97 in 193 oder sogar 196 wär doch perfekt und hätte bei vernünftiger Stabilität hochgerechnet noch weniger als 2000g. Das ist ne Marktlücke, das muss doch mal jemand checken!!!

Da schaut man überall aufs Gewicht, spart z.B. mit der Carbonpatrone 150 Gramm und hängt sich dann pro Fuß 200g mehr dran, die eigentlich nicht sein müssen...

Wenn ich schon um die 800€ zahle für ein neues Set mit Fellen und Harscheisen, dann hätte ich diesmal gerne genau das, was Sinn macht. Warte ich halt auf nächstes Jahr. Mein Legend geht immer noch super, auch wenn er nen Tick zu schmal ist und die Fetzen weghängen ;-).

VG, Walter