Ski selbst bauen - Alle Infos, Tipps und Tricks

[freak]

kann man berechnen. vereinfach geht das so, das man den ski in 2 trapeze (anhand der länge und tailierung) unterteilt. genau will ich das nicht machen, ich mag kein mathe.

das täuscht - es ist ein konstanter Radius - der grade Mittelski als Tangente an diesen. Die meisten Ski mit Rocker haben einen deutlicheren Knick im Übergang.

hm, sieht bei deinem viel stärker abgeknickt aus als bei nem hellbent oder pontoon.

freak~[&]

[nico23]

Ma Kurz OT:

Hat mal jemand versucht die Fläche eines Skis auszurechnen?
Des müsst ja per Integral oder so funken.

Ich denke da würde das Zerlegen in Teilflächen reichen... Andernfalls müsste man abschnittsweise definierte Funktionen aufstellen, die den Rand des Skis beschreiben und dann über die Skilänge integrieren. Danach das ganze mal zwei et voilà... la éventualité´...

[TomyLight]

Ich hat mir das folgender maßen überlegt.

Man unterteilt den Ski in 5 Abschnitte und berechnet nur für die Bögen per Integral die Flächen mit der x-Achse.
Danach einfach das Rechteck von der Mitte des Skis und dann die die Bögen eben mal 2.

Muss ich mal irgendwie machen.

[nico23]

Mmhh... geh einfach hin und nehm Tip, und evetuell auch Tail als Ellipse an. Flächeninhalt dazu findest du auf Wikipedia. Sollte der Ski Sidecut haben subtrahierst du diesen auch in Form einer Ellipse von einem Rechteck.

[plywood]

hm, sieht bei deinem viel stärker abgeknickt aus als bei nem hellbent oder pontoon.

langsam zweifle ich an freaks allgegenwärtig gelobter kompetenz. die skis von alex sind jetzt mal was ganz anderes als toons oder hellbents. oder ep pros. bei diesen ski hats einen "gerockerten" part, an dessen übergang eindeutlicher, abrupter "knick" zu verzeichne ist. hinter und vor diesem knick ist der ski beinahe flach. der knick befindet sich jedoch irgendwo im ski. und am ende des rockers sind dann noch herkömmliche tip und tails mit den dafür üblichen radien angehängt.
jetzt im vergleich dazu die von alex: dort hast du einfach ein gigantisch langes tip, oder wie man das auch immer bezeichnen möchte. der ski geht von einem punkt aus mit konstantem radius hoch.

flach-knick-flach-tip/tail VS. flach-tangentialer riesenradius

[alex]

hm, sieht bei deinem viel stärker abgeknickt aus als bei nem hellbent oder pontoon.

langsam zweifle ich an freaks allgegenwärtig gelobter kompetenz. die skis von alex sind jetzt mal was ganz anderes als toons oder hellbents. oder ep pros. bei diesen ski hats einen "gerockerten" part, an dessen übergang eindeutlicher, abrupter "knick" zu verzeichne ist. hinter und vor diesem knick ist der ski beinahe flach. der knick befindet sich jedoch irgendwo im ski. und am ende des rockers sind dann noch herkömmliche tip und tails mit den dafür üblichen radien angehängt.
jetzt im vergleich dazu die von alex: dort hast du einfach ein gigantisch langes tip, oder wie man das auch immer bezeichnen möchte. der ski geht von einem punkt aus mit konstantem radius hoch.

flach-knick-flach-tip/tail VS. flach-tangentialer riesenradius

Ja - genau - sehr gut beschrieben. Die üblichen Rockerkonstruktionen würde ich mal mit der Stufe bei Rennboote vergleichen. So fährt der Pontoon z.B. auch bei höheren Geschwindigkeiten mit der Fläche ab dem Rocker in der Luft. Ich möchte mit meiner Konstruktion den Widerstand beim eintauchen des Tips reduzieren und für einen gleichmässigen Aufrieb unabhängig von der Eintauchtiefe sorgen. Aus den Erfahrungen mit meinem ersten Ski - der auch keine richtige Schaufel hatte - denke ich das herkömmliche Schaufeln im sehr tiefen Schnee nur Nachteile haben. Ist der Ski lang und hat genügend Aufbiegung dann fährt er auch ohne Schaufel über jegliche Hindernisse.

Interessanterweise sehen die Papmodelle aus der Entwicklung des EHP meiner Konstruktion ähnlicher als dem endgültigen EHP.

[nico23]

Jetzt kann ich meine Frage leider nicht mehr länger zurück halten... was zu Geier ist denn eigentlich der/ein Rocker?
Gruß!

nico

[jensr]

Jetzt kann ich meine Frage leider nicht mehr länger zurück halten... was zu Geier ist denn eigentlich der/ein Rocker?
Gruß!

nico

Rocker = reverse chamber = negative Vorspannung

Also da wo ein alter Rennschi sich beim flach aufliegen auf einer Fläche positiv vorspannt (einen Buckel macht), liegt ein moderner Ski mit negtiver Vorspannung vollkommen plan auf.

Wobei mir der Unterschied bzw. die Abtrennung zwischen negativer Vorspannung und "früh-aufgebogenen Tip/Tail" (Mini Rocker, lange Powderschaufeln) auch noch nicht ganz klar ist.
Diese stehen dann nochmal nach oben ab. Hier sieht man ganz gut was ich meine:
http://www.freeskiers.net/index.php?...87531#msg87531



cu, Jens

[freak]

hm, sieht bei deinem viel stärker abgeknickt aus als bei nem hellbent oder pontoon.

langsam zweifle ich an freaks allgegenwärtig gelobter kompetenz. die skis von alex sind jetzt mal was ganz anderes als toons oder hellbents. oder ep pros. bei diesen ski hats einen "gerockerten" part, an dessen übergang eindeutlicher, abrupter "knick" zu verzeichne ist. hinter und vor diesem knick ist der ski beinahe flach. der knick befindet sich jedoch irgendwo im ski. und am ende des rockers sind dann noch herkömmliche tip und tails mit den dafür üblichen radien angehängt.
jetzt im vergleich dazu die von alex: dort hast du einfach ein gigantisch langes tip, oder wie man das auch immer bezeichnen möchte. der ski geht von einem punkt aus mit konstantem radius hoch.

flach-knick-flach-tip/tail VS. flach-tangentialer riesenradius

ups, da war meine antwort weg -.-

ok, der vergleich mit hellbent und pontoon war schlecht^^ ist aber im prinzip egal, den hättest mit jedem ski vergleichen können.

für mich sieht der ski vom alex aus wie der obere in meiner guten paintzeichnung. keine worspannung, und dann geht das tip mit einem "knick" fast gerade hoch. vielleicht hab ich aber auch nur nen knick in der optik.
bei allen anderen skiern, egal ob reverse camber, rocker oder nix von beiden, ist anstelle von dem knick eher ne kurve, wie in der zweiten guten grafik... nur das die dann halt meist noch vorspannung oder sonstwas haben^^

freak~[&]

[freak]

das täuscht - es ist ein konstanter Radius - der grade Mittelski als Tangente an diesen. Die meisten Ski mit Rocker haben einen deutlicheren Knick im Übergang.

hab jetzt grade nochmal genauer das zweite bild angeschaut und dabei festgestellt das der ski ja leicht schräg (in der eben vom betrachter richtung wand) von rechts nach links schräg steht. wenn man ihn genau von der seite sieht, passt der satz von alex schon viel besser zum bild, sofern mich mein vorstellungsvermögen nicht im stich lässt. dann wäre ja doch alles "normal"

freak~[&]

[alex]

Hier nochmal als kleine Skizze - oben mein Ski unten herkömmliche Rocker Designs:

[alex]

Jetzt kann ich meine Frage leider nicht mehr länger zurück halten... was zu Geier ist denn eigentlich der/ein Rocker?
Gruß!

nico

Mit nem Rocker lässt sich's gut im Powder rocken

Schau mal hier:

http://www.freeskiers.net/index.php?...topic=2600.105

[jensr]

Wobei mir der Unterschied bzw. die Abtrennung zwischen negativer Vorspannung und "früh-aufgebogenen Tip/Tail" (Mini Rocker, lange Powderschaufeln) auch noch nicht ganz klar ist.

Jetzt habe ich es endlich verstanden. Danke!

Rocker = Aufbiegung
reverse chamber = negative Vorspannung

Dein Ski hat Rocker, reverse chamber und reverse sidecut, oder?


thx & cu, Jens

[nico23]

Dein Ski hat Rocker, reverse chamber und reverse sidecut, oder?

Also wenn ich das nun richtig verstanden habe, hat der Ski von Alex keine reverse chamber. Er hat nur nen Rocker. Der Ski an sich hat garkeine Vorspannung, sondern eben nur den Rocker. Stimmt's?

[alex]

Mein Ski hat:

- normalen Sidecut im Mittelski (auf 110cm Länge)
- reverse Sidecut in den vorderen 40cm und hinteren 30cm
- keine reverse chamber
- tip und tail rocker

[plywood]

rocker ist eh so ein schwammiger begriff... ist jetzt alex ski wirklich rocker oder einfach "langes" tip... anyway.

110cm sidecut im mittelski sind glaub ich so ziemlich optimal. kaum auf jedenfall auch auf eine ähnliche länge, dies in der mitte braucht.
ich gehe zwar auch langsam in richtung grössere radien für tip und tail aufbiegung, aber mit solchen sachen wie auf deinen ski, alex, kann ich mich irgendwie noch nicht so recht anfreunden. es funktioniert sicher bestens und hat erwähnte vorteile....aber optisch! da sträubt sich mein sinn für ästhetik noch dagegen darf man fragen wie hoch denn dein tip jetzt schlussendlich ist?

[freak]

Mein Ski hat:
- normalen Sidecut im Mittelski (auf 110cm Länge)
- reverse Sidecut in den vorderen 40cm und hinteren 30cm
- keine reverse chamber
- tip und tail rocker

jetzt wo ichs auch mal durchschaut habe, kann ich nur sagen: sehr cooles konzept. sozusagen den ehp weitergedacht, bzw konsequenter umgesetzt.
würde mich freuen wenn du nen paar berichte (vor allem im vergleich mit anderen shapes) reinstellen würdest.

freak~[&]

[alex]

Danke - ja natürlich gibt's Erfahrungberichte. Ich denke aber das es Februar wird bis alles fertig ist (bin ja noch zwischenzeitlich 3 Wochen in Canada).

@Plywood: Tailhöhe: 3,5cm Tiphöhe: 7cm

[jensr]

Hallo Alex,

von mir auch nochmal unbekannterweise ein Kompliment und danke für deine Tips.
Schönes Konzept und cooles Ergebnis!

Wann startet die Serienproduktion?
Mass produced ski sucken zwar gewaltig, aber wenn man damit Geld verdienen kann ...


cu, Jens

[nico23]

@Alex: Nach welchen Gesichtspunkten legst du denn die Position der Bindung bzw. mitte Schuh fest? Und wo hast du ihn bei dir hingelegt?