Ski selbst bauen - Alle Infos, Tipps und Tricks

[Guenther]

Hat jemand auch schon mal so eine Latte mit "reverse sidecut" versucht? Wie fährt sich so was?
Würde vor der ganzen Arbeit mal nach feed back ausschau halten.
Wäre etwas für den nächsten Sommer, zur Zeit sollten wir eher in den Powder.

[alex]

Ja - vor 6 Jahren - der schwarze im Vordergrund:

http://www.freeskiers.net/community/...?t=2492&page=3

Zum Thema:

http://www.freeskiers.net/community/...everse+sidecut

[MegaMuetzenMike]

Hm...wenn ich das alles so durchlese, stellt sich mir die Frage:
Gibt es überhaupt einen einzigen Grund, warum man eine reinrassige Powder-Latte nicht mit Reverse Sidecut bauen soll? Scheint schließlich alles dafür zu sprechen. Oder habe ich irgendetwas übersehen?

Und noch eine weitere Frage:
Breite ist angeblich durch nichts zu ersetzen. Aber wann ist ein Ski zu breit? Wenn ich mich so umschaue, dann ist ca. 130-135 unter der Bindung das Breiteste, was die gängigen Hersteller anbieten (z.B. K2 Pontoon, Line Prophet, Völkl Kuro, Armada Arg, Salomon Rocker). Eine ganz schön lange Liste und so ziemlich alle Hersteller, die es gibt (mit ein paar kleinen Ausnahmen), orientieren sich an diesem fast schon magischen Wert.
Trauen sich die meisten einfach nicht, noch breitere Ski zu bauen? Ist die Zielgruppe dafür zu klein (was ich für eine schlechte Ausrede halte)? Oder bringt noch breiter einfach nicht mehr viel? Wie sieht es eigentlich mit dem Verhältnis Breite-Länge aus? Und macht es bei Reverse Sidecut eventuell eher Sinn breiter zu bauen, weil der Ski trotzdem noch sehr wendig bleibt?

Fragen über Fragen, aber so viel Fragen sind erst mal genug.

[suntoucher]

falls ich im Sommer die Zeit finde einen powski zu bauen würde ich mich möglichst nahe am 4frnt renegade halten, mir scheint das konzept einfach goldwert...

[MegaMuetzenMike]

Was gefällt dir am Konzept genau? Der Ski insgesamt oder etwas spezielles?

[deff]

Hm...wenn ich das alles so durchlese, stellt sich mir die Frage:
Gibt es überhaupt einen einzigen Grund, warum man eine reinrassige Powder-Latte nicht mit Reverse Sidecut bauen soll? Scheint schließlich alles dafür zu sprechen. Oder habe ich irgendetwas übersehen?

Kann aus eigener subjektiver (!) Erfahrung nur sagen: wenn das Ziel eine reinrassige Powder Latte ist funktioniert Reserve Sidecut zusammen mit Reverse Camber am besten. Die Fahreigenschaften sind dann zu 100% auf Powder (besser: jede Form von weichem Schnee) zugeschnitten.

Allerdings muß man halt mehr oder weniger schwerwiegende Kompromisse auf härteren und eisigen Untergründen eingehen. Sprich: kein gewohntes Carving durch Reserve Sidecut (Carving über den hinteren Teil des Skis funktioniert) möglich & kaum Kante auf harten Untergrund / Eis und auch wenig Auflagefälche (daher langsam) durch den Reverse Camber.

Der Grund warum die Mainstream Skihersteller keine richtigen Reverse/Reverse Ski bauen?
Man denkt wohl keinen 100% Powderski verkauft zu bekommen - deswegen schossen und schiessen ja überall Hybrids aus dem Boden. Die bieten dann keine 100%ige Powderoptimierung dafür aber eben bessere Eigenschaften auf hartem Untergrund.

[MegaMuetzenMike]

Ok, dann steht für mich fest: Mein Ski bekommt Reverse Sidecut und Reverse Camber.

Denn ich will keinen Hybrid, sondern die absolute Powder-Latte. Dafür laufe ich dann notfalls sogar das bisschen auf der Piste runter. Aber ich bezweifle, dass es soweit kommt.

[deff]

runterlaufen musst du nicht...

was trotz oder gerade wegen reverse sidecut und reverse camber funktioniert: seitlich am hang, ein bisschen druck auf den belag und vollgas um 90° gedreht den hang runter...

sieht solange stylish und verrückt aus bis dann vielleicht doch die tip oder tail schnee fängt

[MegaMuetzenMike]

Dann sind wir uns einig. Reverse Sidecut mit Reverse Camber rulez!!! Gibt nix besseres im Powder.

[Guenther]

Ich denke dass es aber irgendwelche physikalischen Grenzen gibt wo das ganze "reverse sidecut" umschlägt und dass ding weder im powder und schon gar nicht mehr auf der Piste spass macht (sonst müsste man einen Teller herstellen).
Würde mich am Design der Hersteller orientieren (das Rad erfindet ja auch keiner neu).
Aber andererseits sollten wir Bastler natürlich ans Maximum Mach/Fahrbare gehen.
Wer hat Erfahrungen mit Dimensionen?
Sind die Dinger auch "Bananastyle" (wie Wasserski)?
Könnte mir vorstellen dass sich das ganze dann noch leichter auf der Stelle drehen lässt.

[MegaMuetzenMike]

Eine Grenze gibt es bestimmt. Irgendwann fehlt dir vorne nämlich die Fläche, das die Skispitzen aufschwimmen. Dann ist der Ski sicherlich auch ned mehr so wendig, wie man's sich eigentlich vorgestellt hat. Ein gesundes Mittelmaß muss man finden.

Wie is das denn eigentlich beim Pontoon. Ich bin den ja selber noch ned gefahren, aber die fette Schaufel dürfte doch eher störend sein.
Reverse Sidecut müsste deutlich wendiger sein, wie Pintail. Durch die schmal zulaufende Schaufel verschiebt sich der Drehpunkt der Ski von vorne Richtung Mitte. Würde ich zumindest so interpretieren. Was meint ihr dazu?

Die diesbezüglichen Aussagen von Shane McConkey bestätigen dies ja an sich auch. Allerdings ist der Pontoon ebenfalls von Shane McConkey konstruiert worden und wurde zeitlich sogar nach dem Spatula entworfen.
Warum also der Rückgang von Reverse Sidecut zu Pintail? Wollte K2 das nicht? Kann es vielleicht sein, dass der Pontoon sich durch das Einbüßen der Wendigkeit mehr effektive Kante und einen kleinen Tick Taillierung (für die Piste) erkauft? Oder hat es doch einen anderen Grund?

Wenn Pintail einen gewissen Vorteil bringt, die große Schaufel selber aber stört, könnte man doch versuchen, Pintail und Reverse Sidecut sozusagen zu vermischen. Hab zur Veranschaulichung mal ne Skizze gemacht. Über die Maße lässt sich sicherlich streiten, aber es geht mir mehr um den Grundgedanken dahinter:

[splat]

Der Pontoon wurde nicht direkt von Shane McConkey entworfen. Er hat lediglich K2 seine Entwürfe und Ideen zu reverse sidecut/camber vorgelegt und die haben daraus dann den pontoon gemacht. Vermutlich haben sie die fullreverse idee verworfen, weil sie dachten, der ski würde sich nicht gut verkaufen. Erst als das konzept dann stand, ist shane den pontoon gefahren. Irgendwo hab ich gelesen, dass er den dann sogar noch besser als den spatula fand. Wie viel Marketing da jetzt natürlich dahinter steckt, kann ich nicht sagen
Deine Idee finde ich ziemlich cool. Mir fällt im moment auch kein Ski ein, dem das konzept zugrunde liegt. Bauen und testen!

[oneturn]

Also ich finde der Pontoon ist bei seinen Dimensionen wendig genug. Du kommst damit durch jeden engstehenden Wald ohne irgendwo dagegen zu knallen - trotz highspeed. Noch wendiger wäre er sicher mit reverse camber und dünnerem tail aber das ginge sicher auf Kosten der Laufruhe bei hohem Tempo. Aber grundsätzlich ist der Pontoon ja auch kein Reverse Ski.
Zur Breite unter der Bindung: da ich mit den Ski im Schnee fahren will und nicht darüber liegt für mich persönlich das Idealmaß (hat natürlich auch was mit niedrigem Fahrergewicht zu tun) bei 110 mm. Mit allem darüber bin ich zwar sauschnell, ich habe aber das Gefühl das würde jeder Fortgeschrittene auch hinbekommen (ich fahre seit 15 Jahren offpiste), man braucht kein Feingefühl mehr um die Grenzen auszuloten. Mir geht dabei zu viel Kontakt zum Schnee verloren.
Weil es hier gerade um Reverse Reverse geht: bei den Windsurfboards hat die Industrie seit 2 Jahren Quadfin (4 Finnen) in jedem Sortiment. Von Probanden hört man Sätze wie "Man kann damit einfach nicht ins Wasser fallen". Das ist auch der Grund warum viele die Dinger niemals fahren würden. Was von selbst fährt macht keinen Spaß.

[alex]

Würde mich am Design der Hersteller orientieren (das Rad erfindet ja auch keiner neu).

Das is ja nun mal wirklich Bullshit. Die Hersteller (besonders die großen) sind sowas von träge und Mainstream orientiert. Hat mehr als 5 Jahre gedauert bis die mal gecheckt haben das Rocker was sinnvolles ist. Von reverse sidecut ganz abgesehen - da wagt sich ausser Praxis keiner ran...

Jungs - das geniale am Skibauen ist neue Shapes auszuprobieren - nicht irgend einen Industriekompromissblödsinn nachzubauen. Daumen hoch für alle reverse Sidecut Projekte!

Zur Breite: Mein Ski ist 135 unterm Fuss. Mehr Breite wird irgenwann sehr hinderlich, da man sich immer auf die Ski tritt. Ich würde eher in die Länge gehen (ruhig mal 2m oder 2,10m).

Zum Sidecut:

Mehr negative Tallierung könnte man probieren. Hat keine Nachteil beim Aufschwimmen - das macht der Rocker und die Breite unterm Fuss. Würde allerdings hinter der Bindung nicht zuviel machen, das das im hartem Schnee Nachteile hat - da fährt man ja eher Backseat.

[Mr Danger]

Ich finde die Idee des Reverse Sidecut fürn Powder sehr gut.
Bin am überlegen, ob ich für den Tiefschnee ein Board mit Reverse SC baue, ohne Bindung, Surfstyle, rein fürn Powder...das hätte eben diese Form. Ich shape beruflich Kiteboarde, von da her.
Aber wenn Du schon so eine Breite unter die Bindung haust:
Zieh die Bindung etwas nach innen und montier sie im Duckstance,
also Ferse mehr zur Innenkante und
Zehen leicht Richtung Aussenkante.
Dadurch kommst Du mit den Ski nicht so in die Quere...und Du kriegst wesentlich mehr Führung, Kraft und Gefühl auf die Breiten Dinger. No?

[knut]

Irgendwie liest sich das hier manchmal wie die Bravo.

[Mr Danger]

?hm?

[MegaMuetzenMike]

Irgendwie liest sich das hier manchmal wie die Bravo.

Sehr viel Umgangssprache, ha?

Das ist auch der Grund warum viele die Dinger niemals fahren würden. Was von selbst fährt macht keinen Spaß.

Und trotzdem verkaufen sich Carving-Ski so gut. Oder gerade deswegen?
Quad Fin bei Ski wär auch mal ne Überlegung

Von reverse sidecut ganz abgesehen - da wagt sich ausser Praxis keiner ran...

Wenn man mal das Line-Up durchstöbert, findet man zumindest noch
Moment Donner Party 135/140/137/130mm
Armada Arg 125/135/133/134/120mm
Armada JJ 126/136/115/133/121mm
Bei den Armada Modellen kommt es mir vom Sidecut so vor, als würde man versuchen Rocker, normale Taillierung und Reverse Sidecut unter einen Hut zu bekommen. Gerade beim JJ fällt es extrem aus. Ungefähr genauso tailliert wie der Arg, aber unter der Bindung gleich 18mm schmaler. Erscheint mir an sich ein ganz interessanter Ansatz (für einen All-Mountain Ski). Man will durch den Reverse Sidecut einen wendigen Ski im Powder, der sich durch die schmalen Maße unter der Bindung und die dadurch entstehende Taillierung carven lässt.
Ob ich das Konzept richtig einschätze und ob es so funktioniert, wie es gedacht ist, keine Ahnung! Allerdings dürfte die für einen Carver doch noch sehr stark ausgeprägte Breite unter der Bindung eher hinderlich sein. Im Powder ist man mit der breite vom Arg aber wieder besser beraten. Und das ist sicherlich nur einer von sehr vielen Kompromissen, die bei diesem Ski-Design eingegangen werden (müssen).

Zur Breite: Mein Ski ist 135 unterm Fuss. Mehr Breite wird irgenwann sehr hinderlich, da man sich immer auf die Ski tritt. Ich würde eher in die Länge gehen (ruhig mal 2m oder 2,10m).

Wie ist denn dein Ski tailliert? Reverse Sidecut? Mich würde es stark interessieren, ob euch tatsächlich die Breite unter der Bindung stört oder doch eher die noch breitere, vordere Schaufel (bei den Skiern ohne Reverse Sidecut). Stört die Breite im Powder und/oder auf der Piste? Fahrt ihr im Tiefschnee mit so fetten Skiern eher hüftbreit oder klassisch mit geschlossener Beinhaltung (bei so breiten Skiern eigentlich nicht mehr nötig)?

Würde allerdings hinter der Bindung nicht zuviel machen, das das im hartem Schnee Nachteile hat - da fährt man ja eher Backseat.

Mit hartem Schnee meinst du schon Piste/eisige Stellen - also zumindest keinen Harschdeckel oder ähnliches?

Bin am überlegen, ob ich für den Tiefschnee ein Board mit Reverse SC baue, ohne Bindung, Surfstyle, rein fürn Powder...das hätte eben diese Form. Ich shape beruflich Kiteboarde, von da her.

Meinst du in etwa so etwas: YouTube - 1st Kickflip on Powder Surf Board (HD)

Aber wenn Du schon so eine Breite unter die Bindung haust:
Zieh die Bindung etwas nach innen und montier sie im Duckstance,
also Ferse mehr zur Innenkante und
Zehen leicht Richtung Aussenkante.
Dadurch kommst Du mit den Ski nicht so in die Quere...und Du kriegst wesentlich mehr Führung, Kraft und Gefühl auf die Breiten Dinger. No?

Hm...eine sehr ausgefallene Idee. Allerdings NO!!! Ich bezweifle, dass deine Theorie funktioniert. Überleg mal, wenn ich die Bindung bei beiden Skiern nach Innen versetze, d.h. auch das Gewicht, dann kippen beide Ski nach innen im Powder. Man hat sozusagen eine V-Stellung, wenn man von hinten drauf schaut (nicht von oben). Normalerweise liegen die Skier mit gleichmäßig verteiltem Gewicht so auf: - - , bei deiner Variante kippen sie: \ / . Ich hoffe, es wird ersichtlich, was ich meine.
Durch diese Lage muss man mit X-Beinen fahren. Außerdem werden die Skier durch die gekippte Lage vermutlich beide nach innen ziehen und konsequent gegeneinander steuern. Hinzu kommt, dass man schwerer über den Innenski fahren kann. Nach den Ausführungen von Shane McConkey soll man bei Reverse Sidecut jedoch beide Ski gleich belasten.

Die verdrehte Fußstellung ("Ferse mehr zur Innenkante und Zehen leicht Richtung Aussenkante") sorgt zusätzlich für eine unökonomische Haltung. Du kannst ja mal probieren: Fersen aneinander, Fußspitzen auseinander. Man steht da wie eine Ente. Nun kippen die Ski noch nach innen, d.h. du musst deine Fußspitzen noch anheben. Hast du es geschafft dich so hinzustellen, kannst du ja mal versuch dich noch irgendwie zu bewegen. Keine Chance!
Was ich mir eher vorstellen könnte, wäre die Bindung ähnlich wie bei einem Raceboard zu montieren. Allerdings ist die Frage, ob sowas noch fahrbar ist. Eventuell erfindet man damit aber auch eine neue Sportart. Müsste man ausprobieren, wenn man das Geld, die Zeit und die Möglichkeit hat. Man braucht dafür ja nicht mal unbedingt einen eigenen Ski bauen. Man kann einfach auf einem passenden alten Ski die Bindung in dieser Weise montieren. Wenn man derartige Test-Latten aber dann selber auszuprobieren will, ist es sicherlich hilfreich, wenn man schon mal ein Raceboard gefahren ist. Also nix für mich. Vielleicht gibt es aber eine verrückte Person hier im Forum, die diese Idee verwirklichen will. Würde mich freuen. Fänd ich nämlich persönlich mal echt ne abgefahrene Aktion.

Puh...viel Text, viele Fragen und ein paar Anregungen...erst mal verschnaufen...

[oneturn]

Und trotzdem verkaufen sich Carving-Ski so gut. Oder gerade deswegen?

Carving-Ski verkaufen sich gut, weil der sog. Advanced Skier damit besser fährt (zumindest fahren sollte) als vorher. Wie auch bei den Boards. Weniger gutes Fahrkönnen wird kompensiert, der Bedarf an Feingefühl geht zurück.

Von reverse sidecut ganz abgesehen - da wagt sich ausser Praxis keiner ran...

Wenn man mal das Line-Up durchstöbert, findet man zumindest noch
Moment Donner Party 135/140/137/130mm
Armada Arg 125/135/133/134/120mm
Armada JJ 126/136/115/133/121mm

Man müsste wohl nochmal Reverse Sidecut definieren. Die Armadas zumindest sind nicht Reverse.

Aber wenn Du schon so eine Breite unter die Bindung haust:
Zieh die Bindung etwas nach innen und montier sie im Duckstance,
also Ferse mehr zur Innenkante und
Zehen leicht Richtung Aussenkante.
Dadurch kommst Du mit den Ski nicht so in die Quere...und Du kriegst wesentlich mehr Führung, Kraft und Gefühl auf die Breiten Dinger. No?

Hm...eine sehr ausgefallene Idee. Allerdings NO!!! Ich bezweifle, dass deine Theorie funktioniert.

Deine Zweifel sind theoretisch. Völkl hat den Sanouk schon vor vielen Jahren mit Duckstance Option gebaut. Das funktioniert.

Probieren über Studieren.

[alex]

Reverse sidecut bedeutet nur 3 Werte in der Skibreite: Schaufel - Mitte - Tail. Alles andere ist ein hybrid sidecut.

Auf dem Bild sieht man meinen hybrid (Bambus) und den reverse (schwarz):

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

Ja der Ski ist ein echter reverse sidecut. Mich stört die Mittenbreite weniger beim Fahren als beim Spur treten, Sidesteps, etc..

Mit hartem Schnee mein ich alles wo man nicht einsinken kann.