Welche Freerideski mit solider Tourenbindung

[canterburry]

Hallo erstmal,

bin neu hier und suche neue Freeride Ski mit einer Marker Baron,

Meine Daten:
75 Kg, 1,84m

Ich bin mein Leben lang Liftfahrer gewesen, sowohl Piste als auch abseits, jetzt langt es mir vom liftln...

Ich möchte vorallem Touren gehen, aber bis max 1000hm...eher Genusstouren,
die Ski sollten einigermaßen Powdertauglich sein, allerdings keine powderlatten, damit ich sie noch den Berg rauf schleppen kann.
Ich habe mir bis jetzt die Atomic vantage alibi angesehen, die Daten: 132/98/118 bei 1,80m Länge 4kg das Paar
was mir daran gefällt ist einfach dass sie für sehr vielseitig sind gerade in der Combo mit der Baron, einer soliden Bindung die was aushält.

habt ihr Alternativen?
Gerade gibts ja so einige Ski im Ausverkauf, vielleicht kann ich da irgendwo günstig zugreifen?

viele Grüße Canterburry

[Mattias88]

Ich habe vor paar Tagen einen ähnlichen Thread gestartet nur wollt ich bissl breiter als 100 mm Mittelbreite
und da wurde mir der K2 Annex 108 empfohlen.
Vlt für dich auch interessant.

Grüße
Matthias

[Steirerspur]

"vor allem touren gehen"... da würde ich mal an eine tech-bindung denken...

[bobmarley]

mein nachbar fährt den k2 coomback als tourenski und ist recht begeistert..
gerade im outlet vom sportconrad:
http://www.sport-conrad.com/page/pro...hop/prod/24880

[Mc4air]

"vor allem touren gehen"... da würde ich mal an eine tech-bindung denken...

+1

[0lsenbande]

1. mit ner baron 1000hm? im hochwinter, wenn du spuren musst?? (denn wozu wolltest du sonst nen 100 breiten ski bringen wollen...) --- geilo, wünsche viel vergnügen! (lach) - macht schon mit ner F12 nicht so viel... für sowas gibts lowtech bindungen. zur not vielleicht die F12 (wenn du aggro unterwegs oder tiefschneeanfänger bist), aber auf keinsten ne baron (wozu auch? du wiegst 75kg)

2. beim ski würd ich mir mal was leichteres suchen, dynafit grand teton z.b.
3. tourensaison beginnt (oft im märz) wenn der schnee weniger geworden ist ausser du bist echt hardcore unterwegs (wovon ich mal nicht ausgehe ansonsten wüsstest du was du für material brauchst) - wenn der schnee weniger geworden ist braucht kein mensch nen 100 breiten ski - 90 langt völlig und da gibts stabile ski die 1.5kg wiegen - da brauchste keinen freerider und darum SEH ICH AUCH NIE! irgendwelche freerider auf den touren die ich so mache, mit 90 hab ich eher die breitesten ski (und die fahr ich auch nicht wegen dem auftrieb sondern wegen dem anstellwinkel im steilgelände, 80 wäre immer noch völlig ausreichend). irgendwann vor 2 jahren hab ich aufm ortler mal einen getroffen (ok die tour ist knapp 2 1/2 mal so lang aber generell) der hatte paarn90 breite twintips dran mit fritschi freeride... das war aber die absolute ausnahme und der war auch saufit! ich hab mir beim aufstieg meine 75 breiten skitrab spätestens bei hm-3500 gewünscht...

darf ich mal vorrechnen, dein 2kg freerider wiegt mit baron, fellen, und freetouring skistiefeln (also mein factor 130 wiegt inMP28 2.4kg) gut und gerne 5.5-6kg an deinem bein... na ich bin gespannt wie du so 1000hm im tiefschnee hochspuren wirst...

aufm rücken haste auch noch das was für so ne tour nötig ist, 1.5kg alpinrucksack mit mind. 30m seil, eispickel, sicherungsequipment, schaufel/sonde, not-bivibag, helm, meistens nen paar steigeisen, 1-2L wasser und mampfen, 2. paar handschuhe, deine jacke (oder isolationsschicht), soll ich weitermachen?

jung, wenn du DAS wirklich vor hast, gehste erst mal trainieren , dann kaufste dir nen leichten 100 breiten ski (z.b. den grand teton), schraubst ne lowtech drauf, und vielleicht mal noch nen abfahrtstauglichen skitourenstiefel (sowas wie BD quadrant) gekauft der "nur" 1.8kg in männergrösse wiegt, und dann kannste deinen arsch im tiefschnee losquälen, und wenn du dann nach ca 1000hm oben noch fit bist --- auch schnell runterdüsen.

[Chorge]

Stell dir vor, es gibt Menschen, denen ist das mit dem Gewicht am Bein egal! Oder ihnen passen keine Schuhe mit Inserts... Soll es alles geben!
Nicht umsonst sieht man nach wie vor reichlich Menschen mit Fritschi Bindungen am Berg. Klar ist ne Tech leichter, aber trotzdem hat halt nicht jeder eine. Bezgl. der Baron geb ich dir aber recht, denn mit ner Tour F12 z.B. wird's tatsächlich leichter, und geht auch im Tiefschnee...
Bei der Skibreite muss jeder selber wissen, was er braucht.

Letztendlich ist es doch jedem selber überlassen, was für Material bewegt wird, und dann kann man innerhalb DIESES Rahmens ja auch Tips geben, selbst wenn man ansich denkt, dass was ganz anderes sinnvoller wäre...

Mein SCHMALSTER Tourenski hat übrigens 95mm! Und damit gehen auch (trotz Fritschi FR+) 1500hm! Wenn es richtig fett Schnee hat, so wie letztes Jahr zum Teil, hab ich auch mit meinem 141mm Ski und Baron Bindung 700hm als erster den Berg hoch gespurt - Oberschenktiefer Schnee... Auch das geht, tut dann aber schon ein wenig weh!

Warum wohl verkauft sich der Nunataq von Völkl so gut?! Der ist auch nicht grad schmal, oder?!

[Patrik]

Stell dir vor, es gibt Menschen, denen ist das mit dem Gewicht am Bein egal!

Im Prinzip geb ich Olsenbande absolut recht. Jeder zweite latscht mit Dynafit&Wayback den Berg hoch. Nicht ohne Grund. Scheint mir übrigens für den Threadersteller ebenfalls eine passende Empfehlung.
Es gibt sicher Menschen denen das Gewicht am Bein egal ist. Bloss, das tippt sich so leicht (und im Forum ist die Kondition eh immer gut), wogegen es dann bergauf auf Tour nicht mehr so leicht und manchmal nur noch mühsam ist.

Ich hab Factor, Dynafit und K2 Hardside. Den genannten Atomic Vantage Alibi kenn ich nicht, hat aber vergleichbare Abmessungen und Gewicht. Zu wenig Ski hatte ich noch nie dabei. Die Tage, wo man auf Tour mit nem richtig breiten Ski Vorteile hätte, sind dünn gesät. Schuh und Ski werden nächstes Mal leichter. Schmaler muss der Ski nicht mal sein, aber etwas leichter bei gleichbleibender Stabilität wäre nett.
Und für primär Tour ist def. eine Techbindung empfehlenswert (Liftbasiert hingegen mag ich die gar nicht). Die Baron schränkt bergauf mehr ein als der Ski. (Wenn's unbedingt ne Rahmenbindung sein muss, dann lieber die F12 oder sonst ne Tourenbindung.)

Gruss pat

[Steirerspur]

Die Tage, wo man auf Tour mit nem richtig breiten Ski Vorteile hätte, sind dünn gesät.

das ist genau der punkt! es kommt natürlich auch erheblich drauf an, wo man unterwegs ist..... ich geh meist in der stmk und im südl. oö... da reichen 87mm mittelbreite vollauf...beim nächsten ski, wirds eher wieder gg 80 mm und leichter gehen... an 90% aller tourentage reicht das vollkommen, weil man eh meist im harsch oder zerfahrenen, waldslalom o. firn unterwegs ist... in westösterreich zb sähe das anders aus

ich glaub viele der skinteressenten hier haben bei der kaufentscheidung eher werbevideos von 1000hm unverspurtem champagne-powder im hinterkopf und blenden die realität zieml. aus

[alpenkind]

3. tourensaison beginnt (oft im märz) wenn der schnee weniger geworden ist ausser du bist echt hardcore unterwegs (wovon ich mal nicht ausgehe ansonsten wüsstest du was du für material brauchst) - wenn der schnee weniger geworden ist braucht kein mensch nen 100 breiten ski - 90 langt völlig und da gibts stabile ski die 1.5kg wiegen - da brauchste keinen freerider und darum SEH ICH AUCH NIE! irgendwelche freerider auf den touren die ich so mache, mit 90 hab ich eher die breitesten ski (und die fahr ich auch nicht wegen dem auftrieb sondern wegen dem anstellwinkel im steilgelände, 80 wäre immer noch völlig ausreichend). irgendwann vor 2 jahren hab ich aufm ortler mal einen getroffen (ok die tour ist knapp 2 1/2 mal so lang aber generell) der hatte paarn90 breite twintips dran mit fritschi freeride... das war aber die absolute ausnahme und der war auch saufit! ich hab mir beim aufstieg meine 75 breiten skitrab spätestens bei hm-3500 gewünscht...

aufm rücken haste auch noch das was für so ne tour nötig ist, 1.5kg alpinrucksack mit mind. 30m seil, eispickel, sicherungsequipment, schaufel/sonde, not-bivibag, helm, meistens nen paar steigeisen, 1-2L wasser und mampfen, 2. paar handschuhe, deine jacke (oder isolationsschicht), soll ich weitermachen?

.

Zum Touren gibt es sicher geeignetere Bindungen als die Baron. Tech-Bindungen sind nun mal einfach am Besten.
Wenn du den Ski auch Liftunterstützt brauchen willst, dann ist eine (leichte) Rahmenbindung empfehlenswert.

Skitouren fangen nicht erst im März an. Du schreibst ja bis max. 1000 Höhenmeter und Genusstouren. Pickel, Steigeisen und Seil brauchst du bei Hochtouren (die dann ja tatsächlich im Frühling zum Thema werden). Ob man auf Tour einen Helm mitnimmt, muss jeder selber wissen. Mach ich z.B nie.

Es spricht nichts gegen einen Aufstieg mit einem 100mm Ski im Pulverschnee. Ein einigermassen leichter Ski und eine Tech-Bindung drauf. So kann man auch Spuren. Man ist ja auch meist nicht alleine unterwegs und kann beim Spuren abwechslen.

Zudem wirst du als Anfänger am Anfang wohl eh bekannte und viel begangene Touren machen. Da sind in aller Regel bereits Aufstiegspuren vorhanden. Mit 100mm kannst du die bequem benutzen.

[bobmarley]

du musst einfach wissen WIESO du touren machst.. wenn es dir mehr um den aufstieg (also möglichst viele hm/h, höhere gipfel und so was) geht brauchst du eindeutig einen leichten, schmalen und kurzen ski mit einer techbindung
ich mache touren um eine unverspurte powderabfahrt zu haben oder um etwas anspruchsvolleres gelände zu fahren als das, was vom lift aus erreichbar ist. bei beidem möchte ich auf keinen fall einen schmalen oder sehr kurzen ski fahren müssen.. darum quäle ich mich mit vergnügen mit movement superturbo 202 oder armada ak jj den berg hinauf
wenn der aufstieg schwieriger oder über etwa 1300hm ist, nehme ich einen gotama mit marker tour f12. in meinen augen ist das ein sehr guter kompromiss zwischen ski den man gerne fährt und ski mit dem man gerne geht, deshalb würde ich dir am ersten sowas empfehlen (ca105-110mm unter bindung, etwa körperlänge (spitzkehren sind so angenehmer von der bindung her kannst du dir überlegen ob es tech oder rahmenbindung werden soll, je nachdem wie du fährst, wie wichtig dir das gewicht ist usw.

[Imre]

Je länger man sich mit dem Thema beschäfgtigt desto mehr Ski braucht man, ich seh schon :-)

[Mc4air]

Je länger man sich mit dem Thema beschäfgtigt desto mehr Ski braucht man, ich seh schon :-)

Ski kann man prinzipiell nie genug haben. Das ist grundsätzlich eins zu eins vom Frauen-Schuhe Problem auf Freeskier und Tourengeher übertragbar.

Zum eigentlichen Thema sehe ich das ähnlich wie bobmarley.
Du schreibst von max. 1000hm, dann seh ich das bei max. 110mm.
Ob Rahmen oder Tech Bindung ist deine Entscheidung. Auch mit einer Fritschi Freeride Pro machst du nichts falsch, auch wenn das hier einige anders sehen.
Low Tech ist aber aufwärts einfach immer geiler.

[0lsenbande]

Zudem wirst du als Anfänger am Anfang wohl eh bekannte und viel begangene Touren machen. Da sind in aller Regel bereits Aufstiegspuren vorhanden. Mit 100mm kannst du die bequem benutzen.

hmm aber da wirds schon eng! mit 100 mitte bist du schon am maximum und wirst in der spur mit sicherheit schlechter laufen als mit nem 90er oder 80er ski, insbesondere wenn der ski dann auch noch freerideshape hat und keinen tourenshape, WEIL NE SKITOURENSPUR IST MMN IN DEN SELTESTEN FÄLLEN 140mm BREIT!

Ob man auf Tour einen Helm mitnimmt, muss jeder selber wissen. Mach ich z.B nie.

stimmt es gibt auch jede menge leute die kein LVS mitnehmen, oder nur LVS und keine sonde, etc. etc. das muss natürlich jeder selbst wissen...

Stell dir vor, es gibt Menschen, denen ist das mit dem Gewicht am Bein egal!

ähh ne, also ich kenne keinen seriösen tourengänger (seriös im sinne von "unternimmt mehr als 3 1000hm skitouren im jahr") dem gewicht am bein egal ist. ich kenne aber haufenweise welche die der meinung sind das "ihre kondi schlechter war als erwartet" oder sich irgendwelche ultralight stiefelchen ans bein schnallen nur damits noch ein paar gramm leichter wird egal wie man damit dann runtereiert...

Nicht umsonst sieht man nach wie vor reichlich Menschen mit Fritschi Bindungen am Berg

ja klar, in der schweiz vielleicht, muhaha!

Bei der Skibreite muss jeder selber wissen, was er braucht.

Letztendlich ist es doch jedem selber überlassen, was für Material bewegt wird, und dann kann man innerhalb DIESES Rahmens ja auch Tips geben, selbst wenn man ansich denkt, dass was ganz anderes sinnvoller wäre...

ja schon aber da der kollege wohl nicht in geld schwimmt wollt ich ihm meine erfahrung weitergeben, dafür ist des forumdingens hier wohl da oder? was er draus macht ist seine sache...

Mein SCHMALSTER Tourenski hat übrigens 95mm! Und damit gehen auch (trotz Fritschi FR+) 1500hm!

schön, klar geht das, die frage ist wie viel spass das macht, und vor allem WIE SINNVOLL ist das (im frühjahr z.b. wenn man eben als tourenanfänger eher touren geht als im hochwinter) - muss jeder selbst wissen...

Wenn es richtig fett Schnee hat, so wie letztes Jahr zum Teil, hab ich auch mit meinem 141mm Ski und Baron Bindung 700hm als erster den Berg hoch gespurt - Oberschenktiefer Schnee... Auch das geht, tut dann aber schon ein wenig weh!

ABER doch sicher nicht in deinem ersten tourenjahr oder? klar was ich meine? ER wird das wohl sehr warscheinlich nicht tun...

Warum wohl verkauft sich der Nunataq von Völkl so gut?! Der ist auch nicht grad schmal, oder?!

SIEHE ->

ich glaub viele der skinteressenten hier haben bei der kaufentscheidung eher werbevideos von 1000hm unverspurtem champagne-powder im hinterkopf und blenden die realität zieml. aus

für WEN ist so ein ski denn wirklich sinnvoll? mmn für leute die (bestenfalls in den bergen wohnen UND dort auch) im hochwinter viele touren gehen - das sind die allerwenigsten!

ich hab nie gesagt das ein 100+ breiter ski zum skitourengehen nicht sinnvoll sein kann, siehe oben, ich selbst hab für hochwinter einen, aber WENN dann nur zu eben diesem bestimmten zweck (und das ist tourengehen im hochwinter) und NICHT als allroundgerät, als anfänger hat man nicht nen 100+ freetourer, nen 90er steilski, nen 80mm every-day-tourer fürs frühjahr und nen 160/60 racezahnstocher wenn man mal schnell zwischendurch die trainingseinheit auf der piste abreissen will in der werkstatt stehen sondern nur 1 paar und da IST ein etwas länger gewählter 90mm mit kurzem rocker nun mal optimal weil es für alles grade so noch ok ist... und wenn man die volle sicherheit will (weil man unsicher ist, oder weil man doch mal im gelände radikaler abgehen will) schraubt man eben ne rahmenbindung drauf, ansonsten gibts für die keinen grund in meinen augen und dann nimmt man ne lowtech...

und jow, gute idee, wayback gibts auch in 181. sicher nicht die schlechteste wahl als allround ski.

[Chorge]

Tja... Momentan macht mir mein 95mm Ski trotz miesen Verhältnissen reichlich Spass... Und trotz Fritschi Bindung und Freeride-Schuhen bin ich damit letzten Winter etwa 30.000hm gelaufen! Ne TechBindung wäre zwar nett, aber da passt mir kein Schuh. Und 90mm wären vielleicht auch OK, aber 95 gibt mir mehr Möglichkeiten! Ich lauf hoch um bergab Spass zu haben. Bei schlechtem Schnee macht ein schmaler Ski auch nicht viel mehr Spass als ein breiter - bei Powder macht hingegen aber jeder Zentimeter mehr gleich viel aus...

[Mc4air]

Tja... Momentan macht mir mein 95mm Ski trotz miesen Verhältnissen reichlich Spass... Und trotz Fritschi Bindung und Freeride-Schuhen bin ich damit letzten Winter etwa 30.000hm gelaufen! Ne TechBindung wäre zwar nett, aber da passt mir kein Schuh. Und 90mm wären vielleicht auch OK, aber 95 gibt mir mehr Möglichkeiten! Ich lauf hoch um bergab Spass zu haben. Bei schlechtem Schnee macht ein schmaler Ski auch nicht viel mehr Spass als ein breiter - bei Powder macht hingegen aber jeder Zentimeter mehr gleich viel aus...

Seh ich genau so. Mein schmälster hat 100mm, und der macht auch Spass, wenns keinen Powder hat. Mit dem Mehrgewicht kann ich leben... Will ja kein Rennen gewinnen, ich laufe hoch um runter zu fahren.