Bindungsmontage Duckstance: welcher Winkel?

[muh]

lalalalala

Nächste oder übernächste Woche kommen auf meine die Bindung.
Ich bin aber immernoch am überlegen, ob gerade drauf oder in duckstance.
@berni wie fährst du deinen? (ich bin mir nichtmehr sicher ob ich dich das schon gefragt hab)

[campagnard]

lalalalala

Nächste oder übernächste Woche kommen auf meine die Bindung.
Ich bin aber immernoch am überlegen, ob gerade drauf oder in duckstance.
@berni wie fährst du deinen? (ich bin mir nichtmehr sicher ob ich dich das schon gefragt hab)

keine Ahnung ... hab aber schon mal gepostet, dass ich sie auf 3° gebohrt hab.

[muh]

k danke

[kamatiker]

@berni: merkst du einen unterschied beim fahren

@muh: welche bindung gibst du rauf

[campagnard]

bin den Ski nie anders gefahren ... ist aber recht angenehm, einen großen Unterschied hab ich aber nicht bemerkt. Auf meinem Pontoon hab ich allerdings wieder einen "normalen" Stance montiert, fährt sich auch gut.

[knoxville]

@muh.
ich fahr 6° duckstance....voll angenehm. kann ich nur empfehlen.

gruss knox

[muh]

@muh.
ich fahr 6° duckstance....voll angenehm. kann ich nur empfehlen.

gruss knox

okay danke
ich denke ich werd die bindung auch leicht schräg montieren
weil wenn man shcon die möglichkeit hat, sollte man sie wohl nutzen
und nachdem ich noch nirgends gehört hab dass es schlecht ist, sondern im "schlimmsten" fall keinen unterschied macht, werd ich das probieren

[knoxville]

geh aber eher wie berni auf 3°.den sechs sind schon viel. was ich garnicht verstehen kann ist, dass die markierung bis auf 12° geht. soviel ich weiss. wer macht sowas. bzw. wo kommt da die bindung hin?

knox

[knoxville]

nochwas. skier hinlegen draufstehn. und schauen in welchem winkel man angenehm steht. so hab ichs jedenfalls getan. kam dann auf 6°. und bereue es nicht. hatte zuvor manchmal das problem mit verkanten bei schuss und schnell aufgrund meiner v-stellung der füsse.(oke schande auf mich )
nun ist es soooo angenehm fuer mich zu schusseln mit dem sanouk.

knox

edit: rechtschreibung

[downhiller]

Ich habe meine Bindung auf dem Ski normal montiert. Damit fährt der Ski auch perfekt. Aber mehr als 3° hätte ich auch nicht gewählt. Ich habe das genauso gemacht wie der knoxville und habe geguckt wann es für mich am angenehmsten ist.

[Joe]

nur mal so ne frage:

der sanouk is zwar der einzige ski den ich kenn der für duckstance montage gedacht is, aber im grunde könnte man doch jeden beliebigen breiten ski in duckstance montieren, oder is da der sidecut irgendwie drauf ausgelegt?

[knoxville]

sind nicht einige line ski's auch darauf ausgelegt? und soviel ich weiss gabs mal bei den alten heliski auch so ne skala drauf. zumindest in usa.
glaub nicht das der sidecut daruf augelegt ist sonst wuerde der fischer skischuh auch nicht fuer jeden ski geeignet sein.

gruss knox

[jbe]

ich hab ja mal wieder nur die halbe ahnung, hoffe, der freak berichtigt mich:
gab es nicht skischuhhersteller, die diese stellung schon in den schuhen vorgeben, damit man in allen normal montierten ski diese fussstellung hat?

würde ja umgekehrt bedeuten, dass es bei allen ski möglich wär, denn es ist ja egal, ob der schuh oder die bindung die stellung vorgibt, oder?

edit:
seh grad, knoxville hatte wohl den selben gedanken...

[AndreasCH]

ich hab ja mal wieder nur die halbe ahnung, hoffe, der freak berichtigt mich:
gab es nicht skischuhhersteller, die diese stellung schon in den schuhen vorgeben, damit man in allen normal montierten ski diese fussstellung hat?

Gab/Gibt es IMHO von Fischer

edit:
seh grad, knoxville hatte wohl den selben gedanken... :P

[jbe]

glaub nicht das der sidecut daruf augelegt ist sonst wuerde der fischer skischuh auch nicht fuer jeden ski geeignet sein.

wie gesagt

[freak]

sidecut ist da net drauf ausgelegt, falls man bei skiern wie dem sanouk überhaupt noch von sidecut sprechen kann.
theoretisch geht das bei allen skiern, nur muss es mit der bindung ja auch passen, da diese dann ja etwas mehr platz in der breite braucht. grössere winkel sind ja daher rein technisch nur bei breiteren skier möglich.
ausserdem ists halt wohl gerade bei RICHTIG breiten skiern so, das die knie eben stärker belastet werden, was man durch den duckstance verhindern will (ok, wenn man nur powder fährt sollts ja eher egal sein), oft werden solche ski nicht nur in duckstance montiert, die bindung wird auch bisschen mehr zur "innenseite" die es ja aufgrund des duckstance gibt versetzt. das bringt wohl auch was.

zu schuhen: ja die gibts von fischer, das system heisst somatec. ich hab da welche und fine man merkts beim fahren nicht, nur abends hat man weniger knie-aua.

freak~[&]

[Zorro]

also medizinisch gesehen machts einerseits sinn bisschn duckstance zu montieren da das dann besser dem gelenk/muskel sehen verlauf entspricht. als verdeutlichung: kniebeugen soll man ja auch hüft-schulterbreit machen udn je breiter desto mehr dei füße nach außen drehen.
wer von haus aus wie ne ente watschelt dem tut das sicherlich gut.

warum es keinen sinn macht: jeder mensch hat andere vorerfahrung und nen anderen körper- jemand mit x-beinen könnte sich also auch die bindung schräg nach innen montieren lassen. ausserdem haben wir uns und unser körper eh schon an diese leicht unphysiologische belastung gewöhnt dass duckstance eher negative auswirkungen hätte. als bsp: leute mit problemfüßen kaufen sich nach jahrelangem training mit x-beliebigen schuhen nen speziell für sie angepassten schuh. doch plötzlich können sie vor lauter schmerzen gar nciht merh laufen. da hat sicher der körper dann schon auf die andere belastung eingestellt udn eine rückstellung ist schwierig.


mein tipp als sportwiss.: achtet auf eure normale fußstellung beim laufen und stehen. je nachdem welcher typ ihr seid, dann das auf so nen breiten ski die bindung montieren.
ich persönlich hatte früher leichte x-beine und jetzt (durch fußball) leichte obeine. ich laufe sehr gerade mit dem füßen. auch bei kniebeugen steh ich recht gerade- daher kein duckstance.

nach innen montieren könnte sinn machen um den sruck zu verstärken. da du aber eh nur damit im puder fährst brauchst aber auch keinen tollen kantendruck. vom fahrlevel mal ganz abgesehen 2 besuche im fitnessstudio bringen da mehr

[powderpunk]

also medizinisch gesehen machts einerseits sinn bisschn duckstance zu montieren da das dann besser dem gelenk/muskel sehen verlauf entspricht. als verdeutlichung: kniebeugen soll man ja auch hüft-schulterbreit machen udn je breiter desto mehr dei füße nach außen drehen.
wer von haus aus wie ne ente watschelt dem tut das sicherlich gut.

warum es keinen sinn macht: jeder mensch hat andere vorerfahrung und nen anderen körper- jemand mit x-beinen könnte sich also auch die bindung schräg nach innen montieren lassen.

will ja nicht kleinkariert sein, aber:

duckstance macht eigentlich keinen sinn, da die außenrotation (der duckstance) eigentlich nur bei vollständiger STRECKUNG des kniegelenks auftritt. und beim fahren sollte man eingentlich keine gestreckten knie haben.
was sinn macht ist, neutral im schuh zu stehen, das bezieht sich aber eher auf die fußform als die -stellung.

und x- und o-beine haben nichts mit der fußstellung zu tun sondern mit den winkeln an hüfte und knie.

aber generell ist es wichtig, gut im schuh zu stehen (z.b. mit orthopädischen einlagen). wenn der schuh nicht zum fuß/körper paßt kann sich das unangenehm bemerkbar machen.

[Zorro]

duckstance macht eigentlich keinen sinn, da die außenrotation (der duckstance) eigentlich nur bei vollständiger STRECKUNG des kniegelenks auftritt. und beim fahren sollte man eingentlich keine gestreckten knie haben.
was sinn macht ist, neutral im schuh zu stehen, das bezieht sich aber eher auf die fußform als die -stellung.

und x- und o-beine haben nichts mit der fußstellung zu tun sondern mit den winkeln an hüfte und knie.

aber generell ist es wichtig, gut im schuh zu stehen (z.b. mit orthopädischen einlagen). wenn der schuh nicht zum fuß/körper paßt kann sich das unangenehm bemerkbar machen.

will ja auch nicht kleinkariert sein, aber: belastung bei breiterer fußstellung auch wenn man "in die knie geht" ist mit nach außen gedrehten füßen besser. warum genau hab ich vergessen. is aber meines wissens nach so.

und x- und o-beine haben nichts mit der fußstellung zu tun sondern mit den winkeln an hüfte und knie.

ja. x-beine sind im badischen aber gleichzusetzen mit x-füßen. klingt komisch. ist aber so. "beine = füße" ist bei mir das selbe, evtl auch das gleiche.
das mit den obeinen hatte bei eben auch den effekt dass meien fußstellung gerader wurde. klingt auch komisch. ist aber so.

ist schon spät

[powderpunk]

will ja auch nicht kleinkariert sein, aber: belastung bei breiterer fußstellung auch wenn man "in die knie geht" ist mit nach außen gedrehten füßen besser. warum genau hab ich vergessen. is aber meines wissens nach so.

ja. x-beine sind im badischen aber gleichzusetzen mit x-füßen. klingt komisch. ist aber so. "beine = füße" ist bei mir das selbe, evtl auch das gleiche.
das mit den obeinen hatte bei eben auch den effekt dass meien fußstellung gerader wurde. klingt auch komisch. ist aber so.

ist schon spät

das mit dem duckstance-problem kann ich mir nur so erklären, daß man evtl. eine zu weite (unnatürliche) skistellung hat (also bei skistellung breiter als hüftbreite), dadurch wird man vielleicht gezwungen, in der hüfte nach außen zu rotieren. aber so breit braucht man ja nicht zu fahren.

zu den x-beinen: schon klar, daß füße=beine sind.
du meinst wahrscheinlich, wenn die füße (die mit den zehen dran ) nach innen zeigen. das würde ich aber nicht durch einen anderen montagewinkel auszugleichen versuchen sondern durch arbeiten an der schale. das hat den vorteil, daß man die ski von rechts nach links tauschen kann wenn man bei steinkontakt mal die kante raushaut..