Down Skis -thread, all info on Down Skis.

[osti]

Fahre den 102L jetzt in der 2. Saison, soweit ich weiss ist der YW8 102 ja gleich.

Zu wenig Camber, zu viel Rocker. Für meinen Geschmack.
Soll ja ein Allrounder/Tourenski sein bei dieser Breite.

Gewicht/Haltbarkeit Verhältnis finde ich nach wie vor ok.

der Rocker fällt doch recht gering in der Ausprägung aber dafür schön durchgehend aus. Ich finds deutlich besser gelöst, als bei einigen anderen Firmen. Habe neben dem CD4 noch den YW8 102 und habe mich wie ein Schnitzel gefreut, dass die doch sehr ähnlich ausfallen. Auch den flat camber beim CD4 finde ich immer noch super, daher bin ich erfreut dass der camber beim YW8 102 ehr gering ausgefallen ist.

[georider]

Was mich (über mich) maßlos ärgert, dass ich beim Presale vorigen August nicht beim YW8 89 zugeschlagen habe. Eigentlich könnte ich nämlich mal wieder einen neuen, leichten und kürzeren Ski für enge, bissl steilere Rinnen etc. im Frühjahr brauchen.

Schau doch mal auf der hp im blog nach. Da gibt's einen Link zu einigen 2.Wahl-Modellen (mit leichten schönheitsfehlern) zu echt guten Preisen. Glaube, den 89er gibt's da auch noch.

[Andi N.]

Ich persönlich bringe nur 65kg auf die Wage bei 180cm Größe und bevorzuge daher leichte,biegsame Ski (dafür aber schön lang). Da käme mir der countdown 110 sehr entgegen, wenn es ihn nur eine Nummer länger geben würde.
Aber ich bin da mit meinen Specs wohl eher die Ausnahme.

[Joker]

Naja ist dir 188 zu kurz?

[Andi N.]

sind es nicht beim countdown 110 186cm netto, oder hab ich was übersehen?

[Joker]

Naja kann morgen noch mal nachmessen, aber auf dem Produktionssticker steht halt auch 188 anstatt 186

[Andi N.]

@joker: würde mich sehr interessieren wie lang der Ski wirklich ist. Abgesehen davon ist das Tail im vergleich zum Tip nur 4mm schmäler, mach sich das stark bei der Abfahrt bemerkbar? Ich meine da jetzt speziell bei Kruste und zerklumten Schnee, ob sich das Tail etwas hakelig anfühlt?

[th1nk]

der Rocker fällt doch recht gering in der Ausprägung aber dafür schön durchgehend aus. Ich finds deutlich besser gelöst, als bei einigen anderen Firmen. Habe neben dem CD4 noch den YW8 102 und habe mich wie ein Schnitzel gefreut, dass die doch sehr ähnlich ausfallen. Auch den flat camber beim CD4 finde ich immer noch super, daher bin ich erfreut dass der camber beim YW8 102 ehr gering ausgefallen ist.

Naja, ich find er ist schon ziemlich ausgeprägt. Geschmäcker sind verschieden.
Die Kombination aus Gewicht, Breite und Radius ist ja schon einmalig, mit etwas mehr Camber fände ich das einfach perfekt. So ist es für mich ein (zu) schmaler & (zu) leichter Tourenfreerider anstelle der eierlegenden Wollmilchsau.
Der Ski wäre für mich mit mehr Camber vielseitiger einsetzbar, vor allem bei härterem Schnee.
Ich hatte den 102L letzte Saison zum Beispiel auf ca. vier 4000ern dabei und da habe ich mir oft mehr Kantengriff gewünscht. Vorne schmiert er halt schon schnell bei hartem Schnee im Vergleich zu klassischeren Camber/Rocker-Profilen.

[Cruiser]

Es müsste gar nicht unbedingt mehr Camber sein beim YW8 sondern eher weniger Rocker finde ich => also mehr in richtung Flat, einfach so dass im Harten mehr Kante übrig bleibt.
Ich bin 167cm/75kg und habe den YW8 in 179. Leider erst wenig gefahren, weil ich bei dem Winter bislang lieber die Alten genommen hab.
Im 3-dimensionalen Schnee finde ich ihn richtig gut, aber im Harten fragt man sich weshalb da soviel Ski nutzlos in der Luft rumschlackert. Fährt sich im Harten trotzdem sehr zuverlässig, also vielleicht brauche ich einfach noch ein bisschen mehr Eingewöhnungszeit.

zu den anderen Ski: Ich fände es schön, wenn es auch kleinere Längen gäbe :P
Ich suche oft vergeblich nach gescheiten Freeride-Planken nur halt eben in etwas kürzer. Meistens werden die in den kürzeren Längen immer abgemildert (mehr Sidecut und weniger Härte) und gefallen mir dann nicht mehr...

[th1nk]

Zuverlässig solange nicht zu schnell, ja.
Camber würde mehr Stabilität und Kantengriff geben als gar keine Vorspannung.

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

[knut]

. Vorne schmiert er halt schon schnell bei hartem Schnee im Vergleich zu klassischeren Camber/Rocker-Profilen.

Ich bin den 102L nie gefahren, aber das klingt von der Beschreibung eher nach einem Problem der Torsionssteifigkeit in der Schaufel als nach Camber/Rocker-bedingt.

Auch mein CD4 dürfte etwas mehr Zug auf der Kante und Spurtreue bei geschnittenen Schwüngen haben, vorne schmieren tut er aber nicht.

[th1nk]

Könnte ein erhöhter Camberanteil die Schaufel nicht stabilisieren?

Bei den Dimensionen und dem Gewicht ist eine geringere Torsionssteifigkeit gegenüber anderen Skis natürlich auch eine einleuchtende Erklärung.

Edit: Mit weniger Rocker, respektive mehr Camber, kann ich doch mehr Druck auf die Schaufel aufbauen?
Dass das nichts bringt, wenn dem Ski die Steifigkeit fehlt, leuchtet schon auch ein.

[LemonySnicket]

Naja kann morgen noch mal nachmessen, aber auf dem Produktionssticker steht halt auch 188 anstatt 186

meiner einer ist ziemlich genau 186. steht auch drauf.

[knut]

Könnte ein erhöhter Camberanteil die Schaufel nicht stabilisieren?

Natürlich. Das ist immer ein Zusammenspiel aller Faktoren. Aber man kann eine stabile Schaufel, die verlässlich Druck aufbaut und Feedback liefert, auch mit einem solchen Rocker/Camber Profil hin bekommen.

Relativ gesehen natürlich. Wer die Griffigkeit eines Rennskis will, braucht Steifigkeit, Vorspannung und Radius eines Rennskis.

Der early taper spielt auch noch eine gehörige Rolle bei dem ganzen. Deutlich mehr als Rocker/Camber. Ein steifer Fullrocker mit wenig Taper, wie z.B. die frühen Katanas gehen auf der Kante ab wie Schmids Katze.

[Cruiser]

ich denke die Kante sollte überhaupt erstmal den Schnee berühren bevor die Torsionssteifigkeit eine Rolle spielt

[Zorro]

^^early taper und natürlich das andere Schwingungsverhalten von Carbon spielen da mit rein. Ohne in die Theorie abschweifen zu wollen, die Carbonski fühlen sich durch anderes Schwingungsverhalten etwas anders an, es hört sich auch deutlich anders an. Das Dämpfungsmaterial scheint immer besser abgestimmt. Da hat sich in den letzten wenigen jahren schon einiges verbessert, aktuell finde ich es vom Fahrgefühl her gut, man hört es eben, dass es anders ist. Ich glaube, das geht noch besser, ganz allgemein gesprochen. Vergleichsweise finde ich die Downs da vorne mit dabei in der Entwicklung.

Völkl zb hat wegen den Schwingungen bei die meisten "normalen" Freerideski vorne den steifsten Teil. Funktioniert auch.

[knut]

ich denke die Kante sollte überhaupt erstmal den Schnee berühren bevor die Torsionssteifigkeit eine Rolle spielt

Die allgemeine Fahrtechnik empfiehlt für den Kanten Einsatz aufzukanten

[freak]

Die allgemeine Fahrtechnik empfiehlt für den Kanten Einsatz aufzukanten

kein wunder habe ich nie kantengriff! aufkanten vermeide ich schließlich woimmer es geht, bin ja eher so der relaxte typ skifahrer, mit dem ganzen aggressiven camber und den kanten komme ich nicht so klar!

ferak~[&]

[Kartoffelstampfer]

Und wie ist das bei der in Rücklagen-Abfahrtshocke? Klositz- oder Wheeliebanger- technik?

[Dr_Dedoverde]

Kurze frage zum down 102 aus der vorigen Saison (über die suchfunktion bin ich leider nicht weitergekomnen oder einfach schasaugert...): soll ich da den gleichen montagepunkt nehmen wie beim diesjährigen 179 yw2 (oder wie auch immer) oder hat hier jemand diesbezüglich Empfehlungen?

Edith sagt: beim yw2 ist ja empfohlen auf -11 zu montieren...