Ski für lange Touren / BD Current?

[Basteli]

Tendiere, nach dem heutigen Gespräch im Skishop meines Vertrauens (Vorschlag K2 Wayback 96 und Kästle TX97), zum Breitenbereich 94-97mm. Möchte noch den Cham HM97 ausprobieren, der gefällt mier einfach sehr. Werde jetzt aber sicher mal übernächstes Wochenende (17./18.) den Kästle TX97 mit Dynafit Radical ST testen. Kann den für einen 40Grad+ Gebirgskurs vom Shop ausleihen.

[Lillrisch]

Ka ob das in dein Budget passt, Stöckli stormrider 95 wäre vllt. auch ne Option. Gibt's bestimmt auch in eberg im Stöckli Schuppen zum ausleihen 😉 aber mit dem cham 97 hm machst nichts falsch, fahren einige Kollegen von mir die damit auch auf 4000er Touren gehen und von der Latte schwärmen

[albe]

nur mal aus meiner Erfahrung, ich mach auch Touren > 1000 Hm mit 'nem K2 Side Seth in 188 ist für Powder Abfahrten schon genial. Aber für Frühjahrstouren auf hohe Berge bzw Touren mit hohem Trageanteil der Ski hab ich mir einen Cho Oyu mit gerade mal 88 unter der Bindung in 174 zugelegt und bin damit sehr zufrieden. Länger und breiter brauch ich auf einer durchschnittlichen Tour nicht und der Handlingvorteil durch geringes Gewicht und auch geringere Länge (gerade wenn man die Ski am Sack hat und damit klettert) ist enorm.

[0lsenbande]

ich würd eher im bereich um 100mm schauen, alles andere sind doch heutzutage ski für pistentouren.

ja klar... darum trifft man auch bei skitouren/skibergsteigen mit vielen höhenmetern (von hochtouren und touren mit 2000hm will ich mal gar net sprechen) ständig leute mit 190/100+ ski...

den bd aspect hat meine freundin in 178 als powder-tourenski... sehr leichter ski und weich (was auch gut ist im powder), aber der ski ist vorsichtig formuliert nicht grade für die ewigkeit gebaut und viel mehr als 70kg sollte man eher auch net wiegen. dünne stahlkanten und das erste stückchen topsheet ist schon nach 3 tagen an der spitze abgespalten (bei meinem dynastar mythic light ist nach 2 jahren noch nix abgeblättert obwohl das topsheet an der spitze schon massiv abgefeilt ist und der wiegt auch "nur" 1.6kg/178 ). haben den aspect nur gekauft weil der 150euro im saldi gekostet hat (die dünnen stahlkanten würden mich normalerweise davon abhalten das ding überhaupt in betracht zu ziehen), für den OVP von 500euro würd ich das ding ne frechheit finden.

wenn du wirklich nen leichten haltbaren tourenski um 100 suchst, sieh dir mal den skitrab volare an, wiegt 1650g bei 185.

[freak]

ja klar... darum trifft man auch bei skitouren/skibergsteigen mit vielen höhenmetern (von hochtouren und touren mit 2000hm will ich mal gar net sprechen) ständig leute mit 190/100+ ski...

nun, die wissens halt alle nicht besser, oder sind auf dem gewichtsspartrip.

freak~[&]

[th1nk]

ja klar... darum trifft man auch bei skitouren/skibergsteigen mit vielen höhenmetern (von hochtouren und touren mit 2000hm will ich mal gar net sprechen) ständig leute mit 190/100+ ski...

Zumindest immer mehr mit 90-100 in Körpergrösse.

[Acrobatixx]

Ich habe die Idee in den nächsten Jahren auch mal gewisse Touren in höher gelegene Berge (z.B. 4000er) mit schwierigerem Gelände zu machen. Hierfür möchte ich mich nebst dem erlernen der dafür nötigen Kentnisse auch Ausrüsten. Aber ich kann nicht wirklich einschätzen ob z.B. 87mm oder 97mm besser sind für Hochtouren.

Für schwieriges Gelände und Hochtouren würde ich eher zu einem etwas kürzeren Ski greifen als Körperlänge und Breite um die 90mm.
Queren, Spitzkehren, Gewichtsvorteil, insgesamt einfach alles entspannter.

Einen breiteren Ski für einfache Freeridetouren findest hier im Forum sicher auch noch gebraucht, falls nicht schon selbst einen hast.

[Basteli]

Ahja Körperlänge wird so oder so schwer bei 189cm, da denke ich, bin ich bei 184 eigentlich gar nicht so schlecht drin.
Aber viel weniger als 87-88mm möchte ich nicht gehen, weil Queeren und den Gewichtsvorteil kann ich dann gut wegstecken.

Für einfachere Freeridetouren habe ich meinen "schweren" Hoji, den ich nächstens (spätestens kommenden Winter) mit dem CastSystem oder evt. doch einer Radical 2 umrüste.

[0lsenbande]

nun, die wissens halt alle nicht besser, oder sind auf dem gewichtsspartrip.

nö ich würde sagen die sind 1. nicht fit genug über 5kg pro bein !! (so viel ist das nämlich bei nem moderaten 190/110 ski mit tourF12, fellen und nem 1.6kg schuh, dazu kommt noch schee der auf dem ski bleibt, biste schnell bei 5.3-5.5kg) 2000hm raufzulatschen, und 2. haben die auch keinen bock drauf was komplett verständlich ist. ich stell mir grade vor als typische 2000+hm tour von trafoi aus aufn ortler zu latschen mit so ne setup... oder was mitm moderateren höhenmeterprofil, die haute route? weiss ich nicht was ich da mit so nem freeride setup anfangen sollte...

Ahja Körperlänge wird so oder so schwer bei 189cm, da denke ich, bin ich bei 184 eigentlich gar nicht so schlecht drin.

absolut. ich denke irgendwas um 185 wäre sehr gut. für leute wie dich werden ja auch extra skitourenski in der länge hergestellt... such dir nen leichten aber haltbaren 90er in der grösse und mach ne pinbindung drauf, meine meinung, ATK RT z.b. oder gleich ne rennbindung.

[Cruiser]

man muss auch bedenken, was deine touren-kollegen für setups am start haben. wenn alle mit zahnstochern laufen wirst du mit einem vergleichsweise schweren ski probleme bekommen mitzuhalten.

[FortKnox]

hallo Basteli,

kann dir den Kästle TX 97 als "Freetourer" sehr empfehlen!
Ich (193 cm, 77 kg, 31J) fahre den in 187er Länge jetzt zwei Saisonen mit einer Radical FT (pro Ski+Bindung abgewogen 2293g) und Scarpa Maestrale am Fuss. Und bin echt begeistert...hatte noch nie so einen leichten, aber trotzdem stabilen, Tourenski!
Absolut nicht zu weich, verleitet manchmal zu schnelleren langen Schwüngen, aber trotzdem im Dichten Wald gut zu drehen.
Bin aber meistens eher auf bis zu 1500 hm Touren unterwegs! Mehr sollte je nach Kondition aber auch möglich sein.

Hätte mir manchmal auch schon mehr Auftrieb gewünscht und mir dann gedacht, wieso habe ich mir nicht gleich den TX107 zugelegt ;-)
also schmäler würde ich auf keinen Fall empfehlen! Zwar, umso breiter der Ski -> breitere/schwerere Felle, dafür aber auch mehr Halt...Harscheisen kommen bei mir sehr selten zum Einsatz.

aja, hatte noch nie Probleme bei Spitzkerren (auch nicht bei sehr vielen hintereinander), oder bei engeren Abfahrten!

Skiheil!

[freak]

nö ich würde sagen die sind 1. nicht fit genug über 5kg pro bein !! (so viel ist das nämlich bei nem moderaten 190/110 ski mit tourF12, fellen und nem 1.6kg schuh, dazu kommt noch schee der auf dem ski bleibt, biste schnell bei 5.3-5.5kg) 2000hm raufzulatschen, und 2. haben die auch keinen bock drauf was komplett verständlich ist. ich stell mir grade vor als typische 2000+hm tour von trafoi aus aufn ortler zu latschen mit so ne setup... oder was mitm moderateren höhenmeterprofil, die haute route? weiss ich nicht was ich da mit so nem freeride setup anfangen sollte...

naja, eine marker tour ist natürlich schwachsinn... es geht in dem vergleich ja um ski, natürlich würde man dieselbe bindung und dieeselben schuhe verwenden, da bleiben dann ein paar gramm mehr am ski und ggf. etwas mehr schnee der drauf liegt. wenn man hauptsächlich 2000hm touren geht sicher relevant, sonst sicher nicht.
ich würde mal behaupten man schafft alles was man mit nem typischen 90mm ski schafft auch mit nem typischen 100mm ski.

freak~[&]

[Basteli]

ich würde mal behaupten man schafft alles was man mit nem typischen 90mm ski schafft auch mit nem typischen 100mm ski.

Das ist ein Wort.

Habe mich nun für den Breitenbereich um 94-97mm entschieden. Wenn ich damit bei schwierigeren Touren an den Anschlag gelangen würde, kann ich immernoch zu Zahnstochern greifen. Am Wochenende mal den Kästle TX97 testen und dann werde ich mich zwischen K2 Wayback 96, Kästle TX97 und Dynastar Cham HM 97 entscheiden.

[0lsenbande]

haste dich entschieden? wie fährt sich der kästle vs dem dynastar?

[schnuffs01]

Ich kann dem freak nur zustimmen. Hatte mir im Januar einen relativ leichten, kurzen und 85mm breiten Ski als Tourenski gekauft. Bin damit aber nicht zufriedenstellend zurecht gekommen. Habe dann wieder einen alten Kung Fujas mit 102 mm genommen und bin damit zufrieden. Das ist auch mein Pistenski.
Suche noch was leichtes um die 97mm, welches dem Kung Fujas entspricht.
Fairerweise muss ich allerdings dazu sagen, dass meine Touren nicht üner 2 Stunden hinaus gehen.

[Hannness]

Bei Touren <2h musst du nicht gross aufs Gewicht achten.

[Basteli]

Update zu meinem Entscheid:

Habe mich letztenendes für den Dynastar Cham HM97 (Kosten, Review, Auftrieb) mit einer Dynafit Radical 2.0 FT entschieden gegen den Kästle TX97. Ich bin sowohl den Kästle als auch den Cham gefahren. Den Kästle bei ca. 40cm Powder und den Cham auf der total vereisten Piste.

Jedoch kann ich dazu im Moment nicht mehr sage, werde aber bei gegebener Zeit einen Report zum gewählten Ski machen.

[pelzkartoffel]

Interessant: vereiste Piste und das Verhalten darauf war der Grund, warum ich mich gegen den Cham 97HM, der mir sonst sehr gut gefallen hat, und für den Mantra 13/14 entschieden hab

[freak]

wnudert micht immer wieder das die performance auf eisigen pisten beim freeriden so wichtig ist, aber das ist wohl der zeitgeist.

freak~[&]

[Basteli]

Nanu, hätte de Cham gerne bei 40cm powder getestet, nur waren die bedingungen an diesem Wochenende einfach nicht super toll, dass es zu nicht mehr als zerfahrenes und eisige Piste zum testen da hatte in Engelberg.

Zugegeben der Cham hat mich bezüglich der stabilität weniger beeindruckt als der Kästle, vorallem im Tipbereich. Aber in Punkto Preis-Leistung war es für mich die bessere Entscheidung und wie freak schön bemerkt hat, war das Verhalten bei eisigen Pisten nicht das Entscheidungskriterium, zumal ich im Moment sowieso nicht nur Touren unternehmen möchte wo es harten Firn hat, sondern der Ski soll ein guter Allroundtourenski sein mit einer guten Abfahrtsperformance.

Vielleicht habe ich mich ja getäuscht und de Ski steht ende Sesong hier im Sales-board....