Welche Digitale SLR

[AendyN]

...klingt gut !Aber ich würde trotzdem gerne ein paar Sequenzen machen...
wie viele Bilder pro sec. muss die Kamera dafür schießen, bzw. wie viel schafft die S5?

[Dicki]

Schafft 5 Bilder in 6,3 Sekunden. Würde dir reichen um Freeridesequenzen zu fotografieren aber dann wäre auch schon Schluss. Für kleine Sequenzen bräuchte man min. 3 Bilder pro Sekunde. Besser wären 5B/s. Gibt aber mittlerweile auch einige andere Briges, die mehr als 2B/s machen, aber das ist dann meißtens Brei von der Qualität und zu 99% unbrauchbar.
Für kranke Sequenzen gäbe es da eine Casio Exilim....

[Armadarider]

...klingt gut !Aber ich würde trotzdem gerne ein paar Sequenzen machen...
wie viele Bilder pro sec. muss die Kamera dafür schießen, bzw. wie viel schafft die S5?

Schafft 5 Bilder in 6,3 Sekunden. Würde dir reichen um Freeridesequenzen zu fotografieren aber dann wäre auch schon Schluss. Für kleine Sequenzen bräuchte man min. 3 Bilder pro Sekunde. Besser wären 5B/s. Gibt aber mittlerweile auch einige andere Briges, die mehr als 2B/s machen, aber das ist dann meißtens Brei von der Qualität und zu 99% unbrauchbar.
Für kranke Sequenzen gäbe es da eine Casio Exilim....

hehe ja genau dicki @AendyN: hol dir doch Casio Exilim PRO EX-F1 mit der kannst bestimmt sequenzen machen aber wahrscheinlich willst du nicht 799 euro ausgeben.

[ChRoNiX]

naja also mit den sequenzen ist das so ne sache... hab selbst ne Canon 400D und die macht 3b/sec und ja das ist schon nicht das wahre.. natürlich gehts, wenn skier nicht ganz sooo fix an einem vorbeifliegt und man eher von schräg vorne oder hinten knipst... aber joa, an sich find ich 3b/Sec zu wenig für ne richtig sequenz

[Hopfe]

@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ...

[Dicki]

@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ...

Ganz im Ernst, was willst du mit 60 Bilder pro Sekunde oder 1200Bilder pro Sekunde Videos machen? Braucht doch kein Mensch. Kannst dir einen 5m Backflip in aller Ruhe in Super-Slow-Motion anschauen und dann 5 Minuten genießen. 1200/15=80Sekunden. Also viel Spaß. Bringt in meinen Augen nicht sehr viel das Teil.

@Armada, klar 3 Bilder sind nicht der Wahn, vor allem nicht bei großen Kickern oder ähnliches da die Rider dabei viel zu schnell sind. 3B/s sind wohl eher im BC zu gebrauchen. Aber wegen denen 2 oder 3.5 Bilder pro Sekunde mehr 300 Euro Mehr ausgeben? Lohnt sich das für jeden?

[Armadarider]

@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ...

ich rat jedem vom exilim pro ab. aus meiner sicht is des nur ein werbetrick mit 60B/sec. kannst schon mächtig viel werbung machen, aber der rest der kamera.

@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ...

Ganz im Ernst, was willst du mit 60 Bilder pro Sekunde oder 1200Bilder pro Sekunde Videos machen? Braucht doch kein Mensch. Kannst dir einen 5m Backflip in aller Ruhe in Super-Slow-Motion anschauen und dann 5 Minuten genießen. 1200/15=80Sekunden. Also viel Spaß. Bringt in meinen Augen nicht sehr viel das Teil.

@Armada, klar 3 Bilder sind nicht der Wahn, vor allem nicht bei großen Kickern oder ähnliches da die Rider dabei viel zu schnell sind. 3B/s sind wohl eher im BC zu gebrauchen. Aber wegen denen 2 oder 3.5 Bilder pro Sekunde mehr 300 Euro Mehr ausgeben? Lohnt sich das für jeden?

war ja auch ein scherz: ich schaff auch nur 3B/s mit der 400d aber bis jetzt hats mir völlig ausgereicht klar mit 5B/sec. ist man sicher besser dran aber es muss nicht sein.
kommt auf AendyN drauf an: wenn er auch park sequenzen machen will sind die 1,5B/sec schon zu wenig aber fürn powder reicht das aus..

[Sebba]

also 1,5 Packt die S5...

was die Jungs sagen stimmt soweit, im Pow wirds noch gehen, im Park oder bei Kickern ists unbrauchbar...

Allerdings ist es wie gesagt eine Gute Cam...

Hattest du bisher eine eigene Digicam die auch manuelle Funktionen hat?? Wenn nicht finde ich immernoch das man zu ner Bridgekamera raten kann, also so eine wie die S5 weil sie einfach einen gut an die Sache ranfürhrt, und das bei nem Akzeptablen Preis.

Wenns dann was für einen ist, kann man immernoch aufstocken wenn man das Geld dazu hat...

Der Casio trau ich auch noch nicht so, leider konnte ich noch keine mal irgendwo testen, gibts glaub ich sehr selten mal zum angrabbeln in den Märkten...
Zudem tut das ganze wohl auch nur bei (deutlich) reduzierter Auflösung, das muss man beachten...

Achja: Die S5 kann halt statt Sequenzen recht gute Videos drehen, der Auflösung sich auch sehen lassen kann...

[gonzochic]

uiui ich grab den thread mal wieder aus... möchte mir ne kamera zulegen... hatte schon mal die 350d... aber dann aus geldgründen verkauft...

nun denke ich an die canon 450d oder canon 40d:

450d : 530€ (499.- Gehäuse)
40d : -- (649€ Gehäuse)

kenn mich schon ein bisserl aus... möchte mir dann zusätzlich noch ein Weitwinkel-Objektiv besorgen und ein ordentliches "normales". ich möchte die kamera zum skien mitnehmen (welches case wär da sinnvoll, denke da an pelicase).

so der unterschied zwischen den beiden cams ist mal die anzahl der bilder pro sek was mir sehr wichtig ist bzw das Gehäuse mit magnesiumlegierung (ist das stabiler).

prozessor scheint der gleiche zu sein... gibts da also noch andere unterschiede (farbtiefe etc.)?

lg

[Joachim]

Das ist relativ einfach. Von der Bildqualität her schenken sie sich recht wenig, da sie wie Du schon angedeutet hast praktisch das selbe Innenleben haben. (Vergleichstests gibt's hier genug.) Entscheidend sind in meinen Augen zwei Dinge: Die Größe und die Geschwindigkeit.
Wenn Du möglichst "wendig" bleiben willst oder die Kamera weit tragen musst ist die 450D Deine Cam.
Wenn Du Serienbilder (Sequenzen) schießen willst, nimm' die 40D.
Bedenke, dass auch das Bedienkonzept etwas anders ist (4-Wege-Kreuz vs. großes Drehrad in der Rückwand). Ich persönlich konnte mich mit dem Drehrad der 20D (damals) nicht anfreunden. Ich lege bei meiner Kameraausrüstung nach der Bildqualität (und irgendwo auch dem Preis - ich mach' das als Hobby und bekomme kein Geld(!) ) großen Wert auf das Gewicht und die Größe. Ich will die Kamera bei Aufstiegen (und nicht allzu haarigen Abfahrten) immer griffbereit haben - in meinem Fall in einer Tasche am Hüftgurt des Rucksacks. Hier macht sich doch jeder cm Volumen bemerkbar. Wenn man die Kamera im Rucksack hat macht man einfach weniger Bilder. Und die besten Bilder sind oft die in außergewöhnlichen Situationen. Sei es wenn der Schnee vom über Dir kletternden Partner runterrieselt und im Sonnenlicht blitzt oder es rechts und links so weit in die Tiefe geht, dass Du nicht im entferntesten daran denkst Deinen Rucksack abzusetzen und die Kameratasche herauszukramen. Bedenke auch, dass normale Skikollegen keine Minute warten bis die Cam klar ist...
Du siehst, mein Plädoyer als einer der 2 Jahre mit einer 350D und eine Woche mit einer 450D unterwegs war fällt klar für die "kleinen dreistelligen" aus.
Auch wenn die Preisdifferenz nicht groß ist, investiere lieber in ordentliche Optik und ein gutes Stativ.

Und nun sind die anderen dran.

Ach ja: Mach' Dir um die Stabilität und "Wasserfestigkeit" (die 40D ist besser abgedichtet) mal keine Sorgen.

[gonzochic]

wie gesagt die seuqenz-funktionalität der 40d hats mir halt schon sehr angetan... ich weiß jetzt nicht was nikon und co. bieten (war immer bei canon)...

du meinst also die einzigen nachteile der 40d sind größe und diese drehrad...

hmm schwierig... aja was ich vlt noch erwähnen sollte ist das ich auch an den kauf einer gebrauchten denke. wie gesagt es soll halt alles zusammen nicht mehr als 700-1000€ kosten.

[Joachim]

Naja, eine 450D ist neu (beim Fach(!)händler ca 450EUR für den Body) halt immernoch günstiger als eine 40D (gebrauch etwa 700EUR?).
Der Fairness halber: Die 450D schafft nur 6 Reihenaufnahmen (RAW) bei 3,4fps. Dann muss ist der Zwischenspeicher voll. Du musst wissen ob Dir das das Geld/Gewicht/Größe wert ist. Übrigens hat die 450D Liveview, aber das halte ich für Schnickchnack.

[Sebba]

hmm zum Drehrad: ich möchte es nie wieder missen und es ist f ür mich eines der größten Mankos der dreistelligen, dass sie genau das Drehrad nicht haben...aber das ist wohl geschmacksache...
Ich muss dazusagen, dass mir auch die 350 und die 400er nicht gut in der Hand gelegen haben, und ich nach ca 20 bis 30 min wirklich Krämpfe bekommen habe in der Hand und die Cam nicht mehr gut halten konnte (ist für mich aber wichtig, wenn ich z.B. auf Konzerten shoote, da kanns sein ich bin mal ne Stunde oder so unterwegs zum fotografiern)
Mir wars damals den Aufpreis wert...die 450 hatte ich allerdings noch nicht in der Hand...

[Joachim]

Gonzo, wir machen's Dir schwer.
Die 450D ist etwas größer als es die 350D und 400D waren (0,5cm höher, ca). Sie ist in meinen Augen auch nochmal ein Stück besser verarbeitet. Z.B. die Gummibeschichtung hinten und vorn sind sehr griffig. Es ist zwar nur Design: Aber der 450D hat man die runden Formen der Professionellen verpasst.
Völlig beeindruckt war ich vom großen hellen Sucher! (Wiederhole ich mich? Das wäre es wert!)
Wegen der Krämpfe: Geh auf jeden Fall in den Laden und nimm beide in die Hand!
Gegen Krämpfe hilft evtl. schon der Batteriegriff bei der 450D.

So, ich muss jetzt Ski wachsen. Gleich geht's ab in die Scheiz!

[Dicki]

DIe 40D hat trotz allem einen anderen Griff als die 450D. Allein schon die Maße.(Das hat sich auch zwischen der 10/30/40D unterschieden)Ich hab sehr große Hände und ich komme mir mit ner 3stelligen vor wie mit einem kleinen Bridge. Da fehlt das SLR feeling, egal ob mit oder ohne BG.
Gewicht, dazu hat der Simon Pfandler in irgendeiner Signatur seinen Senf dazu gegeben =)
Sucher ist glaube ich bei den 2stelligen auch größer, was aber immernoch kein Vergleich zu den Vollformaten oder den Analogen ist.
Was man kauft ist eigentlich Geschmackssache, keine Bieten große Nachteile heutzutage, man muss nur daran gewöhnt sein.
(Die 150 Euro die du bei der Cam sparst kannst in ein Objektiv oder nen schönen Blitz stecken...harrrr...=) )

[gonzochic]

hätte ein angebot:

ne 40D + Sigma 10-20mm + Canon 35mm und a paar filter und so um 900€

is das a gute preis für ne gebrauchte? (Zustand kenn ich net)

lg

[gonzochic]

es ist die Canon 40D geworden... bin sehr zufrieden damit... staune nochimmer über die Geschwindigkeit. Kann kaum mehr auf die erste Sequenz warten.

Das Gehäuse hat um die 2000 Auslösungen ghabt dazu noch das Sigma Weitwinkel und das Canon 35mm Objektiv. Für jedes noch UV-Filter und irgend so ein Buch über die Cam.

Alles zusammen für 800€ erhalten .

Bin jetzt auf der Suche nach einer Skitauglichen Tasche... irgendwelche Empfehlungen?


lg

[Joachim]

Ein UV-Filter hat bei einer DSLR meines Wissens keinen Sinn (außer vielleicht den Schutz der Frontlinse), denn direkt vor dem Sensor ist schon ein UV-Filter verbaut.
Investier lieber 50EUR in Polfilter. Die sorgen für bessere Kontraste.

[gonzochic]

Jup, habe sogar gehört das durch Bruch des Filters die Frontlinse zerkratzt werden kann. Pol-Filter möcht ich mir dann eh besorgen! Aber vorher bräucht ich noch ne Tasche!

lg

[Dicki]

Jup, habe sogar gehört das durch Bruch des Filters die Frontlinse zerkratzt werden kann. Pol-Filter möcht ich mir dann eh besorgen! Aber vorher bräucht ich noch ne Tasche!

lg

Tasche oder Rucksack :-P Fürs Skiing lege ich dir ein RUcksack ans Herz. Von Dakine gibts da nen relativ guten der noch halbwegs bezahlbar ist.