Welche Digitale SLR

**Spaetzle** · 19.04.2008, 11:11

servus...möchte mir sobald geld vorhanden

meine erste dslr kaufen.

budget wird nicht das größte sein.

möchte die kamera eigentlich für alles nutzen, sprich ich brauch die eierlegende wollmilchsau..:-)
kann mich also nicht festlegen, worauf der fokus beim fotografieren liegen wird..

aber da ich ja anfänger bin, sollten mich denke ich eigentlich die meisten halbwegs aktuellen kameras zufriedenstellen, oder?

hab mal von nem bekannten die d40x empfohlen bekommen, allerdings tendiere ich zu canon...

da bin ich allerdings unsicher, obs erstmal die 350d tut, oder aber die 400d wesentlich besser ist, oooder aber ich ne 40d nehmen sollte, bzw was was mehr fps macht...das scheint ja schon ne funktion bei sportbildern zu sein, die wichtig ist, bzw mir wichtig ist.

tendiere zu nem gebrauchten body (nicht mehr als 5000 clicks) und dann je nach geld zu nem halbwegs guten objektivpark..

nun meine fragen:

1. welchen body
2. welche/s objektiv/e um erstmal anzufangen.

was habt ihr so für objektive im repertoire??

gruß
spätzle

**TomyLight** · 19.04.2008, 11:54

Also... ichs stand vor ca. nem 1/4 Jahr vor der gleiche Entscheidung und habe damals auch zwischen der d40x und der 400d und der 30d geschwankt, habe mich aber dann für eine gebrauchte 400d entschieden, da ich keine teurere Kamera am Anfang benötige.

Meine Gedanken, damals sahen ungefähr so aus:

Die 30D ist teurer(ca. 200€ vor 1/4Jahr) macht in etwa die gleichen Bilder(statt 3FPS 5FPS) wie die 400d, ist aus Magnesium, wiegt deutlich mehr ist aber auch stabiler, wobei ich das ein wenig zu bezweifeln mag.
Die d40x hat mich au angemacht, hab aber dann erfahren, dass man nur Objektive mit eingbauten Autofokus-motor kaufen kann. War für mich das KO kriterium. Mich faszinierte auch die eingebaute Hilfefunktion, muss aber sagen, dass die nur ein wirklicher "idiot" brauch, beschäftige dich mit der Kamera und du wirst es können. Is halt dann "Learning by Doing"

Das einzige Manko, dass ich bei der kamera bis jetzt sehe, ist dass das Kit-Objektiv nicht zum Skifahren taugt...der Zoom ist einfach zu gering...

Ansonsten taugt es fürn Anfang voll und ganz...

Naja, falls mal n Testbild in voller Auflösung willst, schick mir ne mail oder schreib mich in ICQ an.

Noch was zu den MP Zahlen, die 30D hat 8,2Mp die 400d 10MP... das gibt sich nix...

Hier mal n Test der 400D
http://www.letsgodigital.org/de/came...24/page_1.html

test der 30D
http://www.letsgodigital.org/de/came...84/page_1.html

und einen der d40x
http://www.letsgodigital.org/de/came...37/page_1.html

und dann noch n Vergleichtest zwischen der 350d 400d & 30d
http://www.traumflieger.de/desktop/4...0D_im_Test.php

Gruß

Tomy

**Dicki** · 19.04.2008, 12:18

Kameras kann ich Tomy zustimmen. D40x löst mit den meisten Linienpaaren in der Klasse aus, hat wie gesagt kein AF-Motor. War bei mir damals auch ein KO Kriterium. Magnesiumgehäuse bei der 30D ist jedoch für mich schon ein größerer Vorteil als es sich anhört. Die Kamera ist damit größer(liegt um einiges besser in der Hand), schwerer und ist auch um einiges Robuster. Dabei sind aber einige Funktionen und Steuerelemente, die ein Anfänger nicht zwingend braucht, an der Kamera dran.
400D ist eine typische Anfänger DSLR und sollte auch eigentlich keine Wünsche offen lassen. Da bei der Cam, wenn dein Budget nicht all zu groß ist, weniger ausgibst, kannst du ein klein wenig mehr in Objektive investieren.
Empfhelenswert sind hierbei als Allrounder:

Kit-Klasse:
Tamron 17-50mm 2,8
Sigma 18-50mm 2,8
(beide circa 300-350€)

mehr Zoom, weniger Weitwinkel:
Canon 28-105mm 3,5-4,5 circa 230€ (das Teil hab ich auch, und bin davon Bildtechnisch bisher nie enttäuscht worden. Habe noch kein USM Modell, wobei dort der AF noch schneller ist.)
Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)

**TomyLight** · 19.04.2008, 12:51

Zitat von Dicki

Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)

Meine, dass des der Sebba hat. Kannst ihn ja mal fragen.

**Dicki** · 19.04.2008, 14:44

Zitat von TomyLight

Zitat von Dicki

Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)

Meine, dass des der Sebba hat. Kannst ihn ja mal fragen.

Das hat definitiv der Sebba =)

**Zorro** · 19.04.2008, 16:38

habe ne 350d gebraucht gekauft mit ca 7-8k auslösungen. dazu die billigsten objektive die ich kriegen konnte

(gut, eins davon geht net wirklich und das andere is seeehr langsam, funktioniert aber). bin nach 3 monaten immer noch nicht wirklich über die automatik-programme hinaus

wegen fps: der vorteil von wenig fps ist, dass man danach weniger aufwand hat und sich nciht wirklich entscheiden muss. DEN moment bekommt man mit den dslrs nach paar versuchen eh immer ganz gut hin, finde ich.

ich glaub es is ziemlich egal welche cam du dir kaufst. für anfänger bzw fortgeschrittene ist das eh alles ziemlich das gleiche.

da wir gerade dabei sind:
18-55 kit 2 und 70-300 canon bzw sigma (usm) ?

habe nämlich gemerkt, dass 200 zum skifahren nicht reichen...gleichzeitig will ich aber maximal bei 2 objektiven bleiben.

**Dicki** · 19.04.2008, 16:44

Zitat von Marius

da wir gerade dabei sind:
18-55 kit 2 und 70-300 canon bzw sigma (usm) ?

habe nämlich gemerkt, dass 200 zum skifahren nicht reichen...gleichzeitig will ich aber maximal bei 2 objektiven bleiben.

Welches 70-300mm meinst du jetzt? Das mit IS

**pow_addict** · 19.04.2008, 17:02

finde 5fps speziell im park aber auch bei bc-kickern bzw. cliffs ganz nett um schöne sequenzen zu machen - im gelände kommt man dabei halt schnell in versuchung einfach draufzuhalten und hat danach wie marius schon sagte enorme anzahl an Bildern die nichts taugen!
sonst finde ich eher eine hohe pufferkapazität wichtiger, dass z.B. bei langen lines die schönsten mommente nicht wegen vollem zwischenspeicher verloren gehen!

**TomyLight** · 19.04.2008, 17:36

Zitat von pow_addict

finde 5fps speziell im park aber auch bei bc-kickern bzw. cliffs ganz nett um schöne sequenzen zu machen - im gelände kommt man dabei halt schnell in versuchung einfach draufzuhalten und hat danach wie marius schon sagte enorme anzahl an Bildern die nichts taugen!
sonst finde ich eher eine hohe pufferkapazität wichtiger, dass z.B. bei langen lines die schönsten mommente nicht wegen vollem zwischenspeicher verloren gehen!

Die 5fps machen sich sicherlich bemerkbar aber wirklich der hit sind sie ned. Aber der Puffer is richtig wichtig... wie schnell doch 4sec um sind...
Rossi kann davon n Lied singen.
Zitat:"Ohh waren das schon 4s ?!"

Was mir letzte Woche in Zürs aufgefallen ist, dass man im Serienbildmodus und mit mitziehen und af-servo sehr gute Bilder machen kann.
Nach einer gewissen Zeit hat mans raus, wann der Fahrer n Schwung macht und wann man dann eben länger druff bleiben sollte.

Hab aber auch bemerkt, dass ich n vieeeel größeres Objektiv brauch. Sonst sind die Aufnahmen einfach zu mikrig.

**Dicki** · 19.04.2008, 18:02

Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.

**TomyLight** · 19.04.2008, 18:40

Zitat von Dicki

Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.

Aber... da muss man dazu sagen, auch wenn scheiße ausschaut, es hat gefunkt und es ist ansich keine klassische Sequenz, bei der der Fotograf stehen bleibt und nur auf einen Punkt fokosiert.

"Mitführ AF" anmachen und bei den Kurven eben druff bleiben, so würde ich es jetzt wieder machen.

**Spaetzle** · 19.04.2008, 19:15

ok..danke für eure erfahrungsberichte...dann denke ich mal kaufe ich je nach angebot ne 350d oder ne 400d mit kit objektiv und dann irgendwas (muss ich mich schlau machen) mit 300mm brennweite..

und dann je nach kohle nen ww bzw andere objektive um alle brennweiten vernünftig abzudecken..

**Zorro** · 19.04.2008, 22:46

Zitat von Dicki

Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.

na, manchmal fotografiert man eben grössere linien mit ca 10 grossen schwüngen. wenn das dann 2-3 fahrer machen und du machst bei jeden schwung 2 bilder hast da schon ne ganze menge. ist aber eigentlich nur ein luxusproblemchen

**Dicki** · 16.05.2008, 15:47

Geht nicht direkt um die Frage, was für eine DSLR, sondern welche Brennweite.
Wollte mal anfragen, was ihr benutzt. Meine 105mm sind einfach zu wenig, Marius hat sich über 200mm geärgert, dass es zu wenig seien.
Nun die Frage, schwanke zwischen 3 Objektiven. Eins davon kommt im Sommer her..
weißer Riese: 70-200mm
Canon IS: 70-300mm
oder was mir schon fast zuviel ist: Sigma 135-400mm
Über das letzte finde ich jedoch beinahe garnichts. Warum weiß ich auch nicht.

Kann mir jemand helfen, was ich am besten beim Skiing einsetzen kann?

**TomyLight** · 16.05.2008, 16:04

Ui du hast genau das gleiche Prob wie ich...

hatte mir bis jetzt das http://geizhals.at/deutschland/a164222.html rausgesucht und würde es mir auch kaufen. Muss aber erst schaffen gehen.

**Dicki** · 16.05.2008, 16:54

Zitat von TomyLight

Ui du hast genau das gleiche Prob wie ich...

hatte mir bis jetzt das http://geizhals.at/deutschland/a164222.html rausgesucht und würde es mir auch kaufen. Muss aber erst schaffen gehen.

Das steht bei mir auch in der näheren Auswahl(2. Punkt)
hatte bisher für das Geld gute Bewertungen bekommen. Nur ein L ist ein L Objektiv. Aber ob das notwendig ist?!

**Sebba** · 16.05.2008, 16:57

hmm Croppen geht immer ^^
Nein im Ernst, ich hab mit meinen 135 mm = 216 mm (eqv. KB) Brennweite definitiv zu wenig für einige Situationen, stockt man allerdings auf 200 (was KB 320 mm wären) auf, finde ich das doch schon recht brauchbar, wenn der Fokus sitzt, kann man das Bild noch gut beschneiden (erst recht wenns ein Raw war...)
Recht perfekt wäre denke ich eine Scheibe mit rund 240 / 250 mm weil das Größenverhältnis noch ganz portabel ist... (kommt natürlich auch immer auf Lichtstärke und Qualität an, es gibt auch kompakte Suppenzooms...)

**Dicki** · 16.05.2008, 17:11

Zitat von Sebba

Recht perfekt wäre denke ich eine Scheibe mit rund 240 / 250 mm weil das Größenverhältnis noch ganz portabel ist... (kommt natürlich auch immer auf Lichtstärke und Qualität an, es gibt auch kompakte Suppenzooms...)

Also meinst du auch das 70-300mm wäre in diesem Fall am brauchbarsten? Der IS bringt zwar direkt beim Skifahren nichts. Von der Auflösung her sollte dieses gute Stück dennoch was hermachen, also wäre Croppen eine Möglichkeit. *bei 6MP ist da aber auch nichtmehr soooo viel drin*

**Zorro** · 16.05.2008, 23:24

das 55-250 gibts auch noch. soll auch ok sein preis/leistungsmässig.
sollte ich mir mal ein neuen kaufen, was frühestens nächsten herbst der fall sein wird und ich dann endlich mal die technik beherrsche, würde es wohl doch das 70-200f4 werden, auch wenns eigentlich zu wenig nach obenraus ist.