Reverse Sidecut (für alle die sich schon immer gefragt haben wofür...)

[alex]

wenn dein ski, alex keine vorspannung hat ist es logisch dass er besser aufschwimmt als ein normaler ski mit vorspannung da er sich vorne leicht hochbiegt. bevor du also alle positiven eigenschaten eines powderskis dem sidecut zuschreibst solltest du evtl auch mal daran denken dass das gesamtdesign für einen ski von belang sind.

ich weiss es jetzt auch nciht besser was jede einzelne variable wie un din welchem verhältnis bewirkt, aber die vorspannugn bewirkt gerade im tiefschnee relativ viel.
@phil: der sumo hat dir vermutl. allein wegen des aufschwimmens durch die breite gefallen. wenn du mal andere ähnliche probierst wirst du merken dass die das mind. genau so gut können.

Marius, das ist wohl ein wenig falsch rübergekommen. Sowohl Shane als auch meine Wenigkeit beschreiben den Ski insgesammt. Das das Ganze unterm Titel reverse sidecut läuft mag etwas Missverständlich sein. Allerdings ist nur die Kombination reverse sidecut und keine/negative Vorspannung sinnvoll. Normale Tallierung funktioniert nur in Zusammenhang mit Vorspannung.

Das Thema aufschwimmen ist ja auch nur einer von vielen Aspekten, die hier diskutiert werden. Ich gebe Dir vollkommen recht das dafür Schaufel und Vorspannung massgeblich sind. Eine sehr lange, relativ flach ansteigende Schaufel scheint mir sehr Vorteilhaft. Die breite unterm Fuß ist aber nicht zu vernachlässigen!!

Um mal so grob die wichtigesten Parameter (in Reihenfolge der Wichtigkeit) für Powderski zu nennen:

1. Breite, Breite und nochmals Breite (ist durch nichts zu ersetzten)

2. Geringe Vorspannung, und lange Schaufel

3. Flex (optimal auf Fahrer und Fahrstil abgestimmt)

4. Sidecut

[Zorro]

mist! jetzt hab ich meinen eigenen post gelöscht >
nochmal in kürze.
dann hab ich das falsch verstanden, dachte du beziehst dich nur auf den sidecut.

zur schaufel: ja alng und flach scheint im powder echt hervorragend zu gehen. dumm nur dass die dinger dann so schnell flattern. ganz gut gelöst ist das beim puderluder von birdos. der hat in etwa ne schaufel wie ein gs-rennski schwimmt aber trotzdem bestens auf. das war bislang mein top-powder-ski...leider kann ich mir den aber nicht leisten besonders die schaufel hat uns da trotz des komishen aussehens beim fahren voll überzeugt.


eins noch: normale taillierung und neg. vorspannung macht auch sinn...geht meiner meinung sogar auf der piste z.b. ganz gut. könnte was für carving-fans sein. (blizzard hat das mal vor kurzem getestet....haben die pläne aber wohl wieder verworfen da die kaufinteressenten wohl ein zu kleiner kreis sind)

[alex]

eins noch: normale taillierung und neg. vorspannung macht auch sinn...geht meiner meinung sogar auf der piste z.b. ganz gut. könnte was für carving-fans sein. (blizzard hat das mal vor kurzem getestet....haben die pläne aber wohl wieder verworfen da die kaufinteressenten wohl ein zu kleiner kreis sind)

Das ist interessant - hast Du da mehr Infos drüber? Müßte eigentlich einen Ski ergeben der sofort (ohne Druck) in die Kurve zieht - allerdings ist der Radius dann kaum zu variieren.....

[Zorro]

ich weiss nur dassdie das in der austria-skiacademy in st.cristoph getestet haben. die die das getstet haben haben aber leider nur geflucht weil es gut powder gab und sie mit diesen kinderskiern (1,50-1,70) geschnittene kurven üben mussten scheint auf der psite wohl zu funktionieren und ein spassgerät zu sein, aber die allroundeigenschaften bes. natürlich der geradeauslauf scheinen wohl nicht überzeugend genug gewesne zu sein. umkanten/aufkanten ging aber angeblich viel leichter. radiusvariieren ging angeblich ganz gut...

[freak]

1. Breite, Breite und nochmals Breite (ist durch nichts zu ersetzten)

2. Geringe Vorspannung, und lange Schaufel

3. Flex (optimal auf Fahrer und Fahrstil abgestimmt)

4. Sidecut

ich finde der flex muss net in erster linie auf fahrer und fahrstil abgestimmt sein, sondern auf die anderen eigenschaften des skis, und wenn dann noch spielraum ist, kann man da was auf den fahrer abstimmen...
genauso ist imho das wichtigste, das alles zusammen passt...

freak~[&]

[alex]

@freak: man kann durchaus einen Ski mit unterschiedlichem Flex bauen um ihn insbesondere auf das Fahrergewicht abzustimmen und damit die Eigenschaften des Skis erhalten bzw. für den Fahrer zu erzielen. Sieht man auch immer wieder in der Skibewertung, das sich abhängig vom Gewicht des Fahrers grundverschiedene Einstufungen/Bewertungen ein und des selben Skis ergeben. Ich find den Ansatz von DP super, das man für jedes Modell zwischen unterschiedlichen Flexvarianaten wählen kann.

@Marius: gut lassen wir das für einen Funcarver gelten - bei einem Freerider hab ich allerdings immer noch Zweifel, das negative Vorspannung und normaler Sidecut einen gute Kombination sind. Aber vielleicht testet das mal jemand

[freak]

@freak: man kann durchaus einen Ski mit unterschiedlichem Flex bauen um ihn insbesondere auf das Fahrergewicht abzustimmen und damit die Eigenschaften des Skis erhalten bzw. für den Fahrer zu erzielen. Sieht man auch immer wieder in der Skibewertung, das sich abhängig vom Gewicht des Fahrers grundverschiedene Einstufungen/Bewertungen ein und des selben Skis ergeben. Ich find den Ansatz von DP super, das man für jedes Modell zwischen unterschiedlichen Flexvarianaten wählen kann.

genau das sag ich ja. man kann den flex schon variieren, aber eben nur in einem gewissen rahmen. der flex muss zunächst zum shape passen und dann zum fahrer. sonst funktioniert das ganze ja net. oder was glaubst du warum bei dp net jeder flex für jeden ski angeboten wird?

freak~[&]

[Zorro]

@alex; ich denke die neg vorspannugn und carving-sidecut haben schon etliche leute getestet...wenn wohl auch meist unfreiwillig. frag mal subtleplague z.b. sein einer blizzard ging auch nach dem baumkontakt super

[alex]

Der Ski hatte dann wohl auch einen sehr progessiven Flex

[WegWerfHeld]

United States Patent Application: A ski design for both advanced and beginner skiers with a reverse camber, a convex bottom surface, and the width of the ski in the middle portion is larger than the width of the ski at either the front portion or the rear portion.

Inventors: Turner, Peter; (Evergreen, CO) ; Carroll, Ryan; (Arvada, CO) ; McConkey, Shane; (Olympic Valley, CA)
Filed: December 4, 2002

[alex]

Wenn ich richtig informiert bin läuft das Patent demnächst ab oder ist schon abgelaufen!?

Ist Peter Turner eigentlich derjenige, der zu DP gegangen ist und den 138er Lotus entwickelt hat?

[freak]

ja.

freak~[&]

[AendyN]

@Marius: gut lassen wir das für einen Funcarver gelten - bei einem Freerider hab ich allerdings immer noch Zweifel, das negative Vorspannung und normaler Sidecut einen gute Kombination sind. Aber vielleicht testet das mal jemand

Hell Bent?!