es ist wie das Karven auf Flügeln…

[Tom from Austria]

...es geht doch schon mal bei der bindung los, warum verbaut ihr diese uralten tyrolia bindungen die im handel schon gar nicht mehr auftauchen

Tja, Barelylegal, ob du es mir glaubst oder nicht: dank Finnen und jetzt Flügeln bringt der Raxski viel mehr Spurtreue und ruhiger Kurvenführung als normaler Ski. Ausserdem ist er meistens kürzer (zwischen 100 und 140cm). Das alles mindert die Bedeutung der Bindungs-Auslösung, weil einfach weniger Schläge/Überdrehungen anfallen.
Als extrem Freerider darfst dir im gefährlichen Gelände überhaupt KEINE Auslösung leisten - die beste Bindung wären 4 Schrauben zwischen Ski und Schuh.
Aus allen diesen Gründen ist uns die leichteste Tyrolia-Bindung gut genug. Aber natürlich kannst bei RaxSki auch die teursten Bindungen verwenden.

[Tom from Austria]

... aber das schöne am Skifahren ist doch das Spiel mit der Kante und dass es ein wenig Können erfordert den Ski um Kurven zu drücken....
...
Also warum brauchen wir diese ganzen Zacken und Flügel?
....

Aber natürlich, Loki87 ! Niemand will dir deinen sportlichen Geist nehmen. Schiessen auf Vogel mit einem Holzspeer ist viel sportlicher als das Gleiche mit einem eisenbewährten Pfeil oder gar mit einem Gewehr.

Und, ja, diese Flügel und Finnen stabilisieren den Pfeil-Flug oder in unserem Fall die Abfahrt.

Es ist eigentlich ganz einfach. Für schwere Skirinnen brauchst entweder tausend Tage Training auf herkömlichen Ski oder nur hundert Tage mit einem high tech Ski, der besser führt und sich leichter steuern läßt.

[Loki87]

Das sind doch zwei vollkommen unterschiedliche Beispiele. Hat ein Pfeil mal den Bogen verlassen, beeinflusse ich selbst gar nichts mehr. Der Bogenschütze leistet seinen sportlichen Beitrag beim Abschuss, nicht durch irgendwelche Finnen oder gar Pfeilspitzen.

Es fällt nur einfach auf, dass du euer Produkt durch alle Sparten als Gipfel der Perfektion verkaufen willst, dabei habt ihr nur Eigenschaften geschaffen, die keiner braucht bzw. viele gar nicht haben wollen (wie die Reaktionen hier ja zeigen).

Und der Trainingsaspekt ist ja wohl ein entscheidender Faktor des Sports.
Da müsste jetzt ja eigentlich die FIS gleich als neues Material nur noch Raxski zulassen, da die ja technisch viel besser sind.
Technischer Fortschritt ist natürlich immer wünschenswert, aber wenn man dabei versucht eine Sportart komplett umzukrempeln, geht der Sinn verloren.
Um das mal zu verdeutlichen (jetzt kann ich auch mal die Speeranalogie verwenden ;-) ), man könnte beim Kugelstoßen auch die Kugel gegen einen Speer ersetzen, das wäre weitaus effektiver, aber macht es auch Sinn?
Was ich mir wünschen würde um das Produkt ernst nehmen zu können, wären weniger Superlative und lieber mal auch zuzgeben, wo die Schwächen liegen.
Du kannst mir nämlich nicht weiß machen, dass der Ski irgendwo im Backcountry außer vielleicht in extrem steilen,engen und eisigen Rinnen Sinn macht.

[Tom from Austria]

... Nicht umsonst basteln andere Hersteller an konkaven Ski (DPS Spoon), welche ja sozusagen das genaue Gegenkonzept zu eurem Konzept darstellen.
...

Du wirst dich wundern, aber wir haben uns vor 1,5 Jahren die konkave Gleitfläche sogar patentieren lassen, sie hat gut gepasst zu unseren Heck-Finnen. Und das Patent dann zurückgezogen, weil ein solcher Ski für Normalsterbliche einfach unberechenbar, d.h. "giftig" war.




Was bei Wasserski geht, erweist sich als fatal auf hartem Schnee.

[selle]

konkav ist das Gegenteil von konvex...

[Loki87]

Hoppla, da fehlt mir leider das Inschenör-Know how. Verzeihs mir bitte! ;-)

Aber worin sollte denn bitte der Sinn der konkaven (ja diesmal mein ich konkav) Base liegen?

[Moritz Blub]

ich schliese micj Lokis meinung ann,
innovation gibt es immer, stätig gibts erneuerungen was ski technik angeht.
Die sache ist das ist ein langsamer prozess, stüück für stück. Deine idee springt in riesen sätzen!
Ich bin den ski nie gefahren, deshalb will ich sonst nichts sagen.

außerdem: kann man damit rückwärtsfahren?

aber im prinzip auf jeden fall eine gute idee!

[MacBook]

du kannst dir die dinger so schön reden wie du willst, für mich sind das keine Ski sondern irgendwas zwischen Ski-Bigfoot-Raumschiff

[Tom from Austria]

...
Ich bin den ski nie gefahren, deshalb will ich sonst nichts sagen.

außerdem: kann man damit rückwärtsfahren?

aber im prinzip auf jeden fall eine gute idee!

Goldig, was du so sagst, Moritz ! Zuerst probieren, dann urteilen.
Die Sache mit dem Rückwärtsfahren? Wenn du nur Flügel hast auf einem Karver, dann ist es kein Problem. Anders mit Heckfinnen: es geht, aber schlecht. Das Auto ist auch nicht gebaut für kilometerlanges Rückwärtsfahren...

[Tom from Austria]

Hoppla, da fehlt mir leider das Inschenör-Know how. Verzeihs mir bitte! ;-)

Aber worin sollte denn bitte der Sinn der konkaven (ja diesmal mein ich konkav) Base liegen?

Moment, wir sollten uns zuerst auf dem Begriff "konkav" einigen. Die Lauffläche auf meinen Bildern ist konkav, d.h.hohl. Soll heissen: wenn die Ski-Lauffläche auf einer geraden Unterlage auffliegt, so entsteht zwischen beiden Flächen ein Hohlraum.
Wenn DPS Spoon auch eine solche Lauffläche hat, dann hat der Ski eine unüberwindlich perfekte Spurführung im Pulver und Matsch. Auf harter Piste allerdings schneidet sich der Ski wie eine Säge und läßt sich nicht drehen. Daraufhin bekommt ein Normalsterblicher gleich Panikzustände.

[Loki87]

Richtig, deshalb müssen wir uns ja auch nicht auf einen Begriff einigen, das haben schon andere für uns erledigt :-)
Meine Frage bezog sich demnach auch darauf, welchen praktischen Nutzen diese konkave Base haben sollte.
Aber ich vermute, du wolltest einfach nur mehr Laufruhe.

Das Prinzip von Spoon und Ähnlichen ist mir soweit schon klar.

Egal, meine Meinung bleibt jedenfalls, dass du die Dinger auf gar keinen Fall in Konkurenz zu etablierten Ski stellen solltest, denn damit schneidest du dir nur ins eigene Fleisch. Auch solltet ihr euch evtl. noch etwas Gedanken machen, an wen ihr eigentlich verkaufen wollt (Zielgruppe definieren), denn ihr könnt nicht einfach ein Produkt auf den Markt werfen und behaupten es würde nun das Skifahren revolutionieren und zwar von Piste bis Powder.
Ich will euch euer Produkt ja garnicht schlecht reden und als Alternative zu den alten, kurzen ExtremCarvern könnten die Dinger sogar funktionieren (wobei diese Gattung ja auch ausgstorben ist, das sollte zu denken geben), aber ein Snowblade mit Flügeln ist für Freerider einfach nicht der Weisheit letzter Schluss.
Da vernachlässigt ihr einfach zu viele Variablen wie Laufruhe, Auftrieb etc.

Aber ich muss jetzt doch mal anmerken, dass mich etwas erschreckt, dass du als Mann vom Fach diese konkave Lauffläche erst ausprobieren musstest um zu merken, dass das nix taugt o.O
Wie hattest du denn vor den Lenkimpuls einzuleiten, wenn du keine seitliche Gleitbewegung durchführen kannst, denn über den Kantenradius kannst bei der Konstruktion ja auch nicht arbeiten, aber da lass ich mich gern belehren.

[Tom from Austria]

... welchen praktischen Nutzen diese konkave Base haben sollte.
Aber ich vermute, du wolltest einfach nur mehr Laufruhe.Das Prinzip von Spoon und Ähnlichen ist mir soweit schon klar.
...dass du die Dinger auf gar keinen Fall in Konkurenz zu etablierten Ski stellen solltest,...
Aber ich muss jetzt doch mal anmerken, dass mich etwas erschreckt, dass du als Mann vom Fach diese konkave Lauffläche erst ausprobieren musstest um zu merken, dass das nix taugt o.O
...

Ja, Spoon wollte mit der konkaven Lauffläche wahrscheinlich "Laufruhe" haben. Es ist aber oft ein Lauf direkt in Richtung Friedhof, da man den eingeschnittenen Konkav-Ski nicht mehr drehen kann. Ausserdem ist keine Servicemaschine für solche Lauffläche gebaut. Schon nach dem ersten Durchlauf wird der Hohlraum weggehobelt.

Loki, wir sind keine Schmusekatze, sondern wir wollen mit einem revolutionärem Ski durchbrechen. Deshalb müssen wir uns sogar in Konkurenz zu etablierten Ski stellen.

Dass man diese konkave Lauffläche erst ausprobieren muß um zu merken, dass sie nix taugt
- ist die einzige ehrliche Art, um irgendetwas festzustellen. Denn Einbildungen jeder Art nur bremsen den Fortschritt.

Uns war absolut klar, dass der "Ski mit Flügeln" überprüfbar besser als der normale Ski sein muß, bevor wir ihn auf den Markt werfen. Und das für sehr sehr viele Skifahrer.

[Tom from Austria]

...denn ihr könnt nicht einfach ein Produkt auf den Markt werfen und behaupten es würde nun das Skifahren revolutionieren und zwar von Piste bis Powder.
...

Loki, ich kann mir net helfen, aber dieser kleine schwarz/rot/gelbe "gun" floatet schön auf dem Pulver da unten rechts
und ein paar Minuten später schneidet Rillen in das Eis unten links, und das ohne driften.

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

Wie sollte ich seine Eigenschaften sonst beschreiben. als "geeignet für Pulver und Piste" ? Sag mir--

[Acrobatixx]

Ich seh es schon vor mir demnächst bei "Wetten, dass?".
Die Wette, dass Tom mit seinen Raxski2.0 eine Brettljause in unter 3min zubereiten kann.

[jensr]

... und das EXTREM!!! REVOLUTIONÄR!!! und im Steilhang!!!

[LizardKing]

Jetzt aber bitte mal eine Antwort auf die einfache Frage, wie das Ding Auftrieb erzeugen soll.
Vielleicht hab ich es einfach übersehen, aber von der bloßen Länge und dem wahrscheinlich enormen Gewicht verteilt auf diese, muss das Ding doch schwimmen wie eine Bleiente.
Belehrt mich gerne eines besseren, aber ab 5cm weichen Neuschnee will ich mal jemanden damit fahren sehen.
Scheinbar muss man sich wohl entscheiden zwischen dem Radius eines Carvingski oder dem Auftrieb eines Freeriders und ich denke es gibt einen Grund, weshalb die zuweilen augenscheinlich für Freerider ausgefallen ist.
Der letzte den ich mit carvern abseits der Piste entdeckt habe, hat wahrscheinlich seinen Handschuh aus dem Lift fallen lassen.

[domiheyLA]

Ich frage mich wieso sich die Leute über Tom bzw. sein Produkt aufregen - wenn sich sein ach so revolutionär angepriesener Ski auf dem Markt für Presswurst Skifahrer etabliert, ist er ein guter Geschäftsmann. Wenn nicht, butzt'z ihn früh genug und wir hören nix mehr von ihm.

Ich bin mir sicher, dass dieser Ski von einigen Carving-Verrückten Idioten gekauft wird. Hier im Forum setzt er einfach nicht auf die richtige Zielgruppe...

[Stolz]

Seh ich auch so.. Kann ja wohl nich sein, dass man mit einem 140 cm großen Ski der nicht besonders breit ist, halbwegs gut powdern kann. Kann ich mir absolut nicht vorstellen. Wird schon seinen Grund haben, dass die Powderlatten über Körpergröße Gefahren werden und 110mm+ unter der Bindung haben. Also ich kann mich damit nicht anfreunden.
@domiheyLA: +1

[blindside]

Jetzt aber bitte mal eine Antwort auf die einfache Frage, wie das Ding Auftrieb erzeugen soll.

mit den Flügeln?
raxski 3.0 mit flaps und slats?
raxski 4.0 als hydrofoil?

[Tom from Austria]

Ich seh es schon vor mir demnächst bei "Wetten, dass?".
Die Wette, dass Tom mit seinen Raxski2.0 eine Brettljause in unter 3min zubereiten kann.

Lache nicht, Acrobatixx, aber wir dachten schon vor 2 Jahren an "Wetten, dass?".
Einfach bei einem brutal steilen und eisigen Slalom mit Torabständen um 3m gegen einen bekannten Rennfahrer (mit herkömlichen Ski) auftreten.
Noch einmal: net lachen, gel