DPS Spoon ist bestellbar

[selle]

http://shop.sport65.de/Freeride-Skis...040:10_14.html

Den Ski scheints nun wirklich zu geben; mit nem heftigen Preistag!

[jensr]

150mm unterm Fuss braucht doch auch wirklich kein Mensch!

[la sun]

Technische Details:
Taillierung: 150mm Mitte...
Radius: who cares..
Rocker: laaanggg!

sagt schon alles oder?

vorallem für des geld, kann man sich viele andere schöne sachen kaufen..

[jensr]

Schon klar. Aber trotzdem verstehe ich nicht was diese enorme Breite soll. Das Konzept "R/R - mit Schiffsrumpf und Kontaktpunkten" sollte mit tauglicheren 125-135mm doch ebenso funktionieren.

[selle]

Schon klar. Aber trotzdem verstehe ich nicht was diese enorme Breite soll. Das Konzept "R/R - mit Schiffsrumpf und Kontaktpunkten" sollte mit tauglicheren 125-135mm doch ebenso funktionieren.

Das Konzept funktioniert sicher auch in schmaler; das Ziel beim Spoon war aber sicher ein no compromise powder ski, und bei einem solchen haben 150mm wohl besser funktioniert als 120...

[freak]

150mm unterm Fuss braucht doch auch wirklich kein Mensch!

so in etwa klang es vor 10 jahren als ski mit 100mmin der mitte rauskamen...
ich denke auch das konzept funktioniert besser je breiter der ski (vor allem unterm fuss) ist, siehe garywayne, die machen das jetzt ja auch schon länger und haben sogar 180mm. man darf ja auch nicht vergessen das dps ski unglaublich leicht sind, dh. der haupt-nachteil überbreiter ski, nämlich gewicht und schwungmasse wirken sich da wenig aus.
ich könnte mir auch vorstellen das es diese cleats eigentlich nicht wirklich braucht, ich würd annehmen das die auch bisschen beim fell ankleben/fell dranbleiben stören...
ansonsten, naja, ich hätt gern einen. ist der erste ski seit ein paar jahren der mich wirklich interessieren würde, eigentlich seid es die praxis gibt. seitdem hat sich bei ski powderski ja nix mehr verbessert...
ich würde uach überlegen einen zu kaufen, aber 1500.- dafür geh ich dann doch lieber 2 monate skifahren

freak~[&]

[jensr]

Meine Aussagen war eher generell zu verstehen.

Ich bin einfach der Meinung das es kaum Situationen gibt, in denen die 130/135mm undefoot eines Powderboards/Protest/ARG ernsthaft zu schmal sind.

Dafür hat ein Ski > 135mm unterm Fuss einfach irgendwann rein physikalisch Nachteile. Was haben wir alle, zurecht, geschimpft über die nervige, überbreite, aneinanderschlagende Schaufel des Pontoon. Genau dieses Schlagen Ski an Ski droht meiner Einschätzung nach auch bei Überbreite unterm Schuh. Wenn man sich normal, schulterbreit hinstellt werde zwei mal 150mm schon mächtig eng da unten.

[knut]

ich könnte mir auch vorstellen das es diese cleats eigentlich nicht wirklich braucht, ich würd annehmen das die auch bisschen beim fell ankleben/fell dranbleiben stören...

Hahaha!

Der Ski mag innovativ und revolutionär sein, sackgeil slarven und trotzdem tempofest und wasauchimmer. Aber eines geht mit ner konvexen Base sicher nicht gescheit, und das ist Aufsteigen.

Ich glaub, die Fellhaftung macht den Entwicklern keinerlei Sorgen.

[freak]

Naja, in den videos die dazu veröffentlicht wurden sind die garnicht sooo wenig aufgestiegen, die base ist auch nicht so konvex das man damit nicht aufsteigen kann, ich denke es wird evtl schwierig bei hartem schnee oder wenn man in einer ausgetretenen spur geht, aber eigentlich mach ich beides selten, bzw. würd dann halt nen anderen ski nehmen. die cleats wären eben evtl. etwas im weg...
ansonsten würd ich den ski vor allem als tourenski haben wollen, powder fahren im skigebiet ist ja irgendwie doof geworden.

Meine Aussagen war eher generell zu verstehen.

Ich bin einfach der Meinung das es kaum Situationen gibt, in denen die 130/135mm undefoot eines Powderboards/Protest/ARG ernsthaft zu schmal sind.

Dafür hat ein Ski > 135mm unterm Fuss einfach irgendwann rein physikalisch Nachteile. Was haben wir alle, zurecht, geschimpft über die nervige, überbreite, aneinanderschlagende Schaufel des Pontoon. Genau dieses Schlagen Ski an Ski droht meiner Einschätzung nach auch bei Überbreite unterm Schuh. Wenn man sich normal, schulterbreit hinstellt werde zwei mal 150mm schon mächtig eng da unten.

ich fand auch nur selten das die 135 unterm fuss zu schmal sind, bzw. hab mir eigentlich nie mehr gewünscht, trotzdem kann ich mir gut vorstellen das es mit der konvexen base halt einfach besser mit nem breiteren ski funktioniert...

freak~[&]

[KeKs]

daraufhin beschlossen die Jungs von DPS den konvexen Shape doch sein zu lassen - und zwar vor allem aus rein praktischen Gründen: Jetzt kann man den Ski auch wachsen und schleifen!

Von der Sport65 seite. Weiss jemand da mehr? Lassen sie des Konvexe komplett sein?

[Acrobatixx]

http://www.tetongravity.com/forums/s...19#post3693619