25.03.06, AndreasCH, Knut und Lazyboy in Laax

[AndreasCH]

Hallo,

auch dieses WE war ich nicht zu Hause und bin mit bis dato 2 mir unbekannten Forumsusern unterwegs gewesen. Wir waren in Laax, zeitgleich mit den Orage Freeski BlaBlaBla. Vor Ort traffen wir dann noch Rexx, der mir netterweise das Liftticket von JBE (danke) und das Shirt gegeben hat (nochmals Danke).
Am morgen war es ziemlich bewölkt, Lazyboy, der den Namen eigentlich zu unrecht trägt, zumindestens beim Skifahren, führte uns über einen Grat (wieder aufsteigen) in einen Hang, der im 1. Moment noch sehr schön aussah, nach einigen Schwüngen und beim queren trat Knut sein 1. Schneebrett los, was nicht ganz ohne war. Zum Glück passierte nix, Knut blieb oben der Schnee rutschte weg und als wir den Hang uns weiter anschauten, entdeckten wir noch weitere Anrisse, so dass wir diesen Hang schnell verliessen und uns andere Spielplätze suchten. Mittags kam die Sonne mit einer Kraft, es wurde sehr warm und weich und bei der guten Sicht wollten dann alle "Extremcarver" auch die ca. 5cm Neuschnee verfahren. Wir flohen über einige Kanten, wo man unseren Spuren nachherfolgte und wieder zurück Aufstieg. Später verbrachten wir noch etwas Zeit am Finallauf und dann war es auch Zeit zum Runterfahren. Unten konneten wir uns noch von der Dimension eines Line Prophet 130 überzeugen.
Fettes Teil.

Alles in allen hat es wieder Spass gemacht und wiedr mal gezeigt, wofür das Forum gut. Danke euch 2 für den schönen Tag und bis zum nächsten mal.

AndreasCH

[AndreasCH]

Nochmal Bilder

[AndreasCH]

Nochmehr Bilder

[illmatic]

Du musst ein registrierter und eingeloggter User sein, um diesen Inhalt zu sehen!

welche snowboards sind denn die linken?

[AndreasCH]

Unten konnten wir uns noch von der Dimension eines Line Prophet 130 überzeugen.
Fettes Teil.

Lesen bildet, nicht nur Bilder anschauen

[knut]

He, Du bist verdammt schnell ;-) Ich für meinen Teil bin grad erst zuhause.

Ja, ich bin entjungfert worden.

War echt nen fetter Tag und wenn ich mir so den Nieselregen in Zürich anschaue, haben wir eindeutig das Maximum rausgeholt. Danke nochmals euch beiden, es war mir eine Freude eure Lines zu kreuzen.

[Schorsch629]

Nett, nett..... doch irgendwie bedenklich, dass in fast jedem TR eine lawine vorkommt

[freak]

joa, das find ich eigentlich auch bissle krass...

berni hat diesen winter schon 2, fallinger eine, subtles freundin eine, jetzt knut... also irgendwas müssen wir ändern, sonst liegt irgendwann mal jemand drunter...
man könnte mal nen thread dazu aufmachen...

freak~[&]

ps. immerhin viele bilder

[jbe]

berni hat diesen winter schon 2

gut zu wissen, mit dem gehts jetzt dann ne woche nach valmorel... ;o)
hab mir zur sicherheit gleich 2 lvs geholt.....

[knut]

Mal genaueres zu dem Schneebrett, wenn's hier schon für so viel Wirbel sorgt.
Als erstes mal der Lawinenbulletin Nr. 123 von gestern, Freitag, 24. Mrz.06 für heute.

Allgemeines:
(...) Die Mittagstemperatur lag (am Freitag) auf 2000m bei etwa -1°C
(...) Nur in steilen Nordhängen oberhalb von etwa 2200m ist teilweise noch Pulverschnee vorhanden. Mit dem Südwestwind haben sich Triebschneetaschen gebildet. Diese sind zwar leicht auslösbar, bilden aber nur Ructhe und kleine Lawinen.

Vorhersage der Lawinengefahr (ganz CH ohne nördl. Voralpen):
Mässige Gefahr von trockenen Lawinen (Stufe2)
Die Gefahrenstellen befinden sich vor allem an Steilhängen der Expositionen W über N bis O oberhalb 2200m. Eine Lawinenauslösung ist besonders an schattigen, schneearmen Steilhängen und vor allem im inneralpinen Gebiet in tieferen Schichten der Schneedecke möglich. Frische Triebschneeansammlungen sind gut erkennbar und klein, aber leicht auslösbar.


Der Hang:
SO-Hang des Vorab Pign (2900m-2500m). Auslösestelle ca 2700m, Exposition OSO, Steilheit 35-38°.

Der Aufstieg von der Westseite liess keine starke Erwärmung vermuten. Der Einstieg auf den ersten Blick auch nicht, bei den ersten Schwüngen war allerdings schnell klar, dass unter der dünnen Schicht Pulver harter Altschnee lag. Aus Sichtgründen haben wir uns entschieden, die südliche Hälfte des Hangs zu befahren und über den Grat auf den Westhang zu wechseln um Richtung Alp Rutschein abzufahren. Schon beim befahren des Hangs haben wir sehr schnell bemerkt, das eine ausgeprägte Schwimmschneeschicht auf der harten Altschneedecke nur wenig halt hatte, also sind wir möglichst oben bleibend knapp unterhalb des Grats entlang in Richtung der Stelle, an der wir in den Westhang wechseln wollten. Ich fuhr vorraus und dabei ging der Hang unter mir inkl. 2-3m oberhalb von mir ab. Anrisslänge vll. 40m, Anrissstärke 20-25cm, mit verlauf des Hangs abnehmend. Ich wurde 2-3m mitgerissen, fand dann Halt in der Altschneedecke und der Hang glitt zu Tal, blieb aber schon bald (vll. 50m) liegen, obwohl der Hang weiter unten nicht massiv flacher wurde (ich schätze mal um 30-33°) und sowohl Schwimmschneeschicht als auch Altharschdecke gleichfalls vorhanden waren.
Eine Gefahr der vollständigen Verschüttung hätte wohl kaum bestanden.

Rückblickend mache ich zwei Faktoren für den Abgang verantwortlich: 1. Die Triebschneeansammlung war deutlich grösser als erwartet. 2. Dieses in Zusammenhang mit der schlechten Sicht hat das Erkennen der Ablagerung verunmöglicht.

Zusätzlich haben wir am Einstieg noch einen Pistendienstler getroffen, der zwar grade die Variante gesperrt hatte, aber in nicht wirklich beunruhigt wirkte, als er erfuhr, dass wir dort runter wollten. "Mit Sicherheitsausrüstung auf eigene Gefahr -wir holen euch nicht raus" war sinngemäss was er dazu meinte.

So, nun warte ich auf eure Ergüsse dazu.

EDIT:
Regionales Bulletin
Nationales Bulletin

[sendo]

naja schön alles das mit den schneebrettern ich muss mich wohl auch eintragen!

[subtleplague]

schöner TR.
der prophet ist mir aber ein wenig zu schmal

naja das mit der lawine war eigentlich nicht aus dem Bulletin vorher absehbar, denn bei der hangneigung sollte man eigentlich relativ auf der sicheren seite sein bei 2.
allerdings war es im nachhinein ableitbar, denn "leicht auslösbar" zusammen mit euren beobachtungen vor ort ergeben auf jeden fall den grund warum der treibschnee abgegangen ist.

[campagnard]

sehr feiner report … coole sache …

lawine: naja, das darf man nicht so eng sehen, das eine brett war schon ordentlich, zugegeben, die andere, die ich hier vermeldet habe, war aber nur ein lockerschneerutsch in einer rinne die wir hochgestiefelt sind, also wirklich nichts tragisches. dazu kommt, dass man nunmal in lawinengelände unterwegs ist, da kommt das halt vor, der trick ist das ganze so schön zu kalkulieren, dass eben nichts rutscht (sluff, lockerschnee ist NORMAL, wenn da nix rutscht, hat man keinen tiefschnee …).
Mein Risikobewustsein ist meiner Ansicht nach sehr scharf, lieber Freak, bitte nicht in den falschen Hals bekommen aber geh besser mal ein bisserl mehr fahren als gleich eine Krisenkomission einzuberufen … Wem mein Risikomanagement nicht passt, braucht ja nicht mit mir fahren gehen. Und um genau zu sein, ging bei mir also offiziell zwei mal was los in dieser Saison, unser (vorsichtiger, immer sehr besonnene) Marius war aber schon dreimal beteiligt. Also wer ist dann der Bösewicht? Man kann das einfach nicht pauschalisieren im Sinne von: "geh mit xy fahren, dann kommst vielleicht nicht mehr heim". Ich will nämlich selber auch wieder heim kommen, wenn ich mit meinem Bruder oder jemandem, dem ich sehr vertraue fahre, wird die Sicherheitsreserve noch kleiner.
Also hier mein Vorschlag: jeder muss für sich entscheiden was er fährt (durch möglichst fundiertes Fachwissen begründen, wenn das nicht da ist 3x3 anwenden), Rückziehen ist keine Schande sondern zeugt von Stärke!

[jbe]

ich hatte das eigentlich auch eher als scherz gemeint.
und ehrlich gesagt hab ich mich zwar in der theorie in der letzten zeit sehr viel mit dem thema beschäftigt, praktisch fehlt mir aber ganz einfach die erfahrung.
lawinentechnisch würde ich dem berni wohl blind hinterher fahren, die rückzieher werden wohl eher durch die fehlenden skifahrerischen fähigkeiten begründet sein.....*

edit:

hab da noch ein bild zum thema safety first, cowboy

[greg]

naja, euer hang befindet sich in der exposition ost. oso ist nur eine genauere beschreibung innerhalb der exposition ost. insofern war der hang genau vom lawinenlagebericht betroffen. zudem, wenn ich das richtig sehe extreme kammlage und was vielleicht bedeutender ist, durch die tageszeitliche erwärmung abhängig von seiner exposition verliert ein potentziell dort abgelagertes schneebrett stärker seine bindung als in reinen nordexpositionen.

was ich nicht verstehe ist, was du mit schwimmschnee meinst. ich kann mir kaum vorstellen, dass es dort schwimmschnee gab. sehr hilfreich fand ich deine bemerkung bezüglich des diffusen lichtes und der schlechten sicht. alleine ersteres verunmöglicht meist völlig eine adäqate beurteilung der lawinengefahr zwar nicht ausschliesslich, aber insbesondere wenn man das gelände nicht aus dem FF kennt.

berni, ich habe das gleiche gedacht, wie freak. deine lapidare antwort, es gehöre eben dazu ist wenig hilfreich. eine lawine pro forumstreffen ist viel zu hoch. ich hatte eine lawine in meinem leben und die war so klein, dass lars sie nicht mal als lawine im gedächtnis hat.

weiterhin glaube ich, dass weder extensives fingerzeigen noch blindes hinterherfahren irgendeinen sinn ergibt. aber ich halte jetzt lieber meine klappe, denn drüber reden ist offensichtlich unerwünscht. meine konsequenzen ziehe ich künftig lieber im stillen.

[campagnard]

da hast du mich jetzt ein wenig falsch verstanden, die anschließende rekapitualtion ist natürlich immer wichtig. da möchte ich nicht auf deine kommentare verzichten …
vielleicht hab ich ein wenig überreagiert weil mein name mir selber irgendwie zu häufig mit schneebrettern in verbindung gebracht wird. im endeffekt ist meine lawinen/tage statistik auch noch sehr sehr jungfräulich. schneebretter hab ich zwar schon ein paar gesehen, aber du doch sicher auch, und das heißt ja auch nicht, dass ich dann da&da auch gefahren bin.

[knut]

allerdings war es im nachhinein ableitbar, denn "leicht auslösbar" zusammen mit euren beobachtungen vor ort ergeben auf jeden fall den grund warum der treibschnee abgegangen ist.

Ist absolut richtig. Die Beobachtungen vor Ort haben sich aber leider erst ergeben, als wir mitten im Hang waren. Dann haben wir versucht nen gescheiten Weg raus zu suchen. Bei nur leicht besserer Sicht hätte das geheissen: Mit Speed durch und dann wär garantiert nix passiert.

naja, euer hang befindet sich in der exposition ost. oso ist nur eine genauere beschreibung innerhalb der exposition ost. insofern war der hang genau vom lawinenlagebericht betroffen.

Falsch. Der LLB spricht von schattigen, schneearmen Steilhängen und Schneebrettauslösungen auch in tieferen Schwachschichten. Der Hang war definitv nicht schattig. Wir haben auch kein Schneebrett in einer Altschneedecke sondern eine frische Triebschneeansammlung losgetreten. BTW: Wo ziehst Du denn bitte die Grenze? Ist SO und SW dann auch noch betroffen? Sind nur absolute Südexpositionen dann nicht betroffen? Die Angabe der Expostionen im LLB ist immer Auslegungssache. Bei einer Reduktion zB kannst Du durchaus grenzwertige Hänge voll (bei mässig also mit 4) in der Regel aber durchaus reduziert (also mit 3) bewerten. Da der Hang aber überhaupt nicht der beschriebenen Charakteristik im LLB entspricht, zählt er für mich nicht zur betroffenen Exposition. Und der Auslösegrund ist ja wohl auch der im 2. Teil genannte Triebschnee.

zudem, wenn ich das richtig sehe extreme kammlage und was vielleicht bedeutender ist, durch die tageszeitliche erwärmung abhängig von seiner exposition verliert ein potentziell dort abgelagertes schneebrett stärker seine bindung als in reinen nordexpositionen.

Es war ca. 9:00 morgens und von Einflüssen eines Tagesgangs kann noch nicht die Rede sein. Ganz im Gegenteil, die zunehmende Sonneneinstrahlung hat im laufe des Tages zu einer Setzung des Neuschnees geführt, wie wir im gesamten Gebiet feststellen konnten.

was ich nicht verstehe ist, was du mit schwimmschnee meinst.

Nunja ich hab immer wieder festgestellt, dass der Begriff Schwimmschnee von vielen Leuten für unterschiedliche Situationen benutzt wird, wobei meine Bedeutung dabei sicherlich nicht die richtige, sprich allgemeingültige ist. Ich meine damit lockeren, nicht bis wenig gebundenen Schnee der in sich oder auf einer Altschneeschicht schwimmend gelagert ist. Der Schnee konnte lokal bei Schwüngen z.B. zu einzelnen, ungebundenen Lockerschneerutschen in Kleinstausmass ausgelöst werden. Wie nennt man es denn richtig?

[greg]

BTW: Wo ziehst Du denn bitte die Grenze? Ist SO und SW dann auch noch betroffen? Sind nur absolute Südexpositionen dann nicht betroffen? Die Angabe der Expostionen im LLB ist immer Auslegungssache. Bei einer Reduktion zB kannst Du durchaus grenzwertige Hänge voll (bei mässig also mit 4) in der Regel aber durchaus reduziert (also mit 3) bewerten. Da der Hang aber überhaupt nicht der beschriebenen Charakteristik im LLB entspricht, zählt er für mich nicht zur betroffenen Exposition. Und der Auslösegrund ist ja wohl auch der im 2. Teil genannte Triebschnee.

1. mein fehler. es steht dort bis ost und nicht und ost. wenn also dein hang tatsächlich ost süd ost hat und nicht eventuell doch ein wenig ost hat fällt er haarscharf daneben und du hast glück gehabt.

2. natürlich war das schneebrett frischer triebschnee. und zwar genau derjenige von dem der llb spricht, ihn mit geringen ausmassen als leicht erkennbar und leicht auslösbar beschreibt. dieser ist mit wind aus west eingetragen worden. (siehe llb)

3. den 2. faktor, den der llb als gefährdent nennt: alte labile schneedeckenaufbauten in steilen schattigen nordhängen kann man hier wohl getrost ausser acht lassen.

zu 2.:

2.1 selbstverständlich ist es für die frischen triebschneeansammlungen die in vorhergehend entstanden völlig irrelevant, ob sie schattig gewesen wären, falls die sonne geschienen haben sollte. das heisst, für die erste gefahrenquelle (frische triebschneeansammlungen) spielen schattenlage vorerst keine rolle. sie werden daher auch nur im zusammenhang mit der 2. gefahrenquelle (alte labile schneedeckenaufbauten) genannt.

2.2 für jedes schneebrett müssen 3 im prinzip ganz einfache faktoren zusammenspielen.

1. eine in sich gebundene schneeschicht, mit
2. einer schwächeren bindung zu einer darunterliegenden schicht (gleitschicht) als innerhalb der unter 1. gennanten schicht, bei
3. einer "relativ" grossen hangneigung.

zu 1. frische triebschneeeinlagerungen (triebschnee ist immer gebunden) durch den starken westwind der vorhergehenden tage in unmittelbarer kammnähe. check
zu 2. schwache bindung zur darunterliegenden wind und in der exposition wohl auch sonnenharschschicht. check
zu 3. steilhang. check

die hier beschriebene konstellation ist die am einfachsten zu erkennende und offensichtlichste. der llb spricht von leicht erkennbaren gefahrenstellen. das ganze kann aber weitaus komplizierter werden, da :

die gebundene schicht keinesfalls die oberste sein muss - also unter gut aussehenden schneeschichten verdeckt ist.
die gleitschicht nicht unmittelbar unterhalb der gebundenen schicht (dem eigentlichen schneebrett) liegen muss.
die gleitschicht nicht so klar erkennbar wie in diesem fall sein muss - ein häufiger fall ist beispielsweise kalt eingeschneiter lockerer ungebundener schnee. der lässt sich nur schwer als gleitschicht erkennen. oder noch besser, eingeschneiter oberflächenreif (meist als flickenteppich sehr lokal auftretend) der lässt sich gar nicht erkennen.
die gleitschicht nicht durchgängig sein muss sondern wie ein flickenteppich immer wieder aufhört und neu ansetzt. (hotspots)

der llb spricht in diesen fällen von schwer erkennbaren gefahrenstellen.

sind jedoch diese 3 grundlegenden faktoren gegeben kommt es unter folgenden bedingungen zur auslösung des schneebretts:

zusatzbeslastung entweder durch neuschnee, weiteren treibschnee tiere oder skifahrer in gruppen oder einzeln, welche die bindungen innerhalb des schneebretts und jene zur darunterliegenden gleitschicht durch das zusätliche gewicht überbelasten.

nachlassen der bindung innerhalb des schneebretts durch schwächung seines querschnitts durch den skifahrer. insbesondere bei unnötigem traversieren von schneebrettern mit geringer mächtigkeit und entlang der dünnsten stellen.

nachlassen der bindung innerhalb des schneebretts und zur darunterliegenden gleitschicht durch sonneneinstrahlung und / oder wärme. sonneneinstrahlung und höhere temperaturen führen immer zu einer akuten erhöhung der lawinengefahr. langfristig allerdings fördern sie durch den kurzfristigen verlust der bindungen sowohl die setzung der scheedecke als ganzes als auch die bindung der scheeschichten untereinandern. die gefahr von schneebrettern ist im nachhinein geringer.

ich habe vielleicht deshalb so kritisch reagiert, weil ich gestern selbst auf genau einen solchen hang zu genau der selben zeit, in genau gleicher höhenlage, exposition (ost) und steilheit verzichtet habe. es war eigentlich die ganze zeit sehr entspanntes fahren. die triebschneeansamlungen sehr moderat, wechselnder schnee mit windpack und weichem in depositbereichen. viel rumgeheize bei ausserordentlich diffusen lichtverhältnissen und immer wieder wolkenfetzen. ich war warmgefahren und nehme eine rinne am jochberg (engelberg) in augenschein, die auch lars in einem seiner filmchen drin hat. sie beginnt mit einem weitläufigen sehr allmählichen rollover der sich in eine zunehmend schmale rinne verjüngt welche bei den derzeitigen schneebedingungen nur mit einem kurzen straightline an dessen ende ein kleinr eisabbruch in einen sehr weiten runnout führt. lars weiss wahrscheinlich wovon ich spreche. ich schleiche mich von der seite ran und muss erschrocken feststellen, was für ein mächtiges schneebrett sich dort festgesetzt hat. sonst überall war man froh über die 10-15cm tiefen depositbereiche, dort habe ich nicht einmal mehr bis an seinen grund gegraben und ich stand nur am rande. es war gerade dabei schwer zuwerden, seine bindungen zu verlieren und war dennoch noch erstaunlich spröde. ich war ziemlich überrascht diesem monster plötzlich zu begegnen. zuvor war ich sehr spitz auf dieses ding gewesen, gerade um den lars ein bischen eifersüchtig machen zu können, da er mich mit seinen wiederholten schwärmereien von dem ding schon angefangen hatte zu nerven.. das kleine cliff am ende wäre sozusagen die kirsche auf dem sahnehäubchen gewesen um ihn so richtig zu piesaken.. .

nun nach der grabung waren diese ideen wie weggeblasen und ich habe mich RÜCKWÄRTS in der vorhandenen spur noch vorsichtiger hinausgetastet, als im voraus hinein.

[bender]

Samstag wäre doch besser gewesen. Schade konnte ich da nicht. Am Sonntag war der Schnee nass und schwer. Bremste ekelhaft. Naja, am Nachmittag, trotz Sonnenschein, ging es besser...

[AndreasCH]

Mojn,

ich muss nochmal anmerken, dass ich keine Häufung von Auslösungen sehen kann. Ein gewisses Gefährdungspotiential ist bei den Sport in meinen Augen dabei. Und wenn ich denke, was ich vor 3 Jahren als unbedarfter und unerfahrener Anfänger gefahren bin, so war das gestern auch die 1. Lawine, wo ich zeitgleich bis auf ein paar Meter direkt dran und beteiligt war. Eine Auslösung in 3 Jahren finde ich nicht zuviel.

@Greg, wo bleibt dein TR von Engelberg. Wir schwankten die ganze Zeit, welches Gebiet wir nehmen sollten.

Andreas