Wassersäule/ Atmungsaktivität???

[Fl0]

Hallo!

Bin drauf und dran mir ne neue Jacke zu kaufen.


Nun interessiert mich was eine gute Jacke für eine Wassersäule/Atmungsaktivität haben sollte, bzw. ob es in der Praxis tatsächlich einen Unterschied macht ob da nun 5000, 10.000, oder 15.000 steht.....



Falls noch jemand etwas zur Qualität von Westbeach und Special Blend sagen könnte wäre ich zudem dankbar!


Danke schonmal für die Antworten!

[domiheyLA]

es gibt grosse unterschiede bei den wassersäulen. ich persönlich spürs immer bei der hose, die nur 10'000 hat. wenn mein pulli nass ist (weil ich immer auf die fresse falle) und nachher bspw. auf einer bank absitze, dann quetsche ich natürlich den pulli mit meiner hose ein und mein ganzer arsch wird mit der zeit nass, weil das wasser einfach durchgepresst wird...mit ner 20'000 säule würde das warscheinlich nicht passieren.

bei den jacken natürlich analog, nur ist da das problem evtl. nicht so gravierend. tendenziell längt da aber 10'000...

mit der atmungsaktivität hab ich keine erfahrung...

/edit: die klugen mathematiker/physiker unter uns könnten das natürlich mit den entsprechenden körpermassen ausrechnen ;-)

[Fl0]

Ok. Dann schonmal vielen Dank....

Is halt leider so, dass das hochwertige Zeug meistens eher bescheiden aussieht, oder sehr sehr teuer ist....

[domiheyLA]

genau. ich hab ne regenjacke mit ner 25'000er säule, hab den halben preis 300.- bezahlt...neu unbezahlbar

[knut]

ich persönlich spürs immer bei der hose, die nur 10'000 hat. wenn mein pulli nass ist (weil ich immer auf die fresse falle) und nachher bspw. auf einer bank absitze, dann quetsche ich natürlich den pulli mit meiner hose ein und mein ganzer arsch wird mit der zeit nass, weil das wasser einfach durchgepresst wird...mit ner 20'000 säule würde das warscheinlich nicht passieren.

Einfach nur zitierwürdig.

[domiheyLA]

Einfach nur zitierwürdig.

so isses halt ;-)

[jensr]

http://www.freeskiers.net/portal/Fre...ottenkauf.html

Lesen. Verstehen.

[Loki87]

Ich habe festgestellt, dass es gerade in Bezug auf die Atmungsaktivität stark auf die verwendete Membran ankommt.
Beispielsweise hab ich noch nichts gefunden, das annähernd so gut "atmet" wie meine Jacke mit Dermizax Membran auch wenn sie "nur" die selben Werte wie viele andere bekannte Membranen hat.
Noch dazu ist sie absolut wasserdicht in jeder Situation und je nach Jackenhersteller noch recht bezahlbar.
Ich würd dir also Dermizax nahe legen, auch wenn Gore XCR und Co sicher auch gut funktionieren.

Zum vergleich war ich mit einer älteren und recht teuren Jack Wolfskin Jacke (Membran unbekannt) absolut unzufrieden. Da hätte ich auch gleich nen Müllsack tragen können,der wäre atmungsaktiver gewesen.

[Cruiser]

hab das grad mal nachgerechnet :

eine Wassersäule von 10 000mm entspricht dem Druck
p = rho * g * h = 1 kg/dm³ * 9,81 N/kg * 100 dm = 981 N/dm²

Wenn man von einer Auflagefläche des Hinterteils von etwa
10 dm² ausgeht (variiert u.U. stark), kann man die Kraft ausrechnen die auf die Hose im "Grenzfall": nämlich 9810 N.

Das entspricht einem Gewicht von m = F / g = 1000 kg.

D.h. du wiegst etwa eine Tonne, nur vom Hintern aufwärts


Nee mal im Ernst , wenn du dich mit der Hose ins Nasse setzt, dann wird die mit der Zeit nass egal wie hoch die Wassersäule ist, weil es halt ne Membran ist und keine Plastiktüte

[Peleiade]

Das entspricht einem Gewicht von m = F / g = 1000 kg.

Dicker Hund! - hätte mein Physiklehrer weiland gesagt.

[gregor]

Gore Tex XCR ist Geschichte. Heute gibt es Gore Tex Pro-(2 und 3 lagig), Performance-(2 und 3 lagig, isoliert 2 lagig mit primaloft), Active-, Soft- , Comfort-( Kombination nach Comfort map) und Pacliteshell(2,5 Lagen).

Gore Tex ist eigentlich nichts weiter als expandiertes und dadurch poröses PTFE(event, windstopper auch), sprich: Teflon. Die Unterschiede ergeben sich in der Robustheit. Beispielsweise wird bei Pro Shell ausschließlich ein Polyamid(=Nylon, Cordura) als Außenmaterial verwendet, während dessen Performance Shell auch mit Polyester hergestellt wird.
Für die Atmungsaktivität ist auch entscheidend, wie das Innenfutter in die Jacke eingebracht wird: lose bei 2 lagen Konstruktion und dadurch atmungsaktiver, eingeklebt/laminiert bei 3 lagen und dadurch robuster oder eingepresst ausschließlich bei Active Shell und liefert die beste Atmungsaktivität. Bei 2,5 Lagen gibt's im eigentlichen Sinne kein Innenfutter. Es existiert nur eine Schutzbeschichtung
Atmungsaktivität:
active>pro, paclite>perfomance>softshell.

Dermizax, h2no, HyVent, Membrain,....,....,... und Texapore sind porenlose Polyurethanmembranen (PU) und funktionieren damit grundlegend anders als Gore Tex. Pu ist an sich hydrophob, wie ptfe auch, nur sind hier hydrophile Moleküle in die wasserabstoßende Schicht mit eingebracht, welche den Wasserdampftransport bewerkstelligen. Welches Prinzip besser ist? Nunja darüber lässt sich lange streiten. Im Allgemeinen sind PTFE Membranen oft langlebiger. Der Tragecomfort ist bei PU besser, da es flexibel ist. Die verschiedenen Konstruktionen sind im übrigen auch bei PU erhältlich nur eben keine gepresste 3 Lagen Membran. Gore hat mit dem Microgrid für seine Pro 3L sicher das leichteste normale Innenfutter, wobei hier der Tragecomfort auf nackter Haut nicht sehr berauschend ist. In diesem Fall eher Active, 3l Pu oder 3l Performance.
Wenn man im übrigen bei einer 10000mm Membran nasse Klamotten hat, dann liegt es entweder daran, dass es viel zu warm ist, man die Klamotte gekocht hat oder die Lebensdauer der Jacke einfach schon überschritten ist.
Eine Imprägnierung bringt außerdem nur etwas um die Atmungsaktivität wieder auf guten bzw. akzeptablen Stand zu bringen.
Bei den PU Membranen gibt's erhebliche Qualitätsunterschiede und die Zahlen der Wassersäule sind hier nicht zwangsweise entscheidend. Die Versiegelungen der Nähte sind sehr entscheidend.
Für eine gute Atmungsaktivität gilt weiterhin: so wenig als möglich Taschen, wenige Nähte, 13mm Tapes, art und länge der Belüftung( kaum was besseres als norrona gesehen)

[jensr]

Schöner Post!

Besseres als Norröna gibt es reichlich. Millet, Bergans, Montane, Haglöfs, teilw. noch Mammut ... wenn man nicht nur nach Mode kauft. Hängt aber natürlich brutal vom Modell ab und lässt sich nicht pauschal über die Marke entscheiden.

[campagnard]

was mich persönlich an quasi allen "neuen" Materialien stört ist, dass sie extrem schnell kaputt gehen. Bis vor ein paar Jahren konnte man auch auf dem Sportkonsumer-Markt noch die ordentliche Qualität kaufen, sprich das Außenmaterial sowie das Innenfutter hatten eine angemessene Stärke und Abriebsfestigkeit. Das kann man inzwischen nur noch bei der Berufskleidung kaufen, aber wer will schon wie ein Feuerwehrmann oder Waldarbeiter herumlaufen, in der Freizeit … Eine normale Jacke ist bei mir in der Regel nach maximal 30 Tagen so komplett durch, dass sie ersetzt werden muss, das finde ich viel zu wenig, produziert Müll und ist lästig obendrein. In der Beziehung bin ich richtig sauer auf die Marken (Hersteller sind sie ja nicht, es sind ja nur Marken die Designagenturen beauftragen und die Aufträge dann an eine der 4-5 Fertigungsfabriken weitergeben und sogar das Marketing und den Vertrieb über Agenturen laufen lassen … wirtschaftlichen Mehrwert generieren sie nicht, nur Müll, schlechtes Material und hässliche Modetrends)

[jensr]

Merkt man extrem (im wahrsten Sinn des Wortes) bei Marken die länger auf dem Markt sind. Mammut zum Beispiel. Die hatten früher mal richtig gute Qualität, auch im mittleren Preissegment. Heute sind sie nur mehr teuer, aber Qualität gibt es, wenn überhaupt, nur noch bei den Top Modellen.

Andere Marken kommen nach (die ganzen Nordlichter) und bieten gute Qualität für gutes Geld. Ich befürchte nur wenn bei denen dann irgendwann McKinsey und Co. einfallen werden die Produkte lukrativer, aber schlechter.

Scheiss Spiel.

[campagnard]

und nicht sehr weit gedacht obendrein … kein meinungsbildender sportler der auch wirklich zeit in den bergen verbringt kann guten gewissens noch wirklich irgendetwas empfehlen, lediglich ausnahmen … alle reden von "verantwortung für die zukunft", gewirtschaftet wird aber rückwärtsgewant, auf kosten von mensch, tier und umwelt. wir müssen uns auch selber an die nase fassen, andauernd neue klamotten kaufen weil sich die mode ändert ist auch bescheuert, soziale ausgrenzung wegen nicht passender mode ist auch bescheuert, bis vor ein paar jahren hatte man als durchschnittsskifahrer seine Klamotten jahrelang, inzwischen braucht man ja schon bald jede Saison etwas neues. Zum kotzen.

[jensr]

+1

[freak]

+2
ist wirklich krass wie schnell ne normale hardshell jacke/hose einfach nur beim gehen/skifahren zwischen rucksack/klettergurt/wasauchimmer zerrieben, von popeligen zweigen zerfetzt wird oder sich einfach auflöst. völlig egal ob da arcteryx, norro/na oder haglöfs draufsteht.
da will cih garnicht wissen was passiert wenn man mit solchen klamotten ernsthaft alpinklettern geht. vermutlich muss man sehr viel ducttape mitführen.
wenn ich wirklich dichtes zeug wollte, bräuchte ich mindestens 2, eher 3 jacken mit einem verkaufspreis von mindestens 400.- im jahr, und ich ziehe die sachen wirklich nur zum skifahren an, sonst nie...
klar, besser aussehen tut das zeug, aber dafür haben die preise ja auch ganz schön abgehoben^^

freak~[&]

[Jamaiko]

Wenn man die Augen auf hält und nicht unbedingt DIE Jacke oder Hose haben will kann man aber auch Gore oder Dermizax zu annehmbaren Preisen bekommen. Meine bessere Hälfte hat gerade eine Peak Proshell Hose für 200 € geschossen, was ich für sehr annehmbarhalte. Wer also eher Wert auf Funktionalität statt auf die aktuellsten Modelle legt bekommt meist Sachen aus der letzten Saison.
Bei den UVPs bleibt immer was liegen ;-)

[freak]

nun, das ist schon klar.
das man mit glück immer 50% oder die größenordnung bekommt gab es vor 10 jahren, gibt es jetzt und wird es in 10 jahren vermutlich auch geben.
das ändert ja aber nichts am aufgerufenen preis und der qualität die man bekommt.es fällt mir selbst im traum genausowenig ein 3mal pro jahr 200.- für jacken auszugeben als 3 mal 400.- oder 600.- da zieh ich lieber altes zeug an was halt undicht ist, aber dann ist es ja eignetlich auch völlig egal was draufsteht oder wie hoch die wassersäule ist um mal wieder den bogen zum thema zu schlagen.

freak~[&]

[gregor]

meine Bewertung für norrona bezog sich nur auf die unterarmbelüftung: extrem lang und teilweise bis auf die Vorderseite gezogen, jedenfalls bei trollveggen und falketind jacket.
Was Active-Shell hält wird die Zukunft zeigen. Bei ordentlichem Einsatz schreit das aber nach delaminierung, wenn auch nich laminiert im eigentlichen sinne . das Problem bei vielen Jacken ist einfach, dass der Leichtbau zu konsequent durchgezogen wird und nicht einmal die Atmungsaktivität wesentlich erhöht. Beispiel Haglöfs Elektron Jacket: im Schulter und rückenbereich hat das ding ein proshell und dort wo evtl ein hüftgurt sitz gibt's ein paclite- sinnlos!! die Hose dazu is genau so ein Schwachsinn.
Welche Firma besser tatsächlich ist als die andere ist auch eine frage des Geschmacks. Von den Schnitten( was im übrigen sehr wichtig ist für gute Atmungsaktivität) her ist arc'teryx ganz weit vorne, wenn auch ebenso mit dem Preis.