allroundige Tourenski gesucht

**elmono** · 13.12.2010, 09:52

Hallo zusammen,

ich habe mich jetzt schon durch die "Grundlagen-Threads" gewühlt, und fühle mich immerhin schon besser informiert als vorher.

Ich suche derzeit ein neues Paar Ski für mich. Die letzten 14 Jahre bin ich Snowboard gefahren. davor als Kind recht gut Ski. Letzte Saison habe ich das erste Mal wieder Ski ausprobiert, was auch sehr gut geklappt hat. Ich bin 2 Touren gegangen und vorher einen Tag Piste zum "Testen".

Jetzt suche ich halt für diese Saison eigene Ski. Schuhe habe ich schon letztes Jahr gekauft. Nach den Beschreibungen hier bin ich wohl irgendwas zwischen Allmountain und Freerider.
Ich werde zu 90% im Gelände unterwegs sein, möglichst selbst aufsteigen und fahre eigentlich am liebsten Powder und/oder technisches Gelände. Man muss sich ja schon eingestehen, dass in beliebten Tourengebieten auch das Gelände oft genug verspurt sind, oder der Schnee einfach nicht gut ist.
Park und Kicker springen ist nix für mich. Die 10% Piste wären dann wohl für Familienausflüge übrig.

Nun zu mir:
Fahrkönnen und Vorlieben sind ja schon genannt. Ich bin 30 Jahre jung, 90kg und 190cm. Fitness ist ausreichend vorhanden, die Technik muss ich noch ausbauen (wollte z.B. im Januar mal einen Tiefschnee/Technik-Kurs besuchen).

Wenn ich das für mich alles zusammenfasse, und richtig verstehe, suche ich (natürlich

) die eierlegende Wollmilchsau. Aber der Ski sollte ca. 185 +/- x cm lang sein und an den Bindungen ca. 100mm haben? Rocker vorn reicht wohl aus, Twintip brauch ich nicht.

Ich habe mich jetzt erstmal bei K2 Ski umgeguckt, da ich aus irgendeinem Grund eine Affinität zu dieser Marke habe. Da ist mir der HardSide ins Auge gesprungen, der meinen Anforderungen entsprechen sollte? Könnte ich also sorglos nach Ski mit ähnlichen Eckdaten gucken und einfach zuschlagen?

Ich wollte inkl. Bindung gerne um 500€ hinlegen, vielleicht auch etwas mehr. Bindung wird eine Fritschi Freeride oder Eagle, die hatte ich bei meinem Test letzte Saison und war damit zufrieden.

Besten Dank schon mal!

**Dynafit** · 13.12.2010, 18:58

Ich habe mir den Wayback K2 geholt 509 Euro inkl. Bindung ohne Montage.
Werde morgen mal sehen wie er ist.

**Deep2** · 13.12.2010, 19:13

Bei dem hohen Geländeanteil würde ich bei deinem Gewicht und deiner Größe was breiteres nehmen. Schau dir mal den K2 Sidestash an. Etwas schmaler wäre der K2 Coomback. Empfehlen kann man noch den Salomon Shogun und Salomon Czar.

**Jay-Zee** · 13.12.2010, 22:11

Zitat von elmono

Hallo zusammen,

Ich habe mich jetzt erstmal bei K2 Ski umgeguckt, da ich aus irgendeinem Grund eine Affinität zu dieser Marke habe. Da ist mir der HardSide ins Auge gesprungen, der meinen Anforderungen entsprechen sollte? Könnte ich also sorglos nach Ski mit ähnlichen Eckdaten gucken und einfach zuschlagen?

wenn ich deine anforderungen richtig verstehe, dann wäre der hardside mit sicherheit ne sehr gute wahl! mit dem ski kannst halt im prinzip alles machen und er ist nicht so extrem, wie eine reine powderwaffe. gibt auch schon mehrere aktuelle threads hier zu dem ski bzw. mit der frage nach nem ski für deinen anforderungsbereich:

http://www.freeskiers.net/community/...light=hardside

http://www.freeskiers.net/community/...light=hardside

http://www.freeskiers.net/community/...ad.php?t=11809

http://www.freeskiers.net/community/...ad.php?t=11711

**freak** · 14.12.2010, 08:03

jo, hardside oder coomback würd ich sagen. letzterer ist eben eher was für powder, wenn du öfters schlechtere bedingungen antriffst und auch piste fahren willst wäre bei deinem gewicht der hardside aber evtl die bessere wahl.

freak[

&

]

**elmono** · 14.12.2010, 08:54

Danke für eure Feedbacks. Hier ist die Meinung dann ja tendenziell eher in Richtung Hardside. Ich denke selbst z.B. dass der Coomback zu breit und powderlastig sein dürfte, zumindest nach den Beschreibungen die ich bis jetzt gelesen habe.

Mein Problem ist halt, dass ich einen Ski brauche, der quasi immer gut funktioniert. Ich bin Familienvater und habe recht wenig Zeit, noch dazu wohne ich in NRW, wo die Alpen recht weit weg sind. Sprich: Ich kann ich mir die Konditionen nicht aussuchen, sondern muss fahren wenn ich halt gerade in den Alpen bin, feiner Pow ists vermutlich viel zu selten, sondern auch viel Bruchharsch oder verspurtes Gelände). Dazu kommen eben auch ein paar Pistentage mit Familie und in 1-2 Jahren (hoffentlich) mit meine Sohn.

Jetzt hat mich mein Vater halt gestern etwas verunsichert, der aber eher "klassischer Tourengänger" ist. Er ist mit einem Shuksan sehr zufrieden, und meint schmaler sei besser. Klar, beim Aufstieg sicher, aber ich bin bergaborientierter als er. Noch dazu wiegt er halt nur 70kg und ist kleiner als ich.

Noch kompromissiger in Richtung Allroundski wären ja bei K2 z.B. der Wayback (124/88/108 ) oder der Backlash (129/92/115). Aber die gibts beide nur bis 181cm. Zu kurz für meine 190cm? Also doch eher den noch breiteren Hardside (131/98/119) in 188cm nehmen und halt doch ein nicht geringes Mehrgewicht den Berg hochschleppen?
Ich gehe halt auch öfters Touren mit meinem Vater und auch Bruder, die dann mit Ski wie dem Shuksan "sportlicher" bergauf unterwegs sind.

**pommodore** · 14.12.2010, 09:48

Bist du der "elmono", der bei MTB-News stark vertreten ist?

Zu den Fahrverhalten der einzelnen K2-Skis kann ich dir leider nichts sagen, da ich bisher keinen unter den Füßen gehabt habe. Da haben hier andere wesentlich mehr Erfahrung.

Ich kann dir nur sagen, dass ich mit vergleichbaren Körpermaßen (ein bissl kleiner, dafür nicht leichter) meine Touren mit einem Mantra in 184 cm gehe und da keine Probleme habe. Schmäler als die 94mm unter der Bindung würde ich in Hinblick auf die Abfahrten nicht gehen wollen. Ich nachhinein hätte ich mir aber wohl auch eher einen Coomba oder Hardside gekauft, da mir der Mantra einen Tick zu hart und pistenlastig ist.

Solltest du Bedenken bezüglich des Skigewichtes haben, würde ich eine Dynafit-Bindung ins Auge fassen. So kannst du pro Ski ganz einfach mal 1/2 Kilo sparen. Da die Pistennutzung bei dir ja stark zurückgestellt ist, fällt der einzige (wenn überhaupt) Kritikpunkt dieser Bindung nicht ins Gewicht. Da du den Tourenschuh aber ja bereits gekauft hast, steht und fällt diese Entscheidung wohl mit den hierfür notwendigen Schuhinserts.

Wegen der Schilänge musst du einfach abwägen; je kürzer, umso leichter tust du dir beim Aufstieg (z.B. bei Spitzkehren), je länger, umso besser ist das Aufschwimmverhalten.

Solltest du nicht vorhaben, Touren über 1500 hm am Stück zu gehen, würde ich dir daher zum Hardside in 188 cm raten. Vielleicht sind dein Vater oder Bruder mit den Shuksans 5 Minuten schneller oben am Gipfel und meistern die Kehren hinauf ein bissl eleganter, aber was spielt das für eine Rolle?

**Jay-Zee** · 14.12.2010, 09:55

Zitat von elmono

Noch kompromissiger in Richtung Allroundski wären ja bei K2 z.B. der Wayback (124/88/108 ) oder der Backlash (129/92/115). Aber die gibts beide nur bis 181cm. Zu kurz für meine 190cm? Also doch eher den noch breiteren Hardside (131/98/119) in 188cm nehmen und halt doch ein nicht geringes Mehrgewicht den Berg hochschleppen?
Ich gehe halt auch öfters Touren mit meinem Vater und auch Bruder, die dann mit Ski wie dem Shuksan "sportlicher" bergauf unterwegs sind.

denke eher, dass wayback und backlash viel mehr richtung "tourenski" gehen und nicht richtung "allroundski". wobei der wayback wirklich ein spitze allround-tourenski sein soll. mit dem hättest sicherlich vorteile im aufstieg, aber mit dem hardside dann eben bei der abfahrt und vermutlich auch auf der piste.

**Dynafit** · 14.12.2010, 14:24

Habe heute den Wayback getestet. Sowohl beim Aufstieg als auch bei der Abfahrt empfehlenswert. Ist relativ leicht.

Zitat von elmono

Danke für eure Feedbacks. Hier ist die Meinung dann ja tendenziell eher in Richtung Hardside. Ich denke selbst z.B. dass der Coomback zu breit und powderlastig sein dürfte, zumindest nach den Beschreibungen die ich bis jetzt gelesen habe.

Mein Problem ist halt, dass ich einen Ski brauche, der quasi immer gut funktioniert. Ich bin Familienvater und habe recht wenig Zeit, noch dazu wohne ich in NRW, wo die Alpen recht weit weg sind. Sprich: Ich kann ich mir die Konditionen nicht aussuchen, sondern muss fahren wenn ich halt gerade in den Alpen bin, feiner Pow ists vermutlich viel zu selten, sondern auch viel Bruchharsch oder verspurtes Gelände). Dazu kommen eben auch ein paar Pistentage mit Familie und in 1-2 Jahren (hoffentlich) mit meine Sohn.

Jetzt hat mich mein Vater halt gestern etwas verunsichert, der aber eher "klassischer Tourengänger" ist. Er ist mit einem Shuksan sehr zufrieden, und meint schmaler sei besser. Klar, beim Aufstieg sicher, aber ich bin bergaborientierter als er. Noch dazu wiegt er halt nur 70kg und ist kleiner als ich.

Noch kompromissiger in Richtung Allroundski wären ja bei K2 z.B. der Wayback (124/88/108 ) oder der Backlash (129/92/115). Aber die gibts beide nur bis 181cm. Zu kurz für meine 190cm? Also doch eher den noch breiteren Hardside (131/98/119) in 188cm nehmen und halt doch ein nicht geringes Mehrgewicht den Berg hochschleppen?
Ich gehe halt auch öfters Touren mit meinem Vater und auch Bruder, die dann mit Ski wie dem Shuksan "sportlicher" bergauf unterwegs sind.

**Nepomuk Brzlav** · 14.12.2010, 22:42

Da kann ich als gut 100kg-Bröckchen mal wieder was dazu sagen: Bin die letzte Saison mit dem K2 Backup Touren gegangen (meine erste Tourensaison). Der ist einen Tick breiter und angeblich etwas härter als der Shuksan. Mir persönlich war er aber immer zu weich und zu, naja, nudelig halt. Ich habe mir sagen lassen, dass das bei K2 gerne mal so ist. Ich hatte immer den Eindruck, dass der Ski um die Ecke geht, ob ich will oder nicht, und fand das mehr als nervig. Da der Wayback ähnlich aufgebaut und nur 6mm breiter ist als der Backup, kann ich mir vorstellen, dass der sich ähnlich fährt.
Diese Saison werde ich auf meinen Mantra touren, den ich eh noch hatte. Ist pro Ski 300g schwerer als der Backup. Es stimmt aber leider, dass der Mantra zu pistenlastig ausgelegt ist. Den Hardside betrachte ich als so eine Art "Mantra mit Rocker" (so fühlt er sich beim Befingern an, bin ihn nicht gefahren). Könnte bei Dir sehr gut passen.
Coomback ist leicht und scheint sehr sehr weich zu sein. Für leichtere Menschen sicher interessant.
Der Hardside in 188 wiegt pro Ski ca. 500g mehr als Backup/Wayback/Shuksan in 181. Wenn irgend möglich: Mach ne Dynafit drauf und Du bist gewichtsmäßig so unterwegs, wie die Shuksan-Fritschi-Fraktion.

**elmono** · 15.12.2010, 10:22

Hallo zusammen,

danke noch einmal für den zahlreichen Input.

Dynafit fällt leider raus, glaube ich. Der Skischuh den ich habe war ein Vorjahresmodell von Garmont, und hat die Befestigung dafür nicht. Bleibt nur die klassische Bindung.

@Dynafit: Was sind denn deine Eckdaten? Also Größe/Gewicht/Fahrstil? Würde helfen das positive Feedback zum Wayback einzuordnen.

@pommodore: Genau, der bin ich. Dann kennst ja vermutlich auch mein Bike, und siehst dass Geschwindigkeit bergauf nicht so wichtig ist, wie der Spaß bergab. So wollte ich das bei Ski eigentlich auch halten.

Tendiere nach dem Lesen hier und ein bißchen Gegoogle usw. auch eher in Richtung Hardside. Der Wayback wäre evtl. noch eine Option gewesen, aber der ist als aktuelles Modell in 181 ohnehin überall Online ausverkauft.

**Patrik** · 15.12.2010, 10:44

30J., 190cm, 90kg, Fitness vorhanden? Ich kenn dich nur von deinem Auftritt im IBC, aber ich wage zu bezweifeln, dass du mit Wayback o.ä. glücklich werden würdest.
Ich denke, mit Hardside und Fritschi machst du nix falsch. Frag doch mal den 'Joachim' hier aus dem Forum, der geht mit seinem Hardside mit Fritschi auf Tour, der kann dir sicher mehr dazu sagen.

Gruss Patrik

PS: Selber mit Hardside181+Dynafit unterwegs

**Dynafit** · 27.12.2010, 00:09

[QUOTE=elmono;266170]Hallo zusammen,

@Dynafit: Was sind denn deine Eckdaten? Also Größe/Gewicht/Fahrstil? Würde helfen das positive Feedback zum Wayback einzuordnen.

178/77 Fahrstil: agressiv, schnell, kurze Schwünge

**Joker** · 28.12.2010, 15:28

Ich würde den Armada TST vllt nochmal in den Raum werfen...

**Aron** · 11.01.2011, 13:16

ich habe mir letzten Sommer den Coomback zugelegt und eine FritschiiFreeride montiert.
ich bin 1.88 und wiege 86 kilo...den Ski habe ich in 189.

Zum Aufsteigen: Ich fands Ok, klar ist er ein bisschen schwerer, aber ich bin gut damit zurechtgekommen, bei ausgetretener spur und bei frischer. Das Spuren ist sogar angenehmer als mit den dünnen Tourenskiern, nur die Spitzkehren erfordern etwas Geschick und Technik und das Queren von steilen harten Passagen hat mir keinen Spaß gemacht..
Vielleicht noch zu den Fellen : Hab die gecko Felle, mehrfaches auffellen ist kein Problem und auch sonst scheinen die sehr durchdacht zu sein !

Von der Abfahrtperformance bin ich begeistert

ich bin den Ski in Powder, Bruchharsch, auf der Piste gefahren... Sehr wendig und auch gut zu kontrollieren. Auf Eis habe ich mich etwas unsicher gefühlt. Im Zerfahrenen geht er wiederum ganz gut.

Für mich ist es ein TopSki, vielleicht etwas weich ums richtig krachen zu lasssen, aber dann lohnt es sich ja auch niocht immer die 2 - 3 Stunden aufzusteigen, wenn man in 5 minuten wieder unten ist.