Tourentaugliche Allroundwaffe

[Schmichl]

3.) Dynafit Stoke 173: Meine neueste „Entdeckung“ zu dem ich auch am meisten Fragen habe. Wo liegt der grosse Unterschied zwischen diesem als Tourenski klassifiziertem Ski und den üblichen Freerideskis? Ist es ein Problem darauf eine andere Bindung (Marker F12) als eine Dynafit zu montieren? Sind die Löcher für die Dynafitbindungen schun vorgebohrt? Wie allroundtauglich ist er?

...ich hab den stoke in 173, bin ihn auf grund fehlender unterlage bisher nicht gefahren

mit meiner schrumpfgrösse von 167cm war ich schon schwer am überlegen nicht doch den 182er zu nehmen. er fällt ja auch nicht gelade 'lang' aus.

die inserts sind 'plastiklöcher' minderer qualität. jon hat wohl mal die wechselhäufigkeit getestet und bei 6x ist schluss.
einige haben schon beim ersten versuch inserts 'zerlegt'.

eine andere bindung zu montieren wird tricky, da die inserts den kompletten interessanten bereich 'zupflastern' und man im bereich der inserts auch keine muffen setzen kann.
also dynafit ski mit inserts kann man wohl nur mit dynafit bindungen oder mit ner g3 onyx fahren.

wieso keine tech bindung. ich bin den schritt auch gegangen und hab es bisher nicht bereut!

servus,
michael

Ich bin es gewohnt einen kurzen Ski zu fahren und mag das auch lieber, meiner Meinung nach sind die Vorteile eines längeren Skis nicht so gross als das sie die Nachteile aufwiegen würden. (zumindest bei meinem Einsatzbereich) Deshalb bleib ich auf Längen zwischen 1.70 und 1.80 fixiert und nehm dann lieber einen härteren, steiferen Ski.

Das mit den Inserts hatte ich vermutet, danke für die Infos. Das macht den Ski für mich definitiv weniger interessant. Warum keine Tech-Bindung? Ich hab mir erst diese Saison einen Schuh gekauft und möchte den natürlich behalten, leider ist der Schuh nicht Dynafit kompatibel, deshalb tendier ich stark zu Marker F12 bzw. Fritschi als Bindung.

Auf der anderen Seite...so ein Dynafit Set wär natürlich Gewichtsmässig schon überlegenswert...

[Freeridersparadise]

Hi. Finde für deine Grösse und dein Gewicht alles was grösser als 180er Ski ist enorm gross.

Da kannst du bei grösseren Skis gar keinen richtigen Druck aufbauen!

Also eher etwas in der Region +/- 3 cm deiner Körpergrösse.

Bsp: Scott Crusade 179 - Hätte bei Interesse einen zum Verkauf mit Bindung und Felle

[pippow]

was hält ihr in dieser kategorie vom salomon sentinel? ist zwar etwas schmäler unter der bindung (94 bei 177) aber ansonsten sieht er mir nach nem recht guten ski aus..

irgendwelche nachteile der dynafit bindungen bei skiern in dieser breite bzw in der gemächlichen big mountain anwendung (wiege auch nur 65kg u sie gehen ja bis 10)

[0lsenbande]

völkl nanuq
Gewicht: 3.330g (163) • 3.430g (170) • 3.630g (177) | ?g (184) Radius (m) 19 (163) • 21.1 (170) • 23.2 (177) | 25 (184) Taillierung: 130/ 94/ 113

k2 hardside
Gewicht: 3.860g (174) • 3.960g (181) • 4.300g (18 | Radius (m) 21 (174) • 23 (181) • 25 (18 | Taillierung: 131/ 98/ 119

würd einen von den beiden vorschlagen, wobei ich da eher den nanuq in 184 und den hardside in 181 nehmen würde, das dürfte ja nach völkl/k2 längenangabe die gleiche länge sein. mit marker f12. nur sind die ski beide nicht grade geschenkt... conrad hat den nanuq aber grade für "nur" 400euro im angebot...

[bachmichl]

leider nicht mehr in 184cm aber ein guter tarif (299€):
http://www.sport-schindele.de/Produk...8c275ed2b.html

hatte ich auch mal auf der liste. kommt nächste saison übrigens mit rocker...

servus,
michael

[Peleiade]

kommt nächste saison übrigens mit rocker...

Jedoch nur mit 'nem leichten Tip-Rocker. Ich würd eher den ganz neuen Nunataq mit 139 - 107 - 123 und nem "medium full rocker" nehmen. Fährt sich unglaublich gut und wiegt nur 170g mehr als der neue Nanuq. Natürlich nur, wenn Du bis zur nächsten Saison warten und nicht noch ein Schlussverkaufs-Schnäppchen tätigen möchtest.

[0lsenbande]

weil es sich mit einem rockerski und 140 an der spitze bzw. 107 in der mitte auch so unglaublich gut 1500hm aufsteigt...

leider nicht mehr in 184cm aber ein guter tarif (299€):
http://www.sport-schindele.de/Produk...8c275ed2b.html

verdammt, da könnte ich glatt schwach werden, das ist echt nen spartarif und 177 völkl messung bzw ca. 174 ist als tourenski immer noch ziemlich lang... aber eigentlich isser mir zu breit als tourenallrounder, ich find der nanuq ist eher nen touren freerider für powder bedingungen der auch in der entsprechenden länge gefahren werden sollte, also LANG!

irgendwelche nachteile der dynafit bindungen bei skiern in dieser breite

bis auf die üblichen nachteile hat die bindung nur vorteile, egal bei welchen ski.

[bernerfreerider]

kommt nächste saison übrigens mit rocker...

Jedoch nur mit 'nem leichten Tip-Rocker. Ich würd eher den ganz neuen Nunataq mit 139 - 107 - 123 und nem "medium full rocker" nehmen. Fährt sich unglaublich gut und wiegt nur 170g mehr als der neue Nanuq. Natürlich nur, wenn Du bis zur nächsten Saison warten und nicht noch ein Schlussverkaufs-Schnäppchen tätigen möchtest.

wo hast du denn die gewichtsangaben her? sind die verlässlich? wieviel wiegt denn dann der 184er und 177er nunataq?
funktioniert der full rocker auch beim aufstieg? könnte mir vorstellen, dass das rückwertsrutschen ein problem ist wegen wenig fellfläche.wie muss man den rocker sich vorstellen, so wie beim gotama?

kannst du was zum vergleich nunataq stoke sagen oder allfälligen anderen ski dieser klasse (atomic charter, ...)

[0lsenbande]

lou von wildsnow:

1786 grams for a 178 cm, really light. They appear to have the same type of core used in skis such as Manaslu. Tons of rocker. Might be a really nice ski for those of you wanting something in that width that doesn’t drag you down like a boat anchor (at least not till the snow gets piled up on top).

da er angeblich alles selber nachwiegt wird die angabe wohl stimmen.


http://www.wildsnow.com/4683/dynafit-power-plate/