Nussecken sind die besseren Amerikaner

[campagnard]

ich fürchte ich resigniere gleich ...

[Janes91]

GEREIZT!!!! Alle mal "oooohmmmm" machen...scheint das die Powderglücksdosen nicht ausreichend gefüllt sind...sonst haben wir keine "Zwischenfälle am Berg" sonder "Vorfälle im Forum" :-))

Chill y'all

[alpenkind]

ich fürchte ich resigniere gleich ...

na na na. Wer wird den gleich aufgeben.

[dru]

@ camp: hmmm... ich glaube du siehst hier was falsch. ich sehe bestrebungen (wie zB stubai, CH o.ä.), wo man versucht den freerider zu sensibilisieren, als sehr positiv und zukünftig wünschenswert.

wieso es inbounds/outbounds in NA gibt, bedingt in erster linie ihrer rechtsgrundlage. skigebiete kaufen/mieten ihre areale vom national forest service, dürfen dann ihre lifte und infrastruktur errichten und sind demnach auch für alles verantwortlich, was auf ihrem gebiet passiert. wir kennen ja alle zur genüge die millionenklagen ala "ich habe mir bei mc donald´s mit heißem kaffee die lippen verbrüht".

verlässt du dann durch ein gate das skigebiet, dann weisen sie verständlicherweise auf mögliche gefahren hin und appellieren an die selbstverantwortung. in amerikanischer manier. das mag für uns europäer ungewohnt sein, ja.

um auf den punkt zu kommen:

meine aussage hatte nicht zum inhalt, dass ich menschen in ihrer freiheit beschränken will, sondern das ich es gut finde, wenn sensibilisiert und auf mögliche gefahren hingewiesen wird. das gefällt mir an diesen gates.

jeder ist für sich selbst verantwortlich und ja, auch ich würde mich freuen, wenn mir in einer notsituation am berg geholfen wird.

ich hoffe ich habe mich nun klarer ausgedrückt.

dRu

p.s.( @mod´s: trennt das thema, dass geht sicher noch länger!)

[Schmichl]

Zum Thema In/Outbounds: den durchschnittlichen italienischen Freerider würd es wohl, so wie in vielen anderen Bereichen auch, wenig bis gar nicht kümmern ob der Hang jetzt Inbound oder Outbound ist und ob das Verlassen der Piste bzw. befahren des Hanges nun verboten ist oder nicht.

Das das System funktioniert hat mit der Mentalität der NA-Bevölkerung zu tun. Bezweifle stark das es bei uns ebenso funktionieren würde.
Wie campagnard richtig gesagt hat: die Amis sind brave Soldaten die das machen und glauben was ihnen gesagt wird.

Man stelle sich vor man darf auf der Terasse einer Skihütte kein Bier konsumieren weils Gesetz ist...und wer hat sich wohl nicht daran gehalten?

@dru: Ich bin jetzt kein NA-Experte aber ich hatte eher den Eindruck das man, in den USA zumindest, weniger sensibilisiert als viel mehr Angst, und Drohungen verbreitet.

[gonzochic]

ich hab zwar keine ahnung wieso aber irgendwie kommt mir hier vor das ein paar leute den hass auf Nordamerikaner haben. Leider muss ich sagen das sie punkto soziales Verhalten und Menschlichkeit mein Lieblingsfolg sind. Ich glaub das spiegelt sich auch auf der Piste nieder... Ich finde diese Gates sehr gut, manche sind sogar mit Pieps Toren ausgestattet. Ich bin mir sicher man kann damit nicht jedenaufhalten jedoch bin ich mir auch sicher das viele Europäer sich nicht bewusst sind das sie gerade ein Risiko eingehen neben der Piste zufahren etc.

Eigentlich liegt mein Hauptkritikpunkt sowieso am Sicherheitsmanagement der Skigebiete. Zum Bsp. hier zulande (Kärnten) stehen auch bei nem 1er noch immer alle "Lawinengefahr" schilder und am Lift und bei nem 2er leuchtet die Warnleuchte für hohe bis sehr hohe lawinen Gefahr. Somit haben diese Zeichen absolut keine Bedeutung mehr in der Mentalität weil man ja daraus keinen Schluss mehr ziehen kann wie gefährlich es wirklich ist...

In BC werden solche Schilder nur angebracht wenn man wirklich nicht in einen Bereich soll und somit weis auch jeder das er dort nichts zu suchen hat.

Aber das hier durchzusetzen Vergleich ich immer gerne mit dem Tempolimit. Wenn man in Österreich es so handhaben würde wie in Deutschland würde auf einmal jeder probieren so schnell wie möglich und sich dabei umbringen.

Jeder der zumindest mal in BC für länger als 2-3Tage war, dem wird diese Situation sofort ins Auge springen und es sehr cool finden. Nebenbei sind die "Ski-Patrol" Leute die auch quasi die Lawinen einschätzung machen einfach gemütliche Typen und dir Tipps geben wos Gut ist auch outbound.

Ich bin absolut für die Einzäunung des Skigebiet... diese Stangen bei z.b. Varianten und der 20m Korridor ist einfach Schwer einzuschätzen 25m weg könnte schon ein riesiges Loch sein aber wie erkennt man den unterschied...

[palim]

Lieblingsfolg

PEW PEW ~

[campagnard]

auch der tiefschneegeilste hollandtourist hat durch die massenmedien von lawinen und den dazugehörigen toten gehört, auf unwissenheit bezüglich der gefahr kann man es nicht schieben, dass die neben der piste fahren.
gonzo hat schon recht, dass das gefahrenmanagement in vielen skigebieten schlecht bis sehr schlecht ist und vmtl. von der marketingabteilung mitverantwortet wird, aber deshalb mit der brechstange zäune ziehen ist schlicht abartig, die berge sind kein streichelzoo auch wenn die kanuks bzw. die amis das manchmal so verkaufen. ein gewisser alternder skifahrer hat es mal treffend gesagt: anyone sueing skiing areas should be shot. wie kommts, dass man so einen spruch überhaut loswerden muss? hierzulande käme keiner auf die idee wegen eines persönlichen fehlers das skigebiet zu belangen. und ganz ehrlich, das ist auch wirklich gut so!
ein fettes unglück am rogers pass und die machen da auf jahre hin zu weil sie sich ihrer sache nicht mehr sicher sind. klar haben die inzwischen richtig viel erfahrung und können die situation sehr sehr gut einschätzen, sie haben aber 1. auch die ressourcen das zu tun und 2. hilft ihnen zu einem weiten teil die mentalität vieler nordamerikaner (die zb nie die kompetenz einer lawinenkomission anzweifeln würden, was unsereins aber immer macht, wir zweifeln ja sogar die kompetenz unserer eigenen regierung ständig an, und irgendwie ist das auch ziemlich gut so, sonst hätten wir auch so einen politischen einheitsbrei). aber außer zb. am rogers pass und in diversen skiareas gibts quasi kaum lawinenlageinformationen, das hat auch zwei gründe: 1. das gebiet ist riesig, es fehlt also an den ressourcen 2. die skiaktivitäten konzentrieren sich stark auf die immer gleichen wege, paths well traveled.
ein letzter grund:
einzäunen von skigebieten führt dazu, dass ALLE ihr hirn an der kasse abgeben, das darf nicht sein.

[campagnard]

ich versuche das thema jetzt mal zu trennen, weiß der geier wie das funktioniert, vmtl. lösch ich das ganzen thema oder fülle es mit rosa elefanten.

ok, ich hab keine ahnung wie man themen trennt ... solls sonst wer machen

[subtleplague]

ouh. ich dachte kurzfristig du wärst nicht auf meiner seite liebes landei. gott sei dank ist dein neudeutscher rant noch erläutert worden. ich sehe es wie camp.

und da ich mit darwin hier angefangen habe: ich denke der darwinaward hat wenig mit moderner evolutionsforschung zu tun und sollte auch nicht so interpretiert werden
genausowenig oder viel wie wikipedia mit wissenschaftlicher zitierfähigkeit .

P.S. ich trenne mal.

edit: nochwas zu alenkind und der allgemeinen "wir sollten trauern und nicht kritisieren Stimmung" aus dem Off: Ich denke eben genau das ist das Problem: Ich kritisiere die Entscheidung, die die Menschen getroffen haben als völlig idiotisch. Nur weil sie schreckliche Konsequenzen hatte ist sie doch nicht minder idotisch. Genausowenig will ich ihnen aber dieses Recht absprechen. ich treffe in den Bergen auch grenzwertige Entscheidungen, die jeder kritisieren mag.

DER PUNKT ist aber: ICH treffe sie. Niemand sonst. Und das ist gut so.

Abgesehen davon geht es doch hier in dem Thread auch darum etwas aus den Unfällen zu lernen. Udn wenn es nur das offensichtliche ist "fahrt nicht zu zehnt mit motorschlitten bei stufe 4 in einen steilhang".




P.P.S Dru ich bin nicht knut, obwohl ein bischen knut in jedem von uns ist. (metaphorisch gesprochen. ich hoffe ihr versteht das...denn auch wenn wir homoerotische piraten sind ginge das zu weit hrr hrr )

[freeriderin]

DER PUNKT ist aber: ICH treffe sie. Niemand sonst. (..)

Jep. Und wenn *ich* eine Entscheidung treffe, muss *ich* auch mit den Konsequenzen leben.
Wenn auch andere von den Konsequenzen betroffen sind/ sein könnten, sollte man die eigene Entscheidung umso sorgfältiger treffen.

[subtleplague]

ich denke das geht an die snowmobilfahrer? (denn soo viele Leute habe ich nun auch noch nicht gefährdet )

wenn ja, dann steht mein posting oberhab --> entscheidung als doof² kritisiert.

wenn nein: erläuterung?

[freeriderin]

Hm?
Mein Posting war keine Kritik an Dir oder sonst jemandem persönlich.
Wenn ich mich mit einem Snowmobil oder sonstwie einen Berg runterstürze, muss ich mir im Klaren darüber sein, dass es gewisse Gefahren gibt. Für mich und meine Mitmenschen.
Wenn ich irgendwo in der Natur rumstehe, sollte ich mir anschauen, wo ich stehe.

Ich bin der Meinung, jeder sollte die Freiheit zu eigenen Entscheidungen haben - muss dann aber die Konsequenzen tragen.

Dass vor allem die Leute, die mit dem Spielplatz 'Berge' Geld verdienen, in meinen Augen auch eine Sorgfalts- und Informationspflicht allen ihren Gästen gegenüber hat, ist davon unberührt.

[campagnard]

das mit den Konsequenzen ist halt so die Sache ... das perfekte Bergrettungssystem in den Alpen funktioniert nur, weil eben nicht jeder selbst und alleine die Konsequenzen auslöffelt sondern beispielsweise durch die mitgliedsbeiträge bei den alpenvereinen usw. usf. unterstützung erfährt. und das ist eben nicht eine reine ellenbogenmentalität sondern ist tief in unserer europäisch geprägten lebensphilosophie verankert, anders als bei den amis, als tiefschneeprofi bekommt man beispielsweise schlicht keine versicherung mehr, bei uns darf man niemanden ablehnen, diese ganzen ausschlussklauseln knicken dann meist spätestens vor gericht ein.

[subtleplague]

riderin: ja das hatte ich so aufgefasst

edit: ich glaube ihr zwei redet von leicht verschiedenen konsequenzen. es ging der riderin mehr darum selbst das risiko/bzw. ein mögliches resultat zu akzeptieren.

[freeriderin]

campagnard, ich meine:
'Konsequenz' ist möglicherweise auch ein 'ich falle einer Solidargemeinschaft zur Last' oder ein 'mir kann in meiner Situation niemand helfen' oder 'mir kann nur jemand helfen, wenn er selbst sein Leben riskiert.

(ich halte mich übrigens für sehr europäisch, und das ist auch gut so )

[Schmichl]

Das wir in Europa eine funktionierende Bergrettung mit Hubschrauber usw. haben und jeder Verunfallte mit Hilfe rechnen kann ist sicherlich die bessere Lösung als Gebiete abzuzäunen und dem Freizeitsportler jegliche Freiheit und Mündigkeit seine Entscheidungen selber zu treffen abzunehmen bzw. durch Vorschriften die Entscheidungsfreiheit zu beschneiden.

Wenn man dann allerdings von Einsätzen hört bei denen Birkenstockträger im Sommer mit dem Hubschrauber von Gletscherbergen geholt werden müssen, weil sie sich den Knöchel verstaucht haben, dann frag ich mich auch ob das Samaritertum der Bergrettungen nicht verhindert das sich solche Menschen denn jemals klar darüber werden welche Konsequenzen ihre Leichtfertigkeit hat oder haben kann.

Ich bin auch eher der Meinung das "Learning by doing" (ist in Sachen Lawinen natürlich etwas riskant) weit aus mehr bringt als Vorschriften zu folgen ohne Hinterfragungen bzw. anzweifeln derer. Akzeptanz ohne Hinterfragung ist keine europäische Tugend.
Absperrungen würden in Europa eventuell die falsche Reaktion auslösen und von vielen fast schon als Affront angesehen erst recht dort abzufahren eben auch weil man stark anzweifeln würde das derjenige der die Absperrung angebracht hat besser bescheid weis als man selber. (typisches Localsverhalten ?)

[Spaetzle]

wird in NA den leuten verboten out of bounds zu gehen oder wird ihnen nur gesagt (durch schilder, zaun), dass sie out of bounds keine hilfe bekommen und das terrain ungesichert ist??

[Schmichl]

So viel ich weiss wird denen hauptsächlich damit gedroht das ihnen der Skipass abgenommen wird und es keine Hilfe gibt.

Den Skipass abnehmen kann der unter Umständen dazugerufene Sheriff/Polizist. In NA haben aber glaub ich auch die Skipatrolls das Recht den Pass abzunehmen.

Inwiefern das Outbounds fahren wirklich strafbar (also mit Geldstrafe usw. laut Gesetz festgeschrieben ist) weiss ich nicht.

Weiss das jemand?

[Zorro]

hierzulande käme keiner auf die idee wegen eines persönlichen fehlers das skigebiet zu belangen.

ähm. doch. und das nicht zu knapp. hab neulich paar emails diesbezüglich ausgedruckt bekommen etc.

mittagliche hügelchen auf pisten sollen verletzungen verursacht haben, kleine steine riesen skischäden, die pistenraupe (der man 2m hinterherfährt, weil da die piste schöner ist) hat bestimmt bösartig den nicht des bremsen befähigten skifahrers dahinter mit absicht erwischt.

ist dir noch nicht aufgefallen, dass mittlerweile bei jeder piste ein echter "rand" aufgeschoben wird? auch das hat seinen gerichtlichen grund. ebenso wie die ganzen verbotsschilder. "man hätte ja nicht bemerkt dass man abseits der piste sei und dass da ein baum/fels stehe" etc. da geht es weniger um lawinengefahr, als darum sich als unternehmen vor solchen ellenbogenleuten zu schützen.