Kaufberatung für ordentlichen Allrounder

Servus,
ich bräuchte mal ein bisl Hilfe beim Skikauf.

Ich bin auf der Suche nach einem guten Allrounder.
Bin Jahrelang nen Slalom-Racer gefahren und wollte mir nun nen Ski holen, der ähnliches Fahrfeeling hat, allerdings mit besserem Auftrieb im Tiefschnee.

Ich selber mag das wendige Fahrgefühl eines kürzeren, weicheren Skis.
Was mir halt eben noch fehlt ist ein besseres Verhalten im tieferen Schnee.
Ich hatte bisher auch keine wirklich nennenswerten Probleme bei tieferem Schnee, egal wieviel Schnee lag, oder wie steil der Hang war.
Das einzige Problem war halt eben einfach nur, dass ich immer nur im Slalomkurzschwung durch den Schnee pflügen konnte.
Länger gezogene Kurven gingen gar nicht, was ja aber logisch ist bei dem Ski, da er ja nicht wirklich Auftrieb hat.
Ich komme kaum in weite große Hänge, meistens fahre ich Treerides und dergleichen, wenn ich mal Abseits lande.
Und ich möchte halt eben weiterhin eine ordentliche Performance auf der Piste haben, da ich immer noch viel Piste fahre und es nicht missen möchte.
Der Ski sollte auf jeden Fall weicher sein.
Ich kenne das Fahrgefühl eines längeren RS-Skis und mag es auch, aber mit nem kürzeren, weichen Ski kann ich einfach mehr unterschiedliche Sachen fahren.
Ich bin da mehr so der Entdeckertyp: Da ist ein toller Tiefschneehang, bei der nächsten Abfahrt dann ne schöne Buckelpiste und am Schluss eine Billardtischglatte Piste zum Schwünge ziehen ^^
Park interessiert mich gar nicht.

Ich denke, ein Ski, ähnlich eines Bandit B2 (irgendwas in die Richtung einer 80er Taille, einem Radius von 15-17m und einer Länge um die 170???) wäre wohl das Richtige für mich und wollte mal fragen, ob die Vermutung stimmt, oder was es für andere Skier gibt, die auf meine Fahrweise abzielen.

Bin knapp 180 groß, wiege 65kg und der momentane Ski ist 170 lang.

Ich hoffe, ich habe nix vergessen bei der Auflistung.

Gruss Bartosz

scott mission, 126-89-115, L178, R14,7?

hab ich in anderem zusammenhang grad angeschaut, scheint hier auch zu passen.

gruss patrik

Ich habe bei deiner Beschreibung spontan an B3 gedacht.
Gruaß
Simon

Völkl Bridge 169cm R 17,9m

Mit dem kannst du alles machen. Er geht auch sehr gut auf der Piste.
Ich fahr in selbst in 177cm, bin aber nicht so bei den kurzen Radien zuhause.

Gruß
Bibe

Deine Vermutung stimmt. Twintip brauchst du nicht.

Schau mal nach Rossi Bandit, Dynastar Legend, Fischer Watea, Head Monster um 175cm und ca. 75mm unter der Bindung. Komme ich selber, als Pistenski, auch am besten mit klar.


cu, Jens

was haltet ihr in dem Bezug vom K2 apache xplorer?

in 1,70 erhältlich bei 84-er Breite,...

jemand Erfahrung?

Zitat:

---

Zitat von jensr

um 175cm und ca. 75mm unter der Bindung

---

Das sind jetzt aber Skihallen-Masse... :eek:

Na dann lies doch nochmal den ersten Beitrag oben. Ich denke das ist genau das was er will. Übrigens fahre ich sowas auch (und gerne) auf der Piste. Mehr als 85mm underfoot ist da imho nicht mehr wirklich spassig ...

Zitat:

---

Zitat von haegar

Was mir halt eben noch fehlt ist ein besseres Verhalten im tieferen Schnee.

---

DAS wird er mit <80 Mittenbreite kaum erreichen. Den Rest übrigens auch nicht.

Besser als 65mm Slalomcarver in 170cm? Auf jeden Fall!

Mit jedem 0815 Allmountain in o.g. Maßen komme ich(!) dreimal besser im tiefen zurecht als mit Slalomski. Wobei das natürlich alles nicht wirklich mit Tiefschnee-Spaß zu tun hat ...

Kurze frage, gibt es denn eigentlich n gutes Mittelding zw. "Piste" und Powder, oder ist das Wunschdenken,...?!

Führt nichts an 2 extra ski vorbei, wobei jeder auf das Eine spezialisert ist?

Hallo Haegar

Zuerst mal herzlich willkommen im Forum.

Die selbe Frage habe ich mir vor 4 Wintern auch gestellt und habe mich intensiv mit All-Mountains auseinandergesetzt. Habe mir dann einen All-Mountain mit Breite 80mm zugelegt. Dieser fährt sich im Powder bis so ca. 40-50cm ganz gut und wenn Wendigkeit (z.B. zwischen Bäumen) gefragt ist, ist dies immer noch mein bevorzugter Ski. Nach zwei Wintern habe ich mir dann aber gleichwohl was Breiteres und Längeres gegönnt (Seth Vicious, Breite 98mm, Länge 189). Nach meinen Erfahrung würde ich mir an deiner Stelle überlegen, ob ich mir nicht was mit einer Breite im Bereich 90-100mm, Länge ca. 175 -185 suchen würde. Den mit einem solchen Ski hast du auf weicher und auch sulzigen Verhältnissen auf der Piste auch noch viel Spass. Lediglich auf harter, eisiger Piste geht es so, ist aber nicht der Hit. Den Slalomcarver kannst du ja behalten und bei harten + eisigen Pisten hervorholen

Solltest du gleichwohl zu einem All-Mountain tendieren, hast du hier eine Auswahl (alle selbst gefahren):

Atomic Metron B5 = auf der Piste wie ein agressiver SlalomCarver, im Pulver eindeutig besser als ein Allround-/Slalom-/Racecarver, sehr gut im Sulz auf der Piste, sehr teuer, Qualität soll nicht die Beste sein (nur vom Hören-Sagen)

Rossignol Zenith Z9 Oversize = schöner geschmeidiger Carver auf der Piste aber nicht so agressiv wie der Atomic, im Pulver konnte ich ihn nicht testen hat aber den Eindruck hinterlassen, dass er für einen All-Mountain in Ordnung ist, im Sulz auf der Piste auch gut

Dynastar Legend 8000 = auf der Piste nicht der absolute Carver sondern geht dort eher Richtung Allround-Carver, im Zerfahrenen oder auch in den Buckeln (ausgelutschte Pisten am Ende des Tages) geht er sehr gut, im Gelände und im Pulver auch gut, der sehr ausgewogene Flex hat mich beeindruckt, sehr harmonischer Ski

Dynastar Legend 8800 = eigentlich die selben Eigenschaften wie der Legend 8000 ausser, dass die Pistenperformance ein wenig kleiner ist und dafür die Tiefschneeeigenschaften besser sind.

Edelwiser Swing/Snowrider = fahre ich aktuell als All-Mountain, geniales Carving-Tool auf der Piste solange es nicht hart/eisig ist, im Sulz auf der Piste das Beste was ich bisher gefahren bin, auch im Tiefschnee bis ca. 40-50 cm sehr gut (Big Turns nicht vergleichbar mit einem Freerider)

Alle diese All-Mountains haben zwischen 78 - 88 mm Breite und die Preise variieren auch ziemlich stark. Der Atomic und der Rossignol haben einen Kern aus Schaum oder schaumähnlichen Material, die Dynastar und die Edelwiser/Snowrider aus Holz

Gruss
ursus

Zitat:

---

Zitat von Simon Pfandler

Ich habe bei deiner Beschreibung spontan an B3 gedacht.
Gruaß
Simon

---

ich auch.

Zitat:

---

Zitat von jensr

Na dann lies doch nochmal den ersten Beitrag oben. Ich denke das ist genau das was er will. Übrigens fahre ich sowas auch (und gerne) auf der Piste. Mehr als 85mm underfoot ist da imho nicht mehr wirklich spassig ...

---

? ich persönlich würde mir keinen pistenski mit unter 90mm unterm fuss kaufen. und ein "allmountain"-ski mit 75mm geht im weichen auch net wirklich besser als ein sl-carver, da der ja wahrscheinlich nen deutlich breiteres tip hat. mit so schmalen dingern kannst du in richtigem tiefschnee eigentlich nur gradeaus fahren und hoffen das du nicht mitten im hang stehen bleibst :P

sonst weiss ich nicht wieviel leichter die legends mittlerweile geworden sind (bin den letztn glaub vor 2 jahren gefahren), aber wenn er schon sagt das er eher nen weichen ski bevorzugt? da würde ich mich eher nach was anderem umsehen.
auch der von ursus genannte metron ist ja relativ hart...
von der breite gibts die diskussion ja auch schon öfters, das muss halt jeder selbst entscheiden.

freak~[:fish:&:ghost:]

@ haegar

Da ich bisher nur K2s testen konnte, gibt's von mir auch nur einen Tipp aus der Richtung, alles andere blende ich mal aus. :)
(Maße zum Vergleich: Körpergröße 178, Gewicht 63)

K2 Outlaw von letzter Saison: 124/88/111; gibt's gerade bei ebay mit Bindung.
K2 Mount Baker: 121/88/108, recht weich; ich kam besser mit ihm auf der Piste zurecht als mit meinem eigentlichen Pistenski, Buckel habe ich nicht getestet, sulziger Tiefschnee war sehr gut zu fahren.

Ich selbst fahre seit ein paar Wochen einen Shuksan (119/78/105) in 174 und bin am Schwanken, ob ich ihn mit den Maßen als Allrounder empfehlen soll. freak und knut haben schon recht, dass unter 80 in der Mitte im Tiefschnee wenig ist, aber sie vergleichen das natürlich mit ihren eigenen, viel breiteren Skiern, an denen sich der Shuksan in der Hinsicht sicher nicht messen kann. Wenn man allerdings (so wie ich und du dann wohl auch) von einem Slalom-Carver (118/66/99) auf einen solchen Ski umsteigt, scheint einem der Auftrieb enorm, da der Unterschied doch sehr groß ist.
Buckel gehen ohne Probleme, sehr harte Piste ist ok, ich muss aber ziemlich auf die Kanten drücken.
Wenn ich ihn nicht auch als Tourenski sehen würde, hätte ich ihn mir trotzdem breiter gekauft (und habe mir aus dem Grund jetzt auch noch einen breiteren angeschafft), aber wie es ist, wenn du nur einen Ski hast, der für alles herhalten soll, kann ich nicht beurteilen.

Die Entscheidung zwischen schmaler und breiter ist sicher auch davon abhängig, wie gut du überhaupt fährst und wie schnell du dich weiterentwickelst, ob dir ein schmalerer Ski evtl. bald zu "langweilig" wird.

Leute,leute.
Ich brauche keine echten und breiten Powderlatten ;)
Wie ich schon oben erwähnt habe, wollte ich quasi meinen jetzige Ski in (a bisl) breiter.
Nix weiter als einen kleinen feinen Allrounder, der überall gleich gut/schlecht ist.

Fangt bitte nicht wegen mir eine Grundsatzdiskussion an.

Ich wollte ja nur wissen, ob ich mit meinen Vermutungen Recht hatte und ob es ein paar Leute gibt, die ähnliche Skier kennen/gefahren sind und die mir Tipps geben konnten (Danke nomma an die ausführlichen Beschreibungen).
Ich habe jetzt eine kleine Liste an Skiern aufgestellt und stöbere nu nach Angeboten.

Danke nomma und gruß Bartosz

Noch ein zusätzlicher Denkanstoß wäre der Völkl Unlimited. Geht imho in die Richtung die du suchst.

Die Beratungsresistenz nimmt langsam überhand...