DOWN countdown 0

hi,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Ski zum powdern (meist weite Hänge, treerides, cliffdrops und ab und zu bc kicker, schmale couloirs eher selten) und bin dabei auf den countdown 0 gestoßen.
Maße: 192cm lang, 147-124-137

Ich bin 180cm groß und wiege rund 75kg. Fahre seit ca. 25 Jahren Ski und würde mich als sehr fortgeschrittenen Fahrer beschreiben. Bin bis jetzt aber noch nie auf nem Rocker unterwegs gewesen. Mein bisheriger Ski war 186cm und 95mm unter der Bindung.

Beim CD 0 bin ich mir aber nicht sicher, ob er nicht zu groß und breit für mich bzw. für die Schneeverhältnisse im deutschsprachigen Raum ist.

Ist der Ski nur für richtig tiefen Pulver bzw. richtig big mountain gedacht?
Wie verhält es sich mit dem handling bei so einer breiten Latte? Insbesondere zwischen Bäumen und auf der Piste.
Weiß jemand wie es bei dem Ski mit dem Flex aussieht?


Vielen Dank für eure Hilfe

Da es den Ski erst ab dieser Saison gibt, sieht es mit vernünftigen Erfahrungsberichten whsl eher mau aus. Wie oft bist du denn zum Skifahren in den Bergen? Mir persönlich wäre er als Flachland Tiroler whsl zu breit... Der Ski soll ja eine breitere Variante vom 3er sein, den ich selber fahre. Ich kann dir den CD2 wärmstens empfehlen, vllt schaust dir den mal genauer an. ;)

Danke für deine schnelle Antwort.
Da ich es nicht allzu weit bis zu den Liften habe, nahzu jeden Tag wenn es die Arbeit zulässt.
Letztes Jahr hatte ich ca. 60 bis 70 Skitage, also eher kein Flachland Tiroler.

Wie allroundtauglich soll der Ski sein? Reine Powderlatte zusätzlich zum Allmountain oder One-Ski-Quiver? Im ersten Fall klingt der CD0 auf jeden Fall sehr interessant, im zweiten Fall würd ich mir etwas mit ca. 110 Taille suchen, Gotama, Rocker2 108, BMX 108, Cochise usw.

Ich (183/75) hab übrigens selber für ganz ähnlichen Einsatzbereich einen Ski gesucht und mich für den Völkl Shiro 193 entschieden.

Gruss pat

Edit: Bei so vielen Skitagen hol dir auf jeden Fall einen Zweitski für Powder. Am besten den CD0 und schreib dann einen Bericht hier rein. ;)

Habe noch einen Parkski, meine alten powder- Ski werde ich für nicht ganz so dicke Tage behalten und noch einen zum Gas geben.
Ist also als reiner powder- Ski gedacht.

mir als vielfahrer reichen 115mm unterm fuss an fast allen tagen.
afaik hat niemand im deutschsprachigen raum den CD 0 gefahren. erfahrungsbericht sollte bald kommen, habe gehört, der zoll lässt bald die testski für team Ibk durch ;)
bin aber gespannt auf den neuen shape...man ist ja jung und playful! ;)

würde den CD 0 auch endlich gern testen.

mir reichen bis jetzt auch die 95mm von meinem alten ganz gut. würde aber gern noch einen breiteren hinzufügen.
meine frage bezog sich eher darauf, ob ein ski in der länge und der breite für mich mit meiner größe und meinem gewicht überhaupt sinn macht. bin noch nie nem rocker gefahren.
die frage nach dem flex bezog sich auf die angaben von down auf deren website. wenn man auf flex klickt, erscheinen leider lediglich farben für tip (orange), unter der bindung (gelb) und tail (gelb) und ich kann nirgends eine legende finden. weiß jemand mit den farben was anzufangen.

mit welchem ski könnte man den cd0 am ehesten vergleichen?

ja wenn du den mit 95 in der mitte zusätzlich behältst, wäre der 0er doch ne gute idee. damit hättest du dann ne powderwaffe für die dicken tage... wegen länge und breite hätt ich an deiner stelle keine angst, das sollte schon passen.

freak~[:fish:&:ghost:]

Regarding the flex as showed on the site, it´s difficult to make any precise comparisons to skis from other manufacturers, but the Countdown 0 has a flex that is the same as the Countdown 2 in the tip and underfoot, but has a softer, more playful flex in the tail. I have not skied a lot of skis from other manufacturers in the last few years, but I´d describe the flex in the tip as slightly stiffer than average, and then slightly softer than average in the underfoot section and the tail.

Regarding the suitability of the ski for what you´re describing, I´d say it´s really spot on. On days where the snow is soft, I predict you´ll leave your narrower skis at home, and for skiing in the trees a rockered ski is simply unbeatable. At your size you´ll float very well on even the deepest days, but the light weight construction makes the ski very easy to handle and quickly maneuverable both on the snow and in the air.

Hope this helps, and please let me know if you have any further questions!

Von der Flexbeschreibung her hört sich das nicht gerade nach einer big mountain latte. Weiches tail, härterer tip? Müsste für bm powder ski eher umgekehrt sein. Or am I wrong?

ich hatte den ski nur in der hand, bin ihn nie gefahren, aber das tail ist mit sicherheit nicht weich.
eine big mountain waffe ist der ski aber mit sicherheit auch nicht (sowas gibts heutzutage ja eignetlich garnichtmehr, oder?)...

freak~[:fish:&:ghost:]

Heut zu tage läuft doch Stubai auch schon unter BM oder?

Zitat:

---

Zitat von freak

ich hatte den ski nur in der hand, bin ihn nie gefahren, aber das tail ist mit sicherheit nicht weich.
eine big mountain waffe ist der ski aber mit sicherheit auch nicht (sowas gibts heutzutage ja eignetlich garnichtmehr, oder?)...

freak~[:fish:&:ghost:]

---

Amen, :heul:

Ähm, was genau soll denn eine echte Big Mountain Waffe ausmachen? (...und warum gibt es die angeblich nicht mehr?) :confused:


...Whitedot Ragnarok, ZAG Slap etc. sind ja nun auch keine Pipi-Bretter...

bin den CD 0 nen Tag gefahren mitlerweile.
Das was Simen schreibt, kommt gut hin. Durchschnittlicher moderner Rockerski, Taper, Radius unter der Bindung etc. tendenziell etwas härter vorne als die Konkurrenzmodelle, hinten ähnlich weich.

Hat mir im Wald (war teilweise richtig guter bodenloser Powder, mal steil, mal flach, mal hüpfen, und aber auch oberhalb der Baumgrenze verblasen und feucht bzw nicht ganz so easy zu fahren) und Piste eigentlich gut getaugt, dh ist auch tempostabil, aber nicht der allerstabilste. Ist verspielt, ein Hellbent ist sicher noch erspielter. Man kan damit schon auch gut Gas geben im Wald, zumindest mir ist keiner hinterhergekommen (ist aber nix neues ;))
Gutes Mittelding eigentlich zwischen allem, wenn man nicht weiss was man will, oder sich eben genau dort sieht. Als Oneday-Quiver fände ich ihn etwas zu breit, aber gut, der Skikäufer an sich schaut ja schon immer auch eher nach dem Image als nach anderem. Als breiten Zweitski trifft der CD0 sicher bei weniger guten Fahrern, aber auch Freestely-Orientierten Fahrer genauso wie bei Standard-Freeridern sein Einsatzspektrum perfekt. Könnte man sicher auch auf der FWT fahren das Ding.

Zitat:

---

Zitat von obi wan kenobi

Ähm, was genau soll denn eine echte Big Mountain Waffe ausmachen? (...und warum gibt es die angeblich nicht mehr?) :confused:


...Whitedot Ragnarok, ZAG Slap etc. sind ja nun auch keine Pipi-Bretter...

---

naja, halt mittelbreit, hart, gerade, lang, vorne bisschen rocker. alles in allem ski auf denen leute wie zorro oder kartoffelstampfer einfach grade runter fahren, vor allem bei schlechten bedingungen und leute wie ich denken: "wenn die bedingungen sonen ski erfordern, geh ich lieber gleich heim".
geben tuts die vielleicht schon noch irgendwo, es braucht sie einfach nur keiner mehr heutzutage.
der zag ist doch total easy zu fahren, den ragnarok kenn ich net...

freak~[:fish:&:ghost:]

Ja, mit der Definition kann ich was anfangen bzw. kann ich zustimmen (auch wenn ich weder mit Zorro oder Kartoffelstampfer je gefahren (oder geritten?) bin :D

Vielen Dank an Zorro für den Kurztest. Finde den CD0 interessant als Big Mountain-orientierten Powderski, mit dem man scheinbar auch Gas geben kann. Könnte eine Alternative zu dem Renegade, dem neuen Blizzard Spurs oder dem neuen Völkl Bmt in 123 (?) sein. Da ich gerade mit dem Renegade in 196 liebäugele, kann jemand einen direkten Vergleich CD0/Renegade liefern? Wäre super!