Druckbare Version
Der neue Dynastar Mythic 97 im Kurztest: Der wendige Ski spielt in der Kategorie der abfahrtsorientierten Tourenski und soll durch ein geringes Gewicht und entsprechendem Shape den Spagat zwischen Aufstieg und Abfahrt meistern. Ein Kurztest im schneearmen Tirol.
Artikel im Magazin
mich würd mal ein vergleich zum yw8 interessieren. falls jemand diesbezglich was sagen kann?
was willste wissen? hauptunterschied ist der radius/shape damit imho. ski mit so wenig gewicht nimmt man ja tendeziell nicht bei den besten powderbedingungen her, da finde ich persönlich nen quasi geraden ski deutlich angenehmer. kein verschneiden und deutlich weniger bruchharschprobleme. weich sind sie beide etwa, einfach zu fahren, ob pintail od weiches heck finde ich macht nur einen geringen unterschied. der dynastar passte nicht so zu meinem fahrstil. jemand anderes mag das genau andersherum sehen, logisch.
guten morgen.
radius/shape leuchtet ein. interessieren würde mich die härte des dynastar im vergleich zum yw8.
aber du meinst sie sind in etwa gleich.
danke.
Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die in etwa gleich sind. Die Schaufel des yw8 ist schon extrem weich.
härte macht da nicht so viel aus. der dynastar ist ähnlich dem 179er yw8, der 186er down ist insb. vorne weicher. insg fühlte ich mich mit dem yw8 besser aufgehoben bei tempo. man kann mit beiden auch durchaus n die elicht sportlichere richtung gehen. persönlich mag ich es dann eben, wenn mich der radius nicht irgendwo hinzwingt. mit tourenrucksack und 5-10kg gepäck dann sind beide ski eher limitiert. dynastar sagt in der werbung für die hardcore shit cham action. ich würde das eher als gemütlich langsam die standardcouloirs dort fahren betiteln für jedermann, der sich nen cham urlaub gönnt. für erstbefahrungen oä sicke action würd ich dann doch was anderes nehmen. fortgeschritten und einsteiger eben.
hier der dynastar, man beachte wie das Bild professionell flacher gedreht wurde (stehender Mensch oben), schafft nicht jeder! ;)
https://flic.kr/p/EFYLtQ
Servus
Auch wenn es schon über ein Jahr her ist, dass dieser Bericht veröffentlicht wurde, würde mich gerne eines interessieren.
Getestet wurde ja der Dynastar Mythic 97.
Wie verhält sich hier der leichterere und in der Mittelbreite schmälerere Dynafit Mythic Vertical ?
Ich denke einmal, daß der Mythic Vertical stark aufstiegsorientiert ist und sicher weniger Spaß bei der Abfahrt bereitet, liege ich da richtig ?
Wieso kein richtiger Ski, am besten mit zwei Lagen Titanal?
Kommt darauf an was für Schnee du fährst, wenn man mal richtig durchgeschüttelt wird, dann springt der 1000-Gramm-Ski doch sicher fort. Aber in schönem Weichschnee, Pulver oder Firn wird der es auch tun.
Hallo @skipenner
Vielen Dank
Was wäre denn in dem Fall ein "richtiger Ski" aus deiner Sicht ?
Was für Schnee ?
Wäre gut, wenn Er in der Skitourensaison auf allen Arten von Schnee eine gute Figur macht.
Ein richtiger Tourenski? Ein universeller. Stabil wenn es mal Felskontakt gibt, gedämpft bei Klapperschnee, gerade weil ich auch eher ein "Big" Rider bin.
Im Mythic Vertical sehe ich mit 1000 Gramm auf 170 cm einen Spezialski, einen Drittski zum Klettern, oder für ganz hohe Unternehmungen. Ich kann jetzt aber nicht behaupten, dass er für dich nicht hinreichend universell funktionieren wird.
Ich würde sagen für einen Tourenski in 175 cm ist ein Gewicht weit unter 1500 kein normales Gewicht. Sondern dann hat man einen Leichtski. Also vermutlich kann man damit bei hartem unruhigen Schnee nur sehr langsam fahren, und dass er Steinkontakt relativ gut erträgt, kann man nicht wirklich hoffen.
PS: Der Dynastar Mythic 97 ist von der Auslegung der normale, "richtige" Tourenski.
Kann man den Dynastar "Mythic 97" mit dem "UBAC" von ZAG denn vergleichen, oder sind das völlig unterschiedliche Ski in der Bauweise und Qualität ?