Entscheidungshilfe Kompaktknipse

Hallo Zusammen
ich will mir eine Kompaktkamera kaufen und hab schon 3 in der engeren Wahl. Verwendung vor allem bei Skitouren, Biken, Reisen und Family.
Bei den 3 folgenden Modellen kann ich keine grossen Unterschiede feststellen. An meinen Text erkennt ihr schon dass ich von nix ne Ahnung hab :p Aber eventuell kann mir hier ein mitlesender Crack doch weiterhelfen, welche ich denn nehmen soll.
Die Fuji ist etwas teurer und an der Obergrenze dessen was ich ausgeben will.
Ev. gibts auch Alternativen?

https://shop.heinigerag.ch/de/catego...-243-megapixel

https://shop.heinigerag.ch/de/catego...hwarz-objektiv

https://shop.heinigerag.ch/de/catego...x100mv-schwarz


besten Dank vorab
Soul

Tante Edit fragt noch, ob die fixe Festbrennweite der Fuji auf Dauer nervt?

Canon hat doch so ne kleine Knipse, die auch mit Wechselobjektiven funktioniert. Ist preislich glaube auch im Rahmen. Von den drei würde ich persönlich mich für die Fuji entscheiden, wegen dem Hybridsucher. Find ich sympathisch. Genervt hat sie mich im Handling trotzdem. Ist halt keine Spiegelreflex. Dafür aber super handlich (was vermutlich auch der Grund ist, warum du so ne Kamera willst). Ist halt schon ein Haufen Kohle.

PS: Festbrennweite find ich super. Kann man aber auch scheiße finden :D

PPS: Meine Beiträge kommen mir in letzter Zeit immer extrem hilfreich vor.

finds auch ein Haufen Kohle für mittelprächtige Qualität, aber gut, in der CH ist das ja bekanntlich nicht immer so präsent, das Thema ;) Ein bisschen größer und die der Preis sinkt rapide bei gleicher Bildquali. Andererseits evtl mal die Sonys anschauen.
Mit Wechselobjektiven kannst bei Interesse immer noch nachordern und mal aufstockken. Zudem gehalten Objektive ziemlich ihren Wert (sofern das System weitergeführt wird). Einstieg ist hier dank Gebrauchtmarkt bei Canon Nikon am besten.
Mit ner Festbrennweite lernt man eher mal fotografieren, finde ich. Ansonsten, wenn du die Bilder eh nicht einzeln nachbearbeiten magst, kauf dir ruhig was billigeres, das Geld hier lohnt sich dann ohnehin nicht. Ausser man steht auf den Stylefaktor so was dolles in der Hand zu haben, dann greif zur Retrokamera.
Diese günstigen Leicas gibt es oft auch von anderen Herstellern bzw sind von denen und nur die Hülle ist von Leica designed, musst nachschauen.

Falls du nach Stylefaktor kaufen willst, empfehle ich auf jeden Fall die Fuji :D Oder ne Olympus. Wunderschön! Und irre teuer.

Zitat:

---

Zitat von Brecher

Canon hat doch so ne kleine Knipse, die auch mit Wechselobjektiven funktioniert. Ist preislich glaube auch im Rahmen. Von den drei würde ich persönlich mich für die Fuji entscheiden, wegen dem Hybridsucher. Find ich sympathisch. Genervt hat sie mich im Handling trotzdem. Ist halt keine Spiegelreflex. Dafür aber super handlich (was vermutlich auch der Grund ist, warum du so ne Kamera willst). Ist halt schon ein Haufen Kohle.

PS: Festbrennweite find ich super. Kann man aber auch scheiße finden :D

PPS: Meine Beiträge kommen mir in letzter Zeit immer extrem hilfreich vor.

---

du meinst eine systemkamera? mit einem weitwinkelobjektiv als immerdabeikamera bei skitouren und bergsteigen. geht das in die jackentasche? und ein 2tes objektiv (ev. tele?!) für alles andere!? auch möglich, aber für meine ansprüche etwas überdimensioniert. ich bleibe vorerst bei einer kompakten; falls ich das thema vertiefe kann ich ja immernoch in was "richtiges" investieren. ich fürchte die fuji scheidet wegen der festbrennweite aus. ich glaube mir geht der zoom beim alltagsknipsen ab. ev. gehts sogar richtung panasonic lumix DMC-TZ101. hat immerhin 10fach zoom. die bildquali und schwachlichtleistung sind angeblich vorn dabei innerhalb der kompakten reisezooms.

Zitat:

---

Zitat von Brecher

Falls du nach Stylefaktor kaufen willst, empfehle ich auf jeden Fall die Fuji :D Oder ne Olympus. Wunderschön! Und irre teuer.

---

ja, eh verlockend :p keine ahnung ob ich richtig liege, aber mir gings darum, bei landschaftsaufnahmen auf den fotos was zu sehen (auch ohne nachbearbeitung). die idee war eben in eine premiumkompakte zu investieren, die das hinkriegt. die ergebnisse meiner handyfotos oder der panasonic dmc tz4 sind schon sehr ernüchternd. berge, täler und seen gehen im hintergrund völlig unter.

Zitat:

---

Zitat von Zorro

finds auch ein Haufen Kohle für mittelprächtige Qualität, aber gut, in der CH ist das ja bekanntlich nicht immer so präsent, das Thema ;) Ein bisschen größer und die der Preis sinkt rapide bei gleicher Bildquali. Andererseits evtl mal die Sonys anschauen.
Mit Wechselobjektiven kannst bei Interesse immer noch nachordern und mal aufstockken. Zudem gehalten Objektive ziemlich ihren Wert (sofern das System weitergeführt wird). Einstieg ist hier dank Gebrauchtmarkt bei Canon Nikon am besten.
Mit ner Festbrennweite lernt man eher mal fotografieren, finde ich. Ansonsten, wenn du die Bilder eh nicht einzeln nachbearbeiten magst, kauf dir ruhig was billigeres, das Geld hier lohnt sich dann ohnehin nicht. Ausser man steht auf den Stylefaktor so was dolles in der Hand zu haben, dann greif zur Retrokamera.
Diese günstigen Leicas gibt es oft auch von anderen Herstellern bzw sind von denen und nur die Hülle ist von Leica designed, musst nachschauen.

---

hab nachgeschaut. die leica ist zu 100% eine lumix lx 100 und ~250 € teurer :o danke für den hinweis.

Bei golem.de gab es vor kurzem einen Artikel über "Outdoor-Kameras":https://www.golem.de/news/olympus-to...09-130111.html
Vielleicht hilft dir dieser weiter?

Ich kenne die alle drei (bzw. bei der Leica natürlich die Version als Panasonic).
Die Fuji ist schick, aber halt eine Lifestyle-Kamera (Portraits, Leute etc.) für Action imho untauglich. Klar kann man damit Bilder beim Skifahren machen, der Sinn erschließt sich mir aber nicht. Der AF ist eher lahm, kein Zoom und die Brennweite wäre mir beim Skifahren meist zu kurz und oft zu lang, selten richtig. Dazu kommt das die RAW-Prozessierung krampfig ist, und bei Bildern im Schnee zahlt sich diese ja aber häufig aus.
Am besten ist imho klar die Sony, die ist wirklich sehr sehr gut. Prinzipiell tuts auch eine ältere Version, gerade wenn Video kein Schwerpunkt ist (kann er ja nicht sein wenn du die Fuji überlegt hast).
Die Pana-Leica ist auch gut, kommt aber imho nicht an die Sony ran.

freak~[:fish:&:ghost:]

wenn du nichts nachbearbeiten magst ist nicht der sensor entscheidend - wenn ich das richtig überblicke haben die von dir genannten eh alle denselben - vermeide hochkontrast situationen. also zb dunkler vordergrund, zb herbstlicher berg, wald etc und heller himmel im hintergrund. das wird einfach nichts. eine hdr funktion ist da ganz gut, jedenfalls bei mir am handy reichts mir.
das menschliche auge ist einfach zu viel anders als ein sensor, das auge kann was kontrast betrifft deutlich mehr als heute noch jeder sensor. aushelfen geht mit eben erwähntem hdr (da werden 2-3 bilder gleichzeitig aufgenommen, unterschiedlich belichtet und entsprechend helles abgedunkelt, dunkles aufgehellt, vereinfacht ausgedrückt). teste das mal am handy ;)
die sony hatte ich mal kurz in der hand, ist ganz nett jedenfals, meiner meinung nach aber eher zum filmen von vorteil da hohe auflösung, gute qualität, hohe fps für zeitlupe und für das was sie da kann echt klein.

Würd mich gerne den Thread anschließen...
Suche für Reisen und Sport noch ne kleinere Knipse um die 800€

Nikon Spiegelreflex hab ich schon, möchte die aber in Zukunft nicht immer mit mir rumschleppen - also vor allem bei langen Skitouren und Trekkingreisen

Müsste kein großen Schnick Schnack haben, also kein W-Lan, Touchescreen usw.

Zitat:

---

Zitat von lugosugo

Würd mich gerne den Thread anschließen...
Suche für Reisen und Sport noch ne kleinere Knipse um die 800€

Nikon Spiegelreflex hab ich schon, möchte die aber in Zukunft nicht immer mit mir rumschleppen - also vor allem bei langen Skitouren und Trekkingreisen

Müsste kein großen Schnick Schnack haben, also kein W-Lan, Touchescreen usw.

---

System oder Kompakt?

Eher in Richtung System Kamera...

hattest du schon mal ne systemkamera in der hand und hast sie benutzt?
hab letztens mit der sony a7ii von nem kumpel fotografiert und wieder festgestellt, dass mich der digitale sucher einfach wahnsinnig macht.
als ich vor 2 jahren meine spiegelreflex ersetzen wollte hab ich auch überlegt mir ne systemkamera zu anzuschaffen. nach einigem befingern und ausprobieren hab ich dann aber doch wieder ne normale spiegelreflex geholt. wenn ich für die keinen platz hab mach ich halt mit dem iphone bilder (die plus version hat nen bildstabilisator und macht auch bei ungünstigen lichtbedingungen noch annehmbare bilder). fand ich dann persönlich besser als mit nem 2. system anzufangen, bei dem ich unterm strich dann doch jedes mal gedacht hätte ich hätte lieber meine große in der hand. dann noch n 2. objektivfuhrpark,... irgendwie alles zu stressig und auch zu teuer. außer du holst dir nen speedbooster oder nen anderen adapter um deine vorhandenen objektive zu nutzen, dann is der vorteil der systemkamera aber auch wieder irgendwie dahin.

Zitat:

---

Zitat von David_

...wieder festgestellt, dass mich der digitale sucher einfach wahnsinnig macht.

---

Dito. Hab noch nicht viele benutzt, aber bislang haben mich alle hart genervt. Schade eigentlich. Fänd so ein spiegelloses System platztechnisch schon sehr praktisch.

Zitat:

---

Zitat von Brecher

Dito. Hab noch nicht viele benutzt, aber bislang haben mich alle hart genervt. Schade eigentlich. Fänd so ein spiegelloses System platztechnisch schon sehr praktisch.

---

ja platztechnisch hätte es schon seinen reiz, das stimmt. und ich glaube es gibt keinen elektronischen sucher der mich nicht nervt. deutlich besser wie bei der a7ii gehts glaub ich eh nicht aktuell..

Zitat:

---

Zitat von David_

hattest du schon mal ne systemkamera in der hand und hast sie benutzt?
hab letztens mit der sony a7ii von nem kumpel fotografiert und wieder festgestellt, dass mich der digitale sucher einfach wahnsinnig macht.
als ich vor 2 jahren meine spiegelreflex ersetzen wollte hab ich auch überlegt mir ne systemkamera zu anzuschaffen. nach einigem befingern und ausprobieren hab ich dann aber doch wieder ne normale spiegelreflex geholt. wenn ich für die keinen platz hab mach ich halt mit dem iphone bilder (die plus version hat nen bildstabilisator und macht auch bei ungünstigen lichtbedingungen noch annehmbare bilder). fand ich dann persönlich besser als mit nem 2. system anzufangen, bei dem ich unterm strich dann doch jedes mal gedacht hätte ich hätte lieber meine große in der hand. dann noch n 2. objektivfuhrpark,... irgendwie alles zu stressig und auch zu teuer. außer du holst dir nen speedbooster oder nen anderen adapter um deine vorhandenen objektive zu nutzen, dann is der vorteil der systemkamera aber auch wieder irgendwie dahin.

---

Kurz in der Hand, aber nicht wirklich benutzt.
Handy Fotos find ich für einen Schnapp Schuss ok, da ich aber kein Iphone habe/will ist die Qualität entsprechend.

Objektive hätte ich an maximal 2 gedacht…aber du hast sicherlich irgendwo auch recht.
Wie sieht es mit guten Kompaktkameras aus ala Canon Powershot oder Sony RX100?

Zitat:

---

Zitat von lugosugo

Kurz in der Hand, aber nicht wirklich benutzt.
Handy Fotos find ich für einen Schnapp Schuss ok, da ich aber kein Iphone habe/will ist die Qualität entsprechend.

Objektive hätte ich an maximal 2 gedacht…aber du hast sicherlich irgendwo auch recht.
Wie sieht es mit guten Kompaktkameras aus ala Canon Powershot oder Sony RX100?

---

Siehe Post 9 u. 10. Klare Kaufempfehlung für Sony. Wobei hier die Vorgängerversionen III u. IV, deutlich günstiger, erhältlich sind. Mit der Canon Gx7 bist um nix schlechter dran und der grössere Brennweitenumfang ist ev. interessant für dich.

Wegen dem Transport: Meine Kompakte hängt in der Hülle mit einem Karabiner am Brustgurt vom Rucksack. Stört nicht beim Fahren.

So kann ich schnell dran kommen. Sie ist nur zu langsam für Serienbilder (macht nur 3 Aufnahmen), dafür brauche ich noch eine andere.
Da muss das Smartphone herhalten.

Irgendwelche Vorschläge bezgl. Kompakter mit guter Serienbildaufnahme?

Zitat:

---

Zitat von renegade5569

Wegen dem Transport: Meine Kompakte hängt in der Hülle mit einem Karabiner am Brustgurt vom Rucksack. Stört nicht beim Fahren.

So kann ich schnell dran kommen. Sie ist nur zu langsam für Serienbilder (macht nur 3 Aufnahmen), dafür brauche ich noch eine andere.
Da muss das Smartphone herhalten.

Irgendwelche Vorschläge bezgl. Kompakter mit guter Serienbildaufnahme?

---

sony rx100 4er macht 16 u. die 5er 25 bilder/sec.

ich meine zu behaupten, 6B/Sek ca reichen vollkommen aus (die meisten Profis haben 6-10B/Sek an ihren Arbeitsgeräten). Mehr Bilder produzieren mehr Aussschuss und damit mehr Auswahlarbeit. Ist als Kriterium daher nicht geeignet. Wichtiger ist der User: den Auslöser halb durchdrücken vorab und den Fokus vorgewählt haben und den Moment mit 1-3 Bilder vorahnen macht deutlich mehr Sinn. Allerdings muss man dafür eben schon etwas selbst tun, und kann das nicht einfach kaufen (dh man glaubt man löse dieses Problem durch die Üebrtragung von eigener Arbeitsleistung), das ist allerdings ein Trugschluss ;)

So sehe ich das auch. Bei der alten Kamera werden nur 3 Bilder in der Serienaufnahme geschossen, das ist einfach zu wenig. Ist schon 6 oder 7 Jahre alt. Macht tolle Bilder, aber...

Zitat:

---

Zitat von Zorro

ich meine zu behaupten, 6B/Sek ca reichen vollkommen aus

---

Mir reichen 5, mehrist vielleicht ab und an für sequenzen oder so nett, aber sonst braucht man das fürs skifahren imho nicht...

freak~[:fish:&:ghost:]

Ist mit oder ohne Sucher besser, auch wenn der Sucher bei einer Kompakten Akku fordert?

Zitat:

---

Zitat von renegade5569

Ist mit oder ohne Sucher besser, auch wenn der Sucher bei einer Kompakten Akku fordert?

---

Du meinst optischen Sucher? Grad mit dem kann man ja Strom sparen, weil man mit abgeschaltetem Display arbeiten kann. Wenns recht spiegelt hast mitn Optischen auch Vorteile.

Elektronischer Sucher haben die meisten, wenn ich das richtig überblicke in der Kompaktklasse :confused:

draussen istmir sucher immer besser. bei sonnenschein und entsprechendem lichteinfall sieht man ohne teils garnichts.

freak~[:fish:&:ghost:]

Ja das denke ich auch. Außerdem kann man imho damit besser zielen

Außerdem sieht es scheiße aus, wenn man seine Kamera wie ein Handy bedient und Style ist bekanntlich ALLES!!!!11!1

und ausserdem gehen nur mit sucher auch die prihsäts!

http://blog.krolop-gerst.com/technik...ile-nachteile/

Würde ich beispielsweise im Bereich Sport und Action arbeiten, hätte ich sicherlich auch eine andere Einstellung zum digitalen Sucher. Bewegte Motive verfolgen ist deutlich schwieriger und auch selbst die kleine Latenz der Anzeigezeiten kann in Extremsituationen nerven. Ich fotografiere aber meistens weder Tiere, Action noch Sport und deswegen liebe ich es, dass ich die Einfachheit des digitalen Bildes in der Kamera nutzen kann �� What you see is what you get!

Gut zu wissen. Danke. Dann fällt der weg. Aber vielleicht kann man das mit Brechers geklauten prihsäts wieder ausgleichen?

genau das stört mich daran auch. und eben, das man nicht die realität sieht. fundet er ja ganz gut, mich stressts eher. man muss dazu sagen, dass es aber auch genug leite gibt die mit ihren systemkameras hervorragende sportbilder machdn und damit keine probleme haben.
und wenn du dir jetzt ne kompakte holst dann lieber mit elektronischem sucher als gabz ohne. auch wenn der verzögert reagiert und kacke ist, ists bei entsprechendem umgebungslicht immer noch wesentlich besser als sich mit nem normalen display rumzuärgern auf dem man gar nix sieht. abgesehen davon nehme ich an, das es auf dem display auch minimale verzögerungen gibt.
n optischer sucher ist bei ner kompakten halt eigebtlich auch nicht so des wahre, weil der nicht unbedingt den realen bildausschnitt zeigt. gibts außerdem soweit ich weiß eh nur bei kameras wie ner leica, die dann auch ne festbrennweite haben, sonst funktioniert das nämlich erst recht nicht.

Geht auch mit Wechselobjektiven, aber ja, es ist nicht wie mit ner Spiegelreflex. Die Fuji hat nen Hybridsucher, da geht beides.

Zitat:

---

Zitat von renegade5569

Wegen dem Transport: Meine Kompakte hängt in der Hülle mit einem Karabiner am Brustgurt vom Rucksack. Stört nicht beim Fahren.

So kann ich schnell dran kommen. Sie ist nur zu langsam für Serienbilder (macht nur 3 Aufnahmen), dafür brauche ich noch eine andere.
Da muss das Smartphone herhalten.
Irgendwelche Vorschläge bezgl. Kompakter mit guter Serienbildaufnahme?

---

Hast du dir jetzt die Panasonic DMC-TZ101 schon angeschaut?
http://www.digitalkamera.de/Meldung/...Z101/9770.aspx
Da ich nicht weiss, wie tief ich in die Fotographie einsteigen werde, halte ich die für einen guten Kompromiss.
1" Sensor, 25 bis 250 mm Brennweite, 312 Gramm, DFD-Autofokus, manueller Fokus, 4k wer's braucht (für schnelle Serienbilder), 4 (5) frei belegbare Tasten, Sucher vermutlich eher durchschnittlich und leider kein Blitzschuh.
Wobei mich auch noch die Olympus OM-D E-M5 reizt. Eine Systemkamera die auch noch in die Jackentasche passt. Spritzwassergeschützt, schneller AF und brennt ordentlich im Börserl :o Is halt ne andere Liga.

Hallo Soulride,

die Olympus hatte ich noch nicht im Sucher:D.

Für die hätte ich sogar noch Objektive, falls die Erbstücke dazu passen. Dann würde ich sie mir gebraucht kaufen. ca. 320,-- €.
Die alte ist zu langsam.

Ich hätte aber gerne wieder eine, die ich an den Brustgurt machen kann. Die Lumix DMC-TZ101 ist mir zu teuer. Die DMC-TX71 würde für
meine Zwecke auch reichen.

Habe mich jetzt mittlerweile von einigen Seiten überzeugen lassen, dass die Systemkameras nicht wirklich das Gelbe vom Ei sind und tendiere jetzt doch eher zu einer Kompaktkamera als Zweit-Kamera.
Hat jemand Erfahrungen mit der Canon PowerShot G5 X? Tendiere aktuell zu dieser, da ich sie recht günstig durch meine Arbeit bekommen könnte.

Oder wären 250€ Aufpreis für die neue Canon PowerShot G1 X Mark III gerechtfertigt?