DVD vs HDD

KOmme günstig an die zwei Modelle ran also lasst mal hören was ihr nehmen würdet !

Sony DCR-DVD404 ( brennt auf DVD )

und

JVC GZ-MG20 ( Festplatte mit 20 GB )

Kennt jemand eines dieser Geräte ( Erfahrungen, Kältetauglichkeit ? )

danke mal im Voraus

ich würde mir keinen der beiden holen sondern auf DV oder Hi-DV setzen. denn bei den DVD/HD recorded dingern wird das video automatisch als mpeg aufgezeichnet und durch die automatische kompression geht viel bildinformation verloren. (daher sind dv aufnahmen im rohen avi zustand auch gerne mal ein 2 gig pro minute)

wenn es jedoch photokameras sind ignorier mich einfach, denn dann weiss ich nciht wovon ich rede.

Es sind schon Camcorder
macht das soviel aus die verlorenen bildinformationen oder ist das für den normalfilmer nicht unbedingt so schlimm ?

wenn dann würdi ch den hd camcorder nehmen...wird vermutlich eher weniger komprimieren....

an sich würd ich aber beides meiden, beides ist sehr erchütterungs anfällig, der dvd beim schreiben und der hd überhaupt (leseköpfe und so, auch der grund warum ich keinen festplatten mp3 player habe....)

in welchem preisrahmen bewegen die sich denn?

also normaler VK preis der HD recorder um die 700 und der dvd rec. bei 850 bekomm aber saftig rabatt über nen kumpel mit elektrogeschäft und wenn nicht sagt mir mal ein paar altenativen die sich im preisrahmen 500 bis 900 bewegen und gut sind

ok...500 bist 900 ??
da bekommst ja nen gebrauchten XM1 dafür ;D

schreib mir mal ne pm

XM1 Hersteller ?

Canon, die pendants von pana und sony hab ich grad net im kopf...

ist hatl ein 3 chip...die quali is echt super, verwednen se auch teilweise bei uns an der FH...

fettes teil werde mich mal weiter schlau machen

danke

xm 2 von canon kann ich nur empfelen.. iss sau geil das teil.. top qualität! halt bisschen teurer.. :baby:

bis jetzt bin ich auf anraten von sebba auch nur auf dem weg mir vielleicht eine gebrauchte xm1 zuzulegen denn ne neue xm2 kostet ja so um die 2000 bis 2500 wie ich sehe das ist mir dann doch zu viel

mit 1700 bist du fuer ne neue xm2 dabei....klick
geht bestimmt auch noch guenstiger bei anderen suchmaschinen

hallo leute !

nur zur allg. info über hdd-videocams und für die, die hoch hinaus wollen:
hab mal von einem film-profi (dreht u.a. für die ORF universum reihe) gehört,
dass die festplatten-aufzeichnung auf höhen über 3000m seehöhe aufgrund des
immer geringer werdenden luftdrucks gestört wird ! u.u. kann dann das ganze
material im A. sein!
überdies hat auch er, ganz pauschal, von hdd-cams abgeraten. die wichtigsten
gründe sind eh schon gesagt worden.

CU off-piste,

mike

*grab*
ahm also in welchem preisrahmen bewegen sich denn XM1 und XM2 ?
und was hält der hobbyfilmer denn so von der Sony HC1 ?
hmm hab mich mal schlau gemacht.
HDV lohnt ja eh noch nicht ohne player und bezahlbare guckröhren.......

zu HC 1:
also HD lohnt sich leider echt auf keinem auge, allein schon weil man n PC braucht der es überhaupt bearbeiten kann (geschweigedenn abspielen) meiner schafft es nicht mal HD abzuspielen. Nochdazu nimmt er in 1080i auf, das bedeuted das 50 frames interlaced werden, das ist grade beim ski fahren sehr unpraktisch da man es bei schnellen bewegungen sofort merkt sodass es unprofessionell aussehen wird. die vielen pixel hauen da auch nichts raus, vorallem wenn man das bild dann im endeffekt eh kompremieren wird.
der kostet so 1300.

Also die XM1 und XM2 sind natürlich sau geil, ihre vorteile sind halt ganz klar bei den manuellen funktionen wie Av unf Tv und dem tollen objektiv, sie haben aber leider nur 470.000 bildpunkte (xm1 320.000)(540 lienien bildhöhe) , und für das geld kann man nun wirklich mehr erwarten. da sind die 800.000 pixel 3ccd camcorder auf jeden fall besser egal ob canon sony oder panasonic...

den XM 2 gibts für 1300 eus xm1 mussu bei ebaý gucken
im grunde hängt halt alles vom preis ab den du bezahlen willst ^^

MfG mateo

das mit dem abspielen war eher ein grund, da es noch keine player fürs TV gibt.(und garantiert nur blue ray ODER das andere überlebt.
aber pc ?wer guckt denn videos am PC ? bearbeiten geht schon denke ich. evtl. nicht mit meinem laptop aber das würde man rausfinden.
aber warum 50 frames schelcht sein sollen verstehe ich nicht. probleme sehe ich eher bei schnellen schwenks und /oder vielen bewegen teilen.(beim skifahren ist da ja eher nur der fahrer beweglich wenn man mal vernünftig mit stativ filmt) die probleme bei schnellen schwenk sehe ich allesdings auch wegen der limitierten 25mbit aufnahme bandbreite, die für HD dann eben nicht reicht, und nicht wegen HD an sich.
und warum magst du interlaced nicht ? alle dv etc. cams filmen doch interlaced material...... afaik.
und 470k bildpunkte haben die 3 CCD chips pro RGB sensor. also insgesamt mehr als genug für PAL.
moderne CMOS single chips(a la HC1) können da aber wohl bereits mithalten.

Zitat:

---

wer guckt denn videos am PC ?

---

ich! ;D

nunja, 470k pro FARBE, wird übereinandergelegt, so bekommt man im endeffekt auch 470k pixel

50i sind nicht wirklich schlimm, aber trotzdem bei weitem nicht so gut wie 25p. mit 25 progressiven frames kannst du z.b. deine ganze footage auf 0.8x geschwindigkeit runterregeln und es sieht saumässig PRO aus ^^ bei 50i wird dann langsam das interlaceing sichtbar. Falls du deinterlaced, wirds leider n stückchen unschärfer da da die bildlineien ja abwechselnd ganz leicht verchoben sind. Natürlich hängt das ganze auch von den interlaceing algorythmen ab, obs gut aussieht, oder nicht.

für mitlesende hier mal 2 beispiele:
interlaced (ROAM)
progressiv (TBC)

P.S. wie gesagt hängt vom preis ab ^^ also ich würd wohl in dieser preisklasse den xm 2 nehemen...er kostet das gleiche hat aber die ganzen manuellen funktionen. (hab mich wegen dem HC1 aber noch nicht genauer erkundigt ob er das auch kann)

MfG mateo

naja bei den beispielen habe ich nicht so viel gesehen, da waren eindeutig nur unterscheide in der postproduktion sowie der codecauswahl sichbar. und eindeutig unterschiede bei den filmern an sich bzgl. licht etc. denn video 1 hat definitv an der farbschraube gedreht. oder kommt das auch daher ?
das eigentlich unsinnige ist sowieso im moment soetwas anzuschaffen, weil es keiner gucken kann. ich denke wenn du in HD filmst und dann auf Pal downscalst sieht das immer noch hammer aus, weil einfach viel mehr bildinformationen vorhanden sind .(ich denke ähnlich oder besser wie bei der "alten" xm2) aber wer will das schon ;)

wegen HD hast recht, die bilder sehen sicherlich besser aus.
Der neuste MTB film (New World Disorder 6) ist mittlerweile teilweise auch mit HD gefilmt (sonst immer nur 16mm) und nunja, auch die kompremierte version des films sieht schon bombastisch aus!

Die beiden beispiele waren eher um anderen leuten zu zeigen wie es interlaced aussieht und wie nicht ^^, das dus weisst is mir klar :D das ROAM interlaced ist liegt genau wie dus sagst an der pproduction der film ist fast komplett 16mm gedreht ;D :o
an der Farbschraube wurde bei beiden Filmen gedreht, aber sobald dus einmal ausprobiert hast wirst du süchtig farben zu optimieren! :o

bei JVC gibts n camcorder der macht HD 720/60p :o :o :o also bildhöhe von 720 lienien bei 60 ganzen frames !!! das isn fettes teil!

hmmm wo sind wir stehen geblieben?...xm 2 rulet! ;)

MfG mateo

oh mir fällt grad noch ein, eigentlich einer der wichtigsten punkte für den xm 2 ist das Objektiv!!
Ich weiss nicht ob du es brauchst, aber das wovon ich bei camcordern träume ist ein schön kurzer tiefenschärfe bereich in langen sowie kurzen brennweiten! also damit auch eine gute manuelle focus funktion. Ist jetzt für reine ski aufnahmen nicht unbedingt praktisch aber für portraits und sonstige künstlerische ergüsse :D
Ich glaube dass der xm2 dies mit immerhin 58mm filterdurchmesser bieten kann...

MfG mateo