Druckbare Version
Neue Studie des SLF zur Wirksamkeit von Lawinen-Airbags.
Hier der betreffende Artikel aus bergundsteigen als pdf, hier das Abstract der wiss. Veröffentlichung und hier die Kurzform des SLF.
Schade, dass sie die Studie nicht komplett veröffentlichen, wie sonst eigentlich eher üblich in der Wissenschaft.
Kurzfassung:
Überlebenswahrscheinlichkeit IN einer klassischen Skifahrerlawine:
- mit Airbag 89%
- ohne Airbag 78%
Hier eine Meinung dazu.
Und wie kommt dann ein renomierter Hersteller für Lawinenairbags auf 97 % Überlebensrate ?!
Hat sich auf ne veraltete Studie gestützt. Die 97% können sie jetzt wohl auch nicht mehr bringen...Steht recht ausführlich im bergundsteigen pdf
^^97% -> man dreht irgendwelche zahlen dreimal im kreis, addiert hauptsaisonsaufschlag und erstellt eine eigene statistik aus den selbst erhobenen zahlen. ehvoila bekommt man was man gerne hätte.
vermutlich hat jemand gesagt: "gut, 100% klingen unwahrscheinlich, das kauft uns keiner ab, mach einfach minus drei, dann drehen wir uns die selbsterhobenen daten schon so hin."
immerhin, sie haben laut bergundsteigen an der Erhebung der neuen Daten mitgewirkt. Kann man positiv sehen, leider kann man die ganze Studie nicht einsehen bislang und dem nachfühlen. Man muss sich auf die Glaubwürdigkeit vom slf und den Autoren verlassen.
Danke für den sehr interessanten Bericht/Link!
Wie war das noch? Mit Statistik kann man alles beweisen, nur nicht die Wahrheit... ;)
"(...) untersuchten Forschende ein Datenset von 245 Lawinenunfällen aus Europa und Nordamerika. Die Wissenschafter verglichen Verschüttungsgrad und Sterberate von Schneesportlern mit und ohne Airbag, die in denselben Unfall verwickelten waren. Aufgrund dieser Einschränkung reduzierte sich die Zahl der untersuchten Unfälle auf lediglich 61 mit insgesamt 189 erfassten Personen. Es handelte sich also durchwegs um grössere Lawinen mit mehreren Beteiligten."
Bei der Studie liegen also wirklich nur ernste Situationen zu Grunde. Wenn ich jetzt noch jedes kleine Schneebrett dazunehme, das irgendwo mal einer ohne nennenswerte Konsequenzen losgetreten hat, dann komm ich sicher auch auf 97%, wenn ich das will. ;)
Find die Ergebnisse sehr interessant, bin gespannt auf die komplette Version.
die studie ist zwar möglicherweise "veraltet" (wenn ich das auch so nicht sagen würde), aber auch in der stand das nie so wie von abs verkauft.Zitat:
Zitat von viennacalling
der haken an den 97% war/ist einfach das die sich auf das überleben von leuten in lawinen mit airbag beziehen, wobei abs natürlich nie dazusagte das über 80% auch ohne airbag überleben würden. der anstieg der überlebenswahrscheinlichkeit nach dieser "alten" studie wären wenn ich mich richtig erinnere halt so gut 15% gewesen, macht sich aber halt schlechter auf nem plakat. interessanterweise kommt bei der "neuen" studie jetzt ein ähnlicher prozentsatz raus.
freak~[:fish:&:ghost:]
sind diese omiösen 97% nicht auch ihrem eigenen Datensatz geschuldet? Jener Datensatz, der jedem, der eine Auslösung mit Lawine an ABS meldete eine Kartuschenfüllung bzw Tauschkartusche gratis bekam/bekommt (und damit ca 100.- Euro spart)?Zitat:
Zitat von freak
Was da dann an Lawinen gemeldet wird, ist (das schließe ich durch meine außergewöhnlich hohe Bauernschläue) oh Wunder, ein nicht ganz korrektes Abbild der Realität.
Abzüglich des immer möglichen User Error, zegit die neue Studie eben grob jene
-> 80% Überlebenswahrscheinlichkeit ohne Airbag und
-> 90% Überlebenswahrscheinlichkeit mit Airbag.
Je nachdem, wie man es dreht sind das 10% mehr Überlebenswahrscheinlichkeit oder eine Verdopplung der Chance zu überleben.
Was wird ABS und co wohl bewerben? Mhhhhh.... Herr Lehrer, ichichich!!!:
"Ich kaufe ein E und möchte lösen: Weißbier!"
Wenn sie das verwenden, schließe ich mich mit Herr Fournier zusammen und verklage sie! HA! ;)
Wenn jetzt mal irgendwer bitte gute Lawinenrucksäcke bauen würde, würd ich vielleicht auch mal meine mehrere paar jahrelang nicht ungenutzt im Schrank liegen lassen.
:confused:Zitat:
Zitat von Zorro
jetzt reibt euch mal nicht an den 97% auf, war doch sowieso allen halbwegs "informierten" klar, dass es sich hierbei hauptsächlich um eine gut vermittelbare Zahl handelt.
Da ist doch die folgend aufgeworfene Frage des Kommentars viel interessanter: ABS Rucksack in einer Linie mit LVS, Sonde und Schaufel als (vorbeugende) Lawinenmaßnahme nach dem nun wirklich erwiesenen Vorteil?
MMn. sollte der Lawinen Airbag mindestens den selben Stellungswert eines LVS besitzen und folglich Pflicht bei Schulungen / Ski-Kursen sein.
anders ausgedrückt es sterben doppelt so viele Personen ohne Airbag im Vergleich zu mit Airbag (22 vs 11).Zitat:
Zitat von klar
Also könnte man quasi marketingmässig das Ganze einfach 100% nennen, weil die Steigerung ja 100% beträgt. Eh voila. Weil kein Platz mehr am Flyer oder in der Newsletter Überschrift war und der Schreiber pro Anschlag bezahlt wird und wir alle sparen müssen wegen Wirtschaftskriiieeeehhhhse präsentiere ich die Schlagzeile:
100% Sicherheit mit Airbag! ;)
Nein, Kameradenrettung mit dem LVS sollte nach wie vor vorrangig behandelt werden.Zitat:
Zitat von thegood
Für Airbags sind evtl. eigene Schulungen sinnvoll, aber den Stellenwert vom LVS werden sie hoffentlich nie einnehmen.
könnte man ja auch mit den irgendwo realitätsfernen prozentzahlen belegen. Wie viel wohl so ein LVS ausmacht? ;)
gut geht ja nicht um's ersetzen sondern zusätzlich dazu, aber für nen mindeststandard ist das dann doch (insbesondere für einsteiger) arg teuer* und viel auf einmal
*wie man teuer definiert bzw im sicherheitsbereich überhaupt davon sprechen kann ist jedem selbst überlassen ..bladiskussionvorbeug..
War eher in dem Sinne gedacht, dass bei Skikursen/Saac Camps/Lawinencamps neben dem zurzeit notwendigen LVS Gerät auch der Lawinenairbag Voraussetzung ist.Zitat:
Zitat von Digga
Einfach um das Bewusstsein der Skifahrer zu erhöhen, dass nicht bei LVS Schluss ist und Lawinenairbags sinnvoll und keine Geldverschwendung sind.
An den 50 Euro zum Leihen fürs Wochenende sollte es dann wirklich nicht scheitern ...
mehr Ausrüstung = mehr Sicherheit. Wundert mich wenig diese Diskussion unter mehrheitlich Deutschen Staatsbürgern.
Mein Tipp (geklaut von Drew Tabke): Geht mal nackt Skifahren (besser nicht gänzlich aber ohne Panzer, Rucksack, Handschuhe, Jacke, LVS etc.). So wie ihr euch dann verhaltet zwecks Risikomanagement, so sollte man sich mti Ausrüstung verhalten. Nur dann bringt sie auch das was sie soll: Einen Sicherheitsgewinn. Alles andere verschiebt nur eure natürlichen Grenzen und bewirkt das Gegenteil vom eigentlich gewollten.
Ich sehe das wie Zorro, Risikomanagement ohne Ausrüstung ist das wichtigste. Das es mehr als das LVS gibt wird zumindest beim SAAC auch vermittelt.Zitat:
Zitat von thegood
Und was will amn überhaupt mit nem Airbag Rucksack bei so einem Camp? Nen Hang runterfahren und sich dann zur Übung mal mittendrin aufs Maul schmeißen und den Griff ziehen? ;D
Mehr als den leuten die Zahlen dieser Studie zu zeigen kannst du praktisch nicht machen.
Der Saac vermittelt zusätzlich, das natürlich alle anderen LVS außer Pieps schlecht sind....sonst...wenig...
in welchem kurs bist du da gelandet? War bei mir überhaupt nicht der Fall.
Wirklich, ohne Quatsch.Ich war noch bei weiteren LVS-Trainings, auch mit Markenbrand, da wurde sich für jede Eigenheit eines jeden LVS Zeit genommen. Ich empfand beim SAAC alle Bergführer als sehr arrogant und aufdringlich und sie haben am Berg zT auch größenteils Falschaussagen getätigt.
Den Rest des Tages sind wir nur 5 Meter neben der Piste rumgeturnt und drei Meter ne Steigung hochgeklettert.
Für umsonst kann man das mitnehmen, keine Frage, aber danach ist man mit Sicherheit nicht annähernd auf Gefahrensituationen vorbereit.
Dann hatte ich wohl glück. Kann ich so überhaupt nicht bestätigen.
'Mein' Bergführer hatte selbst nichtmal ein Pieps sondern ein Mammut Pulse und ist auch auf jeden einzelnen eingegangen. Denke man muss überall ein bisschen glück haben an wen man gerät.
Ich hatte beim SAAC halt bereits mehrmals das Vergnügen, auch noch bei Sommer (Kletter-) camps. Da war es eben genau das Gleiche in grün, finde die halt sehr arrogant...
Zum Thema Airbags hatten die eigentlich auch ne recht eindeutige Meinung. "Macht ja alle nur risikofreudiger." Auch Quatsch.
das sollte man dem Veranstalter bzw Saac dann mitteilen. Da sitzen durchaus gute Leute an den richtigen Stellen. Auch bei Bergführern gibts Schwankungen zwischen Volldepp und fachlich und sympathischem Vollprofi.
Da hab ich auch andere Erfahrungen gemacht. Mein Bergführer beim Saacnd Step Camp war super nett, kompetent und aufgeschlossen.
Ich würde da nicht pauschalisieren... Ist wie überall.
Das habe ich natürlich gemacht, außerhalb des üblichen Feedbackformulars. Wäre ja gar nixht hingegangen, wenn es mir nicht empfohlen worden wäre.
Also ich hatte letztes Jahr auch Glück mit nem guten Bergführer beim Camp am Nebelhorn. Wir waren allerdings ne große Gruppe, die auf 3 oder 4 Bergführer aufgeteilt wurde und da wurden doch große Unterschiede deutlich. Zum Beispiel waren wir bis auf die Mittagspause bei nicht sehr angenehmen Wetter nur draußen und haben viel geübt während ne andere Gruppe fast die ganze Zeit im Restaurant saß und die Teilnehmer darüber natürlich auch nicht wirklich glücklich waren.
seitdem zorro mir seinen airbag verkauft hat, fahre ich viel krassere sachen.
Ich habe ihn aber verklagt, denn nach zwei wochen war die halbe Luft raus und man konnte das mickey mouse gesicht darauf nicht mehr erkennen.
Naja aufgeteilt wird ja immer, wie gesagt, denke, dass das auch besser laufen kann, nur für mich nicht mehr beim Saac.
Da tritt ja auch (im Gegensatz zu anderen kostenlosen Camps) keiner mit Tourenmaterial an, was die Möglichkeiten stark einschränkt.
Fein, dass das nun endlich konkret und "offiziell" geklärt wurde mit den 97%!
Ad SAAC: ich war über die Jahre bei zwei oder drei Kursen und hatte jeweils hervorragende Bergführer mit ausgewogenen Ansichten.