60d oder 7d ??

Hallo,

ich will von meiner 400d auf eine VDSLR umsteigen. Da ich ein paar objektive habe, die am crop wunderbar funktionieren fällt meine wahl zwischen 60d und 7d. Warum keine 550 oder 600 ?

Wegen der Serienbildfunktion...
60d= 5fps mit max 15bildern abspeicherung in raw= 3sec dauerfeuer
7d= 8fps mit max 15bildern abspeicherung in raw= 2sec dauerfeuer

Nun sind die 8fps verlockend aber bringen mir nichts, wenn der aufzunehmende bigair noch nicht gelandet ist.

Hat jemand erfahrungen mit der 7d und serienbildern ?

Der Videomodus ist bei beiden gleich, einziger unterschied besteht noch in der nutzung von magic lantern (was aber relativ kompliziert sein soll) und in den mehreren AF sensoren (ich nutze jedoch eh immer nur den mittigen also
WAYNE).
So sachen wie wasserfest (7d) brauch ich nicht, da meine 400d das auch nicht hatte und seit 4 jahren gut überlebt hat. Schwenkbares display ist mir auch ziemlich wayne.

Im grunde sind für mich beide kameras gleich, lediglich die serienbildfunktion unterscheidet sich um 3fps, jedoch mit oben beschriebenen problem.

5fps sollten ausreichen oder ? Meine 400d schafft nur 3, das ist definitiv zu wenig!

Kurz: Der zusätzliche schnickschnack der 7d (mit ausnahme der fps) interessiert mich nicht. Hab jedoch schiss, das die speicherkapazität nicht ausreicht um einen ganzen sprung aufzunehmen.

Bei der 60d hab ich angst das 5fps nicht ausreichen für richtig gescheite sequenzen.

über infos wäre ich glücklich...

achja, nutzen werde ich die cam hauptsächlich am walimex 8mm fisheye, sowie dem ef 17-55mm 2,8 usm

Du wirst anfangen, andere AF-Sensoren zu nutzen. Glaub mir.

Andererseits: 5fps sind für Sequenzen allemal ausreichend. Bei 8fps muss man schon ne ganze Ecke Zwischenbilder rausschmeissen, wenn man die Seuqenz nicht völlig überladen will.
Die Chance, den exakt richtigen Einzelmoment zu treffen, sind natürlich gut 30% höher.
Wenn Du im Sport-Bereich eher mit dem 8mm und dem 17-55 unterwegs bist und meist eher Szenerie-, als Detailaufnahmen machst, stört Dich das allerdings wenig.
Dann rückt das gesamte AF-Können der 7D etwas in den Hintergrund und Du brauchst's nicht wirklich.

AF scheint insgesamt nicht wirklich Dein treibendes Thema zu sein, um ne neue Cam anzuschaffen. Dann bist Du vermutlich mit der 60D ausreichend bedient.
Natürlich ist damit das kleine Nörgelchen im Hinterkopf, das IMMER die verdammte Frage stellt: "Wär mehr nicht doch besser?" nicht bedient. :D

ich denke auch dass die 60d ausreichend is. bei den bodies is ja preislich ebenso ein ganz schöner unterschied, auch gebraucht.

Mal abgesehen von "ausreichend" oder nicht. MIR würde die 60D auch locker "ausreichen". Schonmal das Ding in der Hand gehabt? Die neuen Tasten-Art ausprobiert? Ich stand vor der selben Entscheidung, bis ich die 60D mal in der Hand hatte...ich wollte sie danach nicht mehr anfassen, die neuen Tasten sind einfach nur widerlich. Allein schon von der Haptik her werd ich lieber etwas mehr investieren und mir ne 7D holen, mit den neuen Tasten der 60D komm ich mal garrrrnicht klar. Nur meine Meinung :)

ich fand die nicht so schlimm. bissl gewöhnungsbedüftig aber so schlimm 500 euronen mehr auszugeben?! 7D ist ein Profibody das sollte man nicht vergessen. Klar ist die Besser. Obs es wert ist sollte jeder für sich entscheiden.

Ich versteh diese Haptik-Argumente im Hobbybereich schlicht nie.

Also ich hatte beide cams leider noch nicht in der Hand, als ich demletzt im Saturn war, hatten die grad keine 7d da und die 60D allein wollt ich mir auch nicht anschauen.

Ich bin echt hin und her gerissen zwischen den modellen.
Klar ist die 7d teurer, aber wenn ich ehrlich bin, würde mich das nicht sooo sehr stören, denn den body hab ich vermutlich sehr lange.

Mir ist es eben echt wichtig, das die sequenzen gut werden. Also das ich lange genug draufhalten kann um absprung und auch landung im kasten zu haben. Da hab ich bei der 7d etwas angst, da sie laut handbuch "nur 15" bilder im raw abspeichern kann, was ca. 2 Sekunden dauerfeuer bei 8fps entspricht.
Die 60D bietet hier mit 5fps und ebenfalls 15bildern abspeicherung 3 sekunden... und 3 sekunden fliegt man in unserer Sportart schon mal :rolleyes:

Über so sachen wie plastik, knöpfe etc. hab ich mir noch keine Gedanken gemacht, ich komme mit der 400D und dessen bedienung super zuerecht.

Erstellt jemand von euch längere Sequenzen und kann das mit den 15 Rawbildern bestätigen ? Angenommen ich knipse einen 25m roller bei dem die Flugphase schon sehr lange ist... Ist es dann wirklich so, das z.B. kurz vor der Landung die Cam keine Bilder mehr speichern würde???

Das angehängte Bild ist mit meiner 400D geschossen.... und ist ein 15m table... selbst da ist man schon 2 sekunden unterwegs... das würde ja gerade mal die grenze der 7d bedeuten was serienaufnahmen im raw bedeutet ???? Kann doch nicht sein oder ?

Schönes Bild.

Ich seh schon, Du hast schlicht Mühe, Dir die 7D schön zu reden :D

Dann zerpflück ich mal Deine Argumente

Zitat:

---

Zitat von ChRoNiX

Klar ist die 7d teurer, aber wenn ich ehrlich bin, würde mich das nicht sooo sehr stören, denn den body hab ich vermutlich sehr lange.

---

Die nicht unerhebliche Differenz könntest Du auch ungehindert in Optik investieren. Die hast Du vermutlich noch seeehr viel länger als den Body. Klassisches Schönredeargument.

Zitat:

---

Zitat von ChRoNiX

Da hab ich bei der 7d etwas angst, da sie laut handbuch "nur 15" bilder im raw abspeichern kann, was ca. 2 Sekunden dauerfeuer bei 8fps entspricht.
Die 60D bietet hier mit 5fps und ebenfalls 15bildern abspeicherung 3 sekunden... und 3 sekunden fliegt man in unserer Sportart schon mal :rolleyes:

---

Zuerst: Die Canon Standarts beziehen sich auf normale UDMA 4GB Karten. Je nach Kartenqualität kann man da noch was rausholen. Bei mir sind's mit Sandisk Extreme 8GB mit 60GB/s immerhin 20 Bilder, die er hintereinander durchfeuert, bei wenig strukturierten Bildern gehen auch 21, manchmal 22. Danach rattert's halt langsamer, was aber für 2-3 Bilder aus dem Auslauf trotzdem reichen sollte. Was mit 90 GB/s geht, hab ich noch nicht getestet.
Dann kannst Du ja auch die Einstellungen auf Deine Bedürfnisse anpassen: Mit M-RAW (10Mpix) gehen nach Canon Standard 24 Bilder (reel dementsprechend mehr) und für gestitchte Panos reicht das eh allemal. Wenn Du ne Sequenz vom Stativ aus schiesst, kannst Du auch Hintergrund in RAW aufnehmen und die Sequenz in JPEG durchschiessen, dann geht's fast unendlich (angeblich 130 Bilder in Reihe).
Zum Schluss kannst Du die Kamera auch einbremsen und mit 3.5fps betreiben. All diese Einstellungen gelten natürlich auch für die 60D (bei den reduzierten fps bin ich nicht sicher).
Die 5 fps der 60D kannst Du allerdings nicht einstellen. Imho ist das die optimale Geschwindigkeit für Sequenzen und bei der 7D schlägst Du Dich schlicht mit viel Datenmüll herum. Wieviel Mehr an Reihenaufnahmen mit guten SD-Karten bei der 60D rauszuholen ist, kann ich nicht sagen. Aber vermutlich geht da auch noch was.

Zitat:

---

Zitat von ChRoNiX

Das angehängte Bild ist mit meiner 400D geschossen.... und ist ein 15m table... selbst da ist man schon 2 sekunden unterwegs... das würde ja gerade mal die grenze der 7d bedeuten was serienaufnahmen im raw bedeutet ???? Kann doch nicht sein oder ?

---

Das Bild zeigt aber auch sehr schön, dass 3-5 fps das Optimum für ne Sequenz sind. Bei mehr muss man einzelne Bilder rausnehmen, was dann u.U. zu unregelmässigen Lücken führt.

Hast Du keine Chance, Dir die Bodies mal zu leihen und rumzuspielen?

doch kann. habs gerade mal probiert. als danach werden die bilder langsamer also nicht mehr brauchbar.

mit jpg kannst durchratern, oder du stellst auf m raw um dann hast 24 frames, bei sraw (3 mp glaube ich) sind dann 35 frames..

danke knut für deine infos !

Das hilft mir sehr und im Moment tendiere ich doch stark zur 60d und dem canon ef s 17-55 2,8 is usm...
Alternativ evtl. das Sigma für n bisschen weniger geld...

werd die tage mal in den laden gehn und mir die babys anschaun :)

Chronix, versuch' auf'm Boden zu bleiben.
Das hört sich bei Dir ziemlich nach schön reden an.
Die 5fps reichen in meinen Augen wirklich gut aus.
Ich stell mir nur grad vor, ich müsste ein Bild aus mehreren 20MP-Ebenen bearbeiten: Mein Rechner würde sich verflüssigen...
Mach es doch so: Wenn Du Dein erstes Bild in einer Zeitschrift platziert hast oder halbwegs regelmäßig Geld mit dem Hobby verdienst, dann gönn' Dir eine PROFI-Cam.

Gruß,
Jo (der nur ab und zu darüber nachdenkt auf die nächste 3-stellige EOS umzusteigen aber einen vernünftigen [L-] Ersatz für sein SIGMA 17-70 deutlich weiter oben auf der Wunschliste hat)

Also ich würde es so sagen:

Es sprichts nichts gegen die 7D :D !

---

----------

Also ich hab die 7D und bin super zufrieden... :D :D :D

Wär's nen Skifred, käme jetzt einer daher und würde sagen:

"Ich hab die Lumix FZ100. Voll geil. Gibt nix besseres."

Zitat:

---

Zitat von knut

Wär's nen Skifred, käme jetzt einer daher und würde sagen:

"Ich hab die Lumix FZ100. Voll geil. Gibt nix besseres."

---

Verstehe ich nicht?! :bang:

Ihm soll bei der Entscheidung geholfen werden... Alle pro's und contra's wurden schon durch gekaut... :cool:
Also gebe ich einfach eine subjektive Bewertung ab... ;-)


Wobei wenn ich sorecht überlege würde ich doch eher zu einem günstigeren Body raten und dazu noch eine gute Linse... Ich hab auch mit der 400D angefangen aber direkt in gute Linsen investiert. Kann ich jedem empfehlen! L Linsen von Canon halten ewig, wenn man sie nicht fallen lässt o.ä. :D

MfG Jonas

Zitat:

---

Zitat von knut

Wär's nen Skifred, käme jetzt einer daher und würde sagen:

"Ich hab die Lumix FZ100. Voll geil. Gibt nix besseres."

---

Hmm..ich hab noch ne TZ-10 die ist auch voll suber. Ich mag meine 7D trotzdem mehr :D

[quote=pixelerror;294805]

Zitat:

---

Zitat von knut

L Linsen von Canon halten ewig, wenn man sie nicht fallen lässt o.ä. :D

MfG Jonas

---

Muss auch nicht sein, mein L hat nach 2 jahren nen Blendenschaden. Kostenpunk unbekannt. Garantie keine. Prost!

Also 2 Stück halten nun schon über 4 Jahre... :cool: und das andere 3 Jahre...
Deshalb hab ich nichts negatives zu berichten...