..habs gerade ueber myspace bekommen..
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main
Druckbare Version
..habs gerade ueber myspace bekommen..
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main
heftige sache. ich hab auch schon dokus gesehen die so argumentieren. klingt plausibel
klingt auf jeden fall ziemlich heftig.. +auch ziemlich glaubhaft, doch kann i mir als herbstbegeisterter hobbydrachensteiger keine wirkliche meinung 'erlauben'.
wuerde mir gern mal ne richtige docu, aber von ard+co, darueber anschauen anstatt aus'm inet
mir wollte mal ein verschwörungstheoretiker erzählen es sei "physikalisch unmöglich", dass ein 900 Tonnen schwerer Einschlag aus flüssigem Auluminium (hitze) mit knapp 1000kmh und hunderten Tonen Kerosin an Board Ausreichen würde um die Stahlträger des WTC so zu beschädigen, dass es einstürzen würde. es muss eine bombe gewesen sein........
Simulationen von Statikern und Ingenieuren ergaben, dass es auch mit der Hälfte an beschädigten Trägern rums gemacht hätte.
naja aber ingenieure gehören ja auch zu DENEN!!!!!!!
btw. die Naziansage bezüglich der jüdischen Weltverschwörung am Anfang deines Videolinks erhöht nicht gerade mein vertrauen in deine Verschwörungsquelle ;)
totaler Quatsch ... ich hab persönlich Aufnahmen live (bzw. kurz danach, vielleicht 10 Minuten, da laufen ja ständig haufenweise Kamerateams rum und die mussten halt zum nächsten Übertragungswagen rennen) auf ntv mitverfolgt und habe die Szenen noch sehr präsent, was dort auf Fotos gezeigt wird scheint mir stark retuschiert. Vermutlich ist das nicht die tatsächliche Einschlagstelle sondern irgendwo knapp daneben wo auch irgendwas reingeflogen ist, vielleicht ein Leitwerk?
Die echten Liveaufnahmen zeigten nämlich ein sehr großes Loch, das Gebäude war fast zur Hälfte durchschlagen (und das Pentagon ist echt groß), kein Dach mehr etc..
Das Video da ist mal wieder der verzweifelte Versuch irgendeine der Millionen Verschwörungstheorien zu stützen.
Zudem würde ich mal gerne wissen, was die Verwandten und Bekannten der Insassen der Unglücksmaschine empfinden wenn so etwas wissentlich unrichtiges produziert wird. Diese 757 ist tatsächlich weg, über das Bermudadreieck ist sie nicht geflogen ... Überlegt doch mal, man liest selbst über ein Flugzeugunglück mit 20 Toten in Sibieren, da wäre es schon sehr verwunderlich wenn eine 757 die von Kanada aus gestartet ist einfach so verschwindet.
Däniken sag ich, großes Kino ...
edit: rechtschreibung
Sollte dein Video stimmen, was bezweifelt werden kann, dann würde das FBI auch hierzulande solche Docs unterbinden. Aber eben nur wenn...Zitat:
Zitat von dEFcHILL
jetzt wirds besonders interessant ::) das FBI unterbindet also Dokumente. und würde das bei bestimmten Dokumenten auch hierzulande machen.Zitat:
Zitat von Spreak
Du behauptest also, das FBI verhindert die Verbreitung von fragwürdigen Trashdokus mit beliebigem Inhalt in den USA und wenn sie stimmen, dann weltweit.
du hast echt zu viele schlechte filme gesehn.
es wird teils heftig übertrieben auf der seite der verschwörungstheoretiker, jedoch stimmt die offizielle story trotzdem hinten und vorne nicht, bzw ist widersprüchlich und lückenhaft, und das entnehme ich jetzt nicht verschwörungsfilmen, sondern meinem eigenen eindruck, und den darauf folgenden tausenden artikeln und fernsehsendungen. hab die anschläge auch live mitverfolgt, (hmm irgendwie makaber).
Sehr interessant finde ich das video "Loose Change" is so ne art doku, findes schon lohnenswert anzuschauen, auch wenn dort viele beweise für die verschörung nicht wirklich stichhaltig sind.
MfG mateo
verschwörungstheorien sind eine geballte ladung bullshit von paranoiden die sich ihre info aus dem internet zusammenklauben und ihre bildung aus den film und spielestudios in hollywood beziehen.
dabei gäbe es ein paar so simple überlegungen die jeder anstellen könnte und es wäre sofort offensichtlich dass die theorie schwachsinnig ist.
1. gibt es ein motiv?
2. wenn ja, wie wahrscheinlich ist es, dass man eine inszenierung wählt in die aber tausende bis millionen von leuten eingeweiht sein müssen? und wie wahrscheinlich ist es, dass all die millionen leute dicht halten in einem land in dem nichteinmal ein blowjob unbemerkt bleibt, weil jeder dem anderen die position neidet und die interessen so unterschiedlich sind?
daraus folgt drittens:
3. hätte man sein motiv nicht auch einfacher erreichen können?
damit sollte alles klar sein. aber klar zu denken ist natürlich nicht so prickelnd. ::)
naja, nur mal angenommen, es war wirklich ne rakete..gaebe es schon ein riesen motiv der ussa>> sich im eigenen land -mit fremder militaermacht!!- treffen zu lassen! bzw eher nicht. gab es damals schon die raketenabwehr?
dann ist es schon eher verzeihbar, dass militante terrocorps sich ein flugzeug kapern+damit ein bis dahin nie vorstellbares unschuldigengemetzel im penthagon anrichten..
soll keine wertung sein, weil i mich damit bis dahin noch nie auseinander gesetzt habe, doch die bilder, wenn vll auch gefaelscht, verleiten schon etwas zum stutzen.
1. Lesung: Hä, was will er?Zitat:
Zitat von dEFcHILL
2. Lesung: irgendwas mit fremden Militärs innerhalb der USA und dass die USA daran interessiert sind ... immer noch Fragen.
3. Lesung: die Amis wollen sich also von anderen im eigenen Land mit Raketen beschießen lassen weil das für sie gut ist?
Antwort: Raketenabwehr gibt es innerhalb der USA seit Reagan, das ist schon lange lange her, funktioniert angeblich auch ziemlich gut. (das hat nix mit StarWars zu tun!). Als die Anschläge passierten waren innerhalb von 2-3 Minuten landesweit Kampfflieger in der Luft, da gabs Aufnahmen vom ZDF die just in dem Moment irgendeine Doku auf nem Flugzeugträger drehen wollten, ist also authentisch. Zudem gibt es Mitschnitte der Handytelefonate von Passagieren in dem vierten (Pennsylvania) Flugzeug die davon berichten, dass sie von Kampfjets eskortiert werden.
Und übrigens: die damaligen Machthaber in Afghanistan, die Taliban, hatten KEINE Ahnung von den Plänen der Al Quaida ...
edit das motiv: ich seh kein motiv der amis, was sollten sie denn davon haben das eigene selbstvertrauen anzukratzen?
was für eine gequirlte kacke ... du unterstütz also terroristen die sich mit bomben in schulhöfen in die luft jagen? mir wird schlecht!Zitat:
Zitat von dEFcHILL
dann stutz mal nicht sondern fang an dir fundierte informationen einzuholen und mach hier nicht so nen terz wegen sachen die nachweislich müll sind. darfst du eigentlich schon wählen? mir wird schon wieder schlecht!Zitat:
Zitat von dEFcHILL
ps: ich bin bestimmt kein freund der amerikanischen außenpolitik, aber wenn schon was dazu gesagt werden will, dann bitte mit tiefgang, nicht so ein schmarrn da.
auch noch mal edit: wegen bewahrung der liebhaftigkeiten
nur mal angenommen, es war ne rakete.. natuerlich, waren das die usa nicht selbst, sondern die feinde, die ins land amerika unentdeckt eingedrungen sind+sie im eigenen land mit raketen beschossen haben, denn kann mir nicht vorstellen, dass taliban+co ueber langstreckenrakten vafuegen.
Zitat:
Zitat von campagnard
Zitat:
Zitat von campagnard
der gedanke "sich treffen lassen" ist jedenfalls nicht neu
http://de.wikipedia.org/wiki/Coventry#Luftangriff_1940
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw...f_Pearl_Harbor
fällt mir als bsp ein. hab übrigens immer gegelaubt, dass in den beiden fällen, zu denen ich verlinkt habe, die "legende" tatsächlich stimmt. offenbar aber doch nicht.
Ehrlich, def. Erst so ne orthographisch gequirlte Kacke schreiben, dessen Sinn sich mir auch -trotz Campas und Deines 2ten Postings- immer noch nicht erschliesst und dann auch noch auf die Nettikette scheissen. Das ist nicht... nunja, äh, nett.Zitat:
Zitat von dEFcHILL
Ich hab ehrlich gesagt den Eindruck, Du bist der grösste Glückspilz in unseren Dimensionen. Du hackst einfach wahllos auf die Tastatur ein und es kommen brutal unwahrscheinlich viele Buchstabenkombinationen zusammen, die an bekannte Wörter erinnern.
Das, oder Deine Katze läuft immer über die Tastatur, während Du im Forum bist.
^^sorry, wollte dich nicht persoenlich kraenken, aber bei den gedankengaengen, die du in deinem ersten post verlauten lassen hast, ist mir gleich nix anderes eingefallen..
edit: oh schon wieder einer..
..also, ist doch nicht euer ernst, oder? es gaebe fuer usa ein riesen motiv: (das motiv lautet:) feindlichen raketenbeschuss im eigenen land!! dies wuerde wohl unmaßstaeblich das selbstwertgefuehl der amis kraenken+waere auch eine große polit. katastrophe! haette nicht gedacht, dass i noch erwaehnen muesste, dass sich die amis nicht selbst beschießen...der rest ist eh erklaert.Zitat:
..gaebe es schon ein riesen motiv der ussa>> sich im eigenen land -mit fremder militaermacht!!- treffen zu lassen! bzw eher nicht. gab es damals schon die raketenabwehr?
kapische, auch fuer dich ;)
edit#2: das alles ist nicht meine persoenliche meinung, sondern nur eine ueberlegung, als motiv, falls es wirklich kein flugzeug waere, wie das video uns vaklickern will..
edit: lieb.
don't make fun of the usa or they will bring democracy to youre country!
und das ist auch der punkt warum die verschwörungstheorien so gut gedeien.Zitat:
Zitat von FatFreddy
Es könnte sein. z.B. wurden auch die "wichtigen" Schiffe kurz vorher aus Pearl Harbour abgezogen und kein Flugzeugträger verloren, die später für den Verlauf des Krieges entscheidend waren.
Die Amis haben so einigen Dreck am stecken, z.B. den ersten gewählten Präsidenten Afrikas umbringen, etc. etc. und daher traut man ihnen so ziemlich alles zu.
Die Frage ist immer, ob es machbar bzw. wahrscheinlicher ist. Denn z.B. die sache mit der Mondlandung: Es ist wohl einfacher für 40 milliarden Dollar ne Rakete da hoch zu schiessen als nen Film zu drehen, und geheim zu halten :)
nicht wenn man alle die am film mitgewirkt haben sofort umbringt und in der wüste nevadas vergräbt.
freak~[:fish:&:ghost:]
da hast du natürlich recht herr fletcher ;)
wahwahwah.. immer schön weiterlesen ;D und dabei achtgeben wie brav der author die these auf meine fragen abklopft.. ;DZitat:
Zitat von subtleplague
Zitat:
Eine weitere These besagt, dass der japanische Flottenverband auf seinem Weg nach Hawaii die befohlene Funkstille nicht eingehalten hätte und dadurch von den Geheimdiensten eingepeilt werden konnte.
Die Möglichkeit, dass der Angriff von den USA sogar selbst inszeniert worden sei, etwa mit amerikanischen Flugzeugen unter japanischen Hoheitszeichen von benachbarten Inseln des Hawaii-Archipels aus, ist eine weitere Ausführung dieser Verschwörungstheorie. Aufgrund der Anzahl der beteiligten Piloten und notwendigen Wartungsmannschaften zur Vorbereitung der Maschinen dürfte es jedoch praktisch unmöglich sein, eine solche Aktion auf Dauer geheim zu halten. Dazu kommt, dass Japan nie abgestritten hat, den Angriff ausgeführt zu haben. Daher müssten auch die japanischen Besatzungen, die den Angriff geflogen haben sollen, ebenfalls Teil der Verschwörung sein.
Bei den Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 werden meist das Pearl-Harbor-Komplott und der Plan Operation Northwoods als Vorbilder einer ähnlichen Verschwörung gehandelt und mit ihnen argumentiert. Auch die Befürworter der offiziellen Version zum 11. September 2001 beziehen sich auf das Ereignis von Pearl Harbor im Sinne eines unvorhergesehenen Überfalls.
Eine andere Entsprechung fände sich in den Umständen der Versenkung der RMS Lusitania vom 7. Mai 1915, die den Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg provozierte. Die Unterlagen des British Naval Intelligence Department dazu sind weiterhin geheim.
Die Thesen solcher Verschwörungstheorien halten jedoch einer kritischen Überprüfung meist nicht stand.
Zum Beispiel kann das angebliche Brechen der Funkstille durch den japanischen Angriffsverband von den Anhängern dieser These nicht bewiesen werden.
Im Gegenteil, die Prüfung aller bekannten Funkunterlagen durch mehrere unabhängige Gutachter kommt zu dem Schluß, daß die US-Funküberwachung keine Funksignale aufgezeichnet hat, die dem Angriffsverband hätten zugeordnet werden können.
Zudem haben japanische Offiziere, die an Bord des Angriffsverbandes für die Kommunikation zuständig waren, bestätigt, daß strenge Funkstille gewahrt wurde. Ein Großteil der Funker sei sogar in Japan zurückgelassen worden, um dort zur Tarnung falschen Funkverkehr aufrechtzuhalten, und die Sendegeräte an Bord der Schiffe des Angriffsverbandes seien durch Ausbau wichtiger Teile funktionsunfähig gemacht worden, um ein versehentliches Brechen der Funkstille zu verhindern.
Schon die Basisthese der 'kriegsunwilligen Bevölkerung', die es angeblich zu überzeugen galt, ist nicht haltbar. Ein Großteil der Bevölkerung war bereits von der Unvermeidbarkeit eines Konfliktes zwischen den USA und den Achsenmächten überzeugt (wenngleich dies nicht Kriegsbegeisterung bedeutet, sondern eher das Hinnehmen des Unvermeidbaren bzw. des Notwendigen). Die Isolationisten bildeten nur eine zwar lautstarke, aber zahlenmäßig kleine Gruppe der Bevölkerung.
Außerdem stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, warum die US-Regierung wissentlich Tod und Zerstörung durch einen Angriff auf Pearl Harbor hätte in Kauf nehmen sollen, wenn der gleiche Zweck durch das rechtzeitige Abfangen des japanischen Angriffsverbandes vor Erreichen seiner Angriffsposition hätte erreicht werden können - die Anwesenheit eines Großteils der japanischen Flotte im Seegebiet um Hawaii wäre eine durch nichts anderes als Angriffabsichten zu erklärende Provokation gewesen und hätte der US-Regierung ausreichend Legitimation zur Kriegserklärung geboten. Auch sollte nicht vergessen werden, dass in Pearl Harbor, neben wichtigen Reparaturanlagen und Kommunikationseinrichtungen, der vorgezogene Ölvorrat der US Navy lagerte. Hätten die Japaner diese Vorräte zerstört, wäre die Marine in ihrer Bewegungsfreiheit über einen sehr langen Zeitraum massiv eingeschränkt gewesen. Es ist höchst zweifelhaft, ob Washington bereit gewesen wäre, sich willentlich auf so ein massives Risiko einzulassen. Die Verschwörungstheorien zum Angriff auf Pearl Harbor sind daher mit Vorsicht zu betrachten.