Einsteiger DSLR

hey,

also ich mach jetzt schon seit paar wochen rum ob ich mir nich ne dslr kaufen soll, weil ich einfach mal bessere bilder machen will wie nur mit der digicam.

mein einsatzberreich wir nicht sehr spezifisch sein aber die kamera sollte gute bilder in der nacht machen können.

nachdem ich mich ein wenig umgesehn hab bin ich auf die canon d1000 mit 50mm F1.8 objektiv gestoßen, welche meinen ansprüchen auch gerecht werden würde.

da mein eigentliches budget von 400€ aber mit dem kauf von der kamera, objektiv, stativ und weiterem kleinkram deutlich überzogen werden würde, wollt ich mich nach ner billigeren alternative umschaun.

zuerst bin ich jetzt auf mMn recht günstiges angebot (nächste woche) von mediamarkt gestoßen und zwar eine sony alpha 230 kit 18-55mm + 55-200mm für 333€.

meint ihr mit diese kamera würde es für meine ansprüche taugen oder sollte ich lieber die finger von lassen?
und für welchen einsatzbereich sind die zwei objektive die es zu der kamera gibt?

ich freu mich über tipps von euch, gruß paul.

guck mal in zeitung usw. nach, ob jemand in deiner nähe ne bessere verkaufen möchte...
so hat ein freund von mir ne nikon d80 mit batteriegriff und 2 objekitven bekommen...

Die Cam bringt nur die Technik Bilder machst du. Ne Sony 230 wird ungefähr auf dem Niveau einer 1000D sein, in manchen Bereichen etwas besser in manchen schlechter. Als unerfahrener Fotograf wird dir der Unterschied im nachhinein jedoch kaum auffalen. Wenn dir die Cam gut in der Hand liegt ist sowas immer eine Überlegung wert.

Zu den Objektiven: Es sind einfach Standartobjektive zur normalen Brennweitenabdeckung. Nicht besonderes also, macht Bilder. Auf kurze oder lange Sicht wirst du dich normalerweise nach etwas anderem umschauen wollen, so ist es in der Regel.
Du schlägst ein 50mm 1.8 vor bist aber auch mit den Kitzooms zufrieden finde ich sehr komisch. Beide sind sehr unterschiedlich und eigentlich für komplett andere Einsatzgebiete. Mit einem 1.8 hast du zwar mehr Lowlight Fähigkeiten aber nur 1 Brennweite. Im vgl hast du bei den Kitzooms mehr Brennweite aber dadurch weniger Lichtstärke. Wenn du nachts fotografieren willst mit Stativ oder ohne kommt es auch drauf an was du fotografieren willst.
Stative würde ich mir jedoch kein billiges kaufen mit 50-100 euro würde ich auf jeden Fall rechnen an deiner Stelle, auch für die Kleinen Cams. also spar lieber oder kauf dir eine gebrauchte.

also ehrlich gesagt hab ich von den objektiven noch gar keine ahnung ich hab nur gelesen, dass des 50mm 1.8 für meine anforderrungen ganz gut wäre. und dann kam eben das verlockende angebot.

also wenn ich das richtig verstanden hab, hätte ich mit den kitzooms weniger brennweite und dies ist für nachtfotos nicht gerade gut.

also ich wollte nachts landschaft und gebäude fotografieren.

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit gebrauchten Material gemacht.
Man spart scon ne Menge Geld... Guck mal beim DSLR-Forum beim Marktplatz.

Zitat:

---

Zitat von Poal

also wenn ich das richtig verstanden hab, hätte ich mit den kitzooms weniger brennweite und dies ist für nachtfotos nicht gerade gut.

also ich wollte nachts landschaft und gebäude fotografieren.

---

?! Hab ich mich so komisch ausgedrückt?

Denk doch mal nach. EINE Festbrennweite im vgl zu 2 Zooms. Wo hast du mehzr Brennweite?

Brennweite ist für Nachtfotos absolout wurschd das kommt auf das Motiv an. Allerdings würde ich die 50mm nicht als Linse Architektur und Landschaften sehen.
Da würde ich mir weitaus kleinere Brennweiten nutzen. Also ein 17mm unten rum und oben raus ungefähr bis 50mm. da gibts genug muss man halt mal selber recherchieren.

aso ok sry jetzt check ichs.

ich komm hal mit den ganzen ausdrücken noch nicht klar.
ich glaub es is besser, wenn ich mich in dem thema erstmal einles, damit ich weiß was das ganze bedeutet.

aber danke für eure antworten.

einlesen empfiehlt sich sowieso immer bevor man kauft, vorallem bei ner DSLR

ja des stimmt. nur will man halt immer schnell was aber des führt dann schnell zu nem fehlkauf.

Und pass bloß auf, Kammerazubehör hat Sucht-potenzial!

An alle "Fotomenschen" hier im Forum:

ich weiß das es keine DSLR ist...aber schon eher auf dem Weg dahin als noch ne kompakte "Digi-Cam":

Panasonic Lumix dmc fz-100

Diverse Testberichte sagen mir einfach nur "Kauf das Ding". Hört sich echt gut an und hat eigtl so alles an Ausstattung was ich mir für meine Amateuraufnahmen und ersten Geversuche in der etwas gehobeneren Foto-Ebene wünsche und bietet auch für Actionaufnahmen ganz gute Werte/Funktionen (5-11 fps,Videoaufnahmen etc...)

Nun meine Frage: Wie bei vielen Studenten sieht's meistens auch in meinem Geldbeutel nicht immer rosig aus. Lohnt es sich hier 300-400 Euro im Vergleich zu einer Einsteiger DSLR a la EOS 500 zu sparen??!

ich möchte eigtl nur noch kurz "Expertenmeinung" einholen...da ich denke es ist eine sehr gute Kamera für meine Ziele/Zwecke ist (will einfach mal ein bisschen "reinschnuppern", mit verschiedenen Blendenöffnungen, Belichtungszeiten etc experimentieren und dabei eben nicht notwendigerweise gleich n 4stelligen Betrag ausgeben)

Vielen Dank schonmal
Greetz
Table

für die ersten versuche, bzw. niedrigere ansprüche würde ich mal nach etwas gebrauchtem im dslr forum suchen, evtl. ne 1000d,400d oder 450d, haben beide halt keine videofunktioen sind aber schon günstig zu haben. (natürlich kannst du auch einen anderen hersteller nehmen, kenn mich bei denen nur nicht so aus)

wenn du dich aber nicht soo viel mit fotografie auseinander setzen willst und auf den wechsel von objektiven verzichten kannst, dann is die sicher nicht schlecht.

hab die vorgänger kamera die fz38 bin mit der sehr zufrieden, für meine zwecke reicht die vollkommen

gut zu wissen...danke

@poal: mir reichen anfangs erstmal ne gewisse anzahl manueller einstellmöglichkeiten...die Objektivanschaffung an sich is ja auch immer sehr problematisch was Geld angeht...aber danke für den Tipp...

ich will dir die Panasonic jetzt nicht schlecht reden, weil ich sie nicht kenne, aber doch meine Erfahrung mit Bridge Kameras teilen.

ich habe mir aus den gleichen Beweggründen wie du ein Bridge zugelegt, da ich auf eine DSLR und das ganze Objektiv-Gedödel keinen Bock hatte. Auch die Testberichte hörten sich alle super an... Testsieger hier und da.

Aaaaaber, ich habe ganz schnell auch die Kehrseiten einer Bridge kennengelernt und für die Kohle war ich nicht bereit diese in der Form zu akzeptieren.

Bridge Cams sind konstruktionsbedingt immer nur ein schlechter Kompromiss, was bei der Sensorgröße und dem Objektiv anfängt. 25-600mm Brennweite, das ist der Wahnsinn! Rate mal, warum die Superzoom-Objektive bei den DSLR-Kameras selbst nur einen Bruchteil hiervon mehr schlecht als recht abbilden? Weil es physikalisch kaum/nicht möglich ist, so eine große Brennweite mit guter Bildqualität abzudecken. Genau das durfte ich bei meiner Bridge auch feststellen. Des weiteren ist der elektrische Sucher einer Bridge idR kaum zu gebrauchen.

im DSLR-Forum wird übrigens auch massiv über die FZ100 abgelästert

http://www.dslr-forum.de/showthread....709162&page=17

und die Leute im DSLR-Forum sind eigentlich die ersten, die sich etwas schön reden können ;)

also, mach nicht den Fehler, den ich gemacht habe, lass dich nicht von irgendwelchen gefakten Tests und wahnwitzigen Megapixel und Brennweiten-Angaben irritieren.

Ne Einsteiger-DSLR mit anständigen Objektiven macht weitaus bessere Fotos als jede Bridge

heute hab ich im Prospekt der Metro die 1000d mit 2 Objektiven für 409,- Euro gesehen, netto.

da kann ich osti nur zustimmen. Ich hab mir vor ca. 3 jahren die fz28 gekauft. Hauptsächlich fürs skifahren und bissl fürn urlaub zum knipsen und rumprobieren mit blende/verschlusszeit etc. Hat sich eigentlich alles toll angehört. 3-4 fps, ähnlich wie bei ner einsteiger dslr,: passt. Brennweitenbereich, riesig: super, eignet sich sowohl für gegenhangaufnahmen als auch fürn wald. Hab mich dann zwei jahre damit, rumgequält will ich eigentlich nicht sagen, ich wusste ja nicht, dass es so viel besser geht, im nachhinein triffts das aber ganz gut.
Hab dann die 1000d bekommen, weil sich mein vater ne neue dlsr geholt hat. Riesen Unterschied. Bei der fz28 war es durch die langen reaktionszeiten (fokus, speicherzeiten bei serie) glücksache ob man nen fahrer halbwegs aufs bild bekommen hat. Der Fokus war bei einem großteil der bilder daneben. An bildaufbau oä. war gar nicht zu denken. Der elektronische sucher ist ein witz. Der vorteil eines optischen suchers ist riesig. Leider erkennt man das erst, wenn mans selber ausprobiert hat. Man ist einfach viel mehr "im bild drin". Blöd gesagt hatte ich bei der bridge das gefühl, die kamera macht das foto. Bei der dslr bin ich es.

Das bezieht sich jetzt auf den einsatz beim skifahren. Bei allen anderen Knipsereien ist mir kein ganz so drastischer unterschied aufgefallen. Spürbar natürlich - mit ner dslr machts fotographieren einfach mehr spaß - aber nicht ganz so groß. Allerdings bin ich alles andere als ein "ambitionierter hobbyfotograph", wie man so schön sagt, sondern einfach nur einer der gerne fotos macht ohne großen anspruch, dennoch würd ich keine bridge mehr kaufen.

ok vielen Dank!!! darf ich dann ganz dumm mal fragen was ihr mir empfehlen könntet, was halbwegs schonend für den Geldbeutel ist und sich für Einsteiger eignet?!

Ne Videofunktion (muss nichts dolles sein) wär natürlich klasse...ist aber keine unbedingte Vorraussetzung!

Lange Belichtungszeiten sollten drin sein...sonst hat ne DSLR ja eh "alles was man so zum rumprobieren" braucht, denk ich!?

Und welche Objektive? Um "alles abzudecken" sollte man ja eigtl n Weitwinkel, n Tele und ein "normales" Objektiv haben, oder?!!!

Danke
Gruß
Roman

Ganz easy...?? Mit nem 1.6 er crop die 550D mit 17-85mm.. Absolut geiles Allrounder-Teil.
Video funktion mörder.
Bilder mehr als geil

CHilling Time. Schau einfach mal durch die Foren, oder hier da stehen 1000000000 Threads zu den Themen und die Antworten sind immer die gleichen.

was ich geshen hab bekommt man ne 500d locker unter 500€ mit objektiv ... die kann filmen auch soweit ich weis...

etwas billiger (100-150€) gibts die 1000d.... da is die videofunktion halt nicht mehr die beste

ja sie nämlich nicht existent ;) Die 500d ist die günstigste dslr mit videofunktion. Allerdings kannst du dich schonmal drauf einstellen, dass der autofokus nicht viel taugt. Das wird durch die geringe schärfentief (im verlgeich zu nem normalen camcorder) natürlich noch störender. Wie Problematische das beim Filmen im Park ist, weiß ich nicht. Beim Freeriden für Gegenhangaufnahmen oder beim vorbeifahren in einigermaßen großer entfernung (15m) geht es.

hab nen Nikon D3000 und bin damit auch sehr zufrieden, das einzige Manko ist halt keine Videofunktion.
Aber für 400€ das reicht dann auch für paar extras wie Stativ oder so.

Ich war heute in der Stadt und habe mich mal informieren lassen zum Thema DSLR.

Ich würde nur gerne wissen ob die infos die ich erhalten habe so alle richtig sind.

Canon -> Nikon = tun sich nichts in der qualität, einfach ansichtssache was einem besser in der hand liegt bzw. mit welcher bedienung man besser zurechtkommt

( da ich bis jetzt immer mit der nikon d60 einer freundin fotografiert habe spricht mich "Nikon" eher an als Canon)

Gibt es generell noch andere hersteller die an diese qualität rankommen, vergleichbar oder zu empfehlen sind?
( sowas wie hasselblad braucht mir jetzt keiner vorzuschlagen ;D )




Als kandidaten kommen nun für mich in Frage ( nach dieser ersten informationsreihe)

Nikon 1000d mit dem standart obejktiv ( ist 18-55mm oder?)

der favorit jedoch ist die

Nikon d5000 einmal mit 18-55mm + 55-200mm Objektiven.

______________________

Nutzung: ich mache gerne überall mal fotos, auf party, beim skifahren, am strand, in der freizeit usw. bin jedoch noch ein totaler anfänger," arbeite" jedoch seit einem jahr hin und wieder mit der nikon d60 einer freundin.

______________________

ich lese auch grade bereits im dslr-forum ( nicht dass jemand wieder sofort darauf verweist)

Ich würde dir zu dem raten was man jedem rät...schau dir lieber nach was gebrauchtem gescheiten um. Jeder der sich sowas kauft, verkauft nach einiger Zeit und hohlt sich was größeres.

Gladbach is ja jetzt kein Niemandsland. Da wird iwer was verkaufen was du dir direkt ansehen könntest. Oder?

Nikon stimm ich dir zu, würde ich zur Zeit wohl auch eher machen. Die 1000D ist doch schon ein recht altes Kaliber für die heutigen Zeiten und würde lieber auf was innovatieveres setzen.

Was ist den dein Budget?

Wenn du es auch umständlich magst:

550D mit Kit kaufen. Kit verkaufen. Da bekommst nen Hunni rum dafür. Geht gut weg...Dann hast 550 EUro für die Cam ausgegeben. Dann nimmst dazu ein Stadartzoom von Sigma für 200 Euro rum oder sowas. Dann kommst aufs gleiche wie mit der Nikon mit den Scherben und bist glücklich+Moviefunktion was seeehr geil ist!

ich würde für die d5000 + die beiden objektive 749€ zahlen


ich glaube nicht, dass ich dann auf etwas NOCH größeres umsteigen will, ich brauch das ding ja nicht als lebensinhalt, nur damit ich hin und wieder fotos machen kann.

ich verstehe deinen vorschlag nicht ganz, ich hab doch auch die moviefunktion in der 5000d ("HD" 720p)

größer oder nicht. die paar millimeter werden es bei der größe nicht ausmachen.
ohne rucksack oder extra-tasche wirst eh nicht auskommen.

720p ist das eine 1080p ist was anderes. Vor allem die Frames ;) 24 zu 60 ist halt ne andere Welt.Aber nur Nebensache.

Die kleinsten Kameras sind imho meist nur auf billig billig ausgelegt und dort wird an den falschen Enden gespart. Bei einer Investition von 750 Euronen würde ich mir gut überlegen was ich mache. Wenn du da was fehlinvestierst kotzt es dich nachher an. Lieber etwas weniger Brennweite und ne bessere Linse etc und glücklich sein. Das darfst mir einfach mal glauben.

Ich würde mittlerweile mir lieber eine 5er Eos kaufen und dazu eine 35mm L anstatt die 40D mit 3 Linsen und Schnickschnack.Das macht einfach mehr Spaß wenn nachher alles klappt.

achso, stimmt die canon hat full-hd. das ist natürlich ein argument.
hinzu kommen die 18MP und das krasse Display, wobei das nicht klappbar ist.


Ich verstehe dich richtig:

Ich soll mir ne 550d kaufen, das Objektiv (EF-S 18-55 IS) was dabei ist, soll ich verkaufen und mir dann mit einem aufschlag iwas besseres zulegen?
Ist das Objektiv so schlecht? Ich hab ein Angebot gefunden für 689€ inkl. diesem Objektiv. Ist das ein guter Preis?

nö find den preis nicht besonders, idealo spuckt mir 674 inkl. versand aus.

ich hab mir letztens ne 550d gebraucht für 490€ gekauft, war paar monate alt mit restgarantie und jetzt noch das tamron 17-50.

hatte davor die 450d mit der kit linse. ich fand das kit für meine ansprüche einigermaßen ausreichend aber bei dem tamron merk ich schon n guten unterschied. zudem isses lichtstärker und hat ne durchgehende blende, was beim filmen vom vorteil ist. (mal ganz einfach vormuliert: wenn du keine durchgehende blende hast und du zoomst beim filmen, dann springt das objektiv z.b. von 3,5 zu 5,6 und das klackt dann und das bild wird ganz kurz schwarz)

achso und wenn du dir das kit objektiv holst, dann nehm das mit IS.
und wenn du nach paar wochen/monaten merkst in welchen brennweiten du fotografierst, kannst dich auch für ein besseres objektiv entscheiden.

Okay cool danke.

Noch eine letzte Frage:

Meine beiden Favoriten sind nun nach 9Stunden lesen, suchen und vergleichen folgende:

Canon EOS 550D

Sony Alpha 33

preislich nur ein kleiner Unterschied - bei der Sony hätte man ebenfalls ein schwenkbares Display.

Wenn ihr mir nun noch einige Info's zur Sony gebt, bin ich vollkommen zufrieden und kann mich, hoffe ich, für eine der beiden entscheiden!

Die neuen Sony sollen doch schon mächtig reinhauen.

Bin besitzer der 550d und mag sie sehr sehr gern. Jedoch habe ich schon etwas auf die sony geschielt die da auch gerdae erst neu rauskamen. Da ich aber schon immer Canon'er war wollte ich gern bei dieser haptik bleiben. Für die moviefunktion ist eine Bildstabiliesiertes Objektiv von nutzen. Willste aber wirklich mal frichtig filmen, kommst du um eine steady bzw glidecam oder rig nicht drum herrum. Den Fokus zu halten wird auch sehr schwer.

Hätte ich die Sonys schon eher mal ausfindig geamcht, so könnte ich mir heute gut denken das diese in meinen besitzt gewandert wäre. EIn bekannter der fotograph is, wollte in zukunft auch mal von seinen canons einen kleinen umschwung auf sony wagen.

Wobei die 1D mark IV schon geil ist :D

@Poal

zoomst du über das objektiv? Find das ja mega ruckelig. vorallem wackelt dann das ganze bild. Könnte man auch über einen follow focus laufen lassen aber den zoom + fokus+ kameras schwenk gleichzeitig wird wohl ein bisschen schwierig? :( Muss wohl doch mal ein kran her ;P

http://www.sem-shop.de/index.php?fro...ArtikelID=8013

geht noch billiger. genauso hab ich das gemeint.

die sonys hatte ich noch nicht in der hand. jedoch ist bei canon halt gebrauchtmarkt/supportviel größer. sollte man nicht unterschlagen. großer vorteil der sony: liveview af. der soll in einr ganz anderen Welt funktionieren.

Ich hab mir die 550D zurücklegen lassen, kauf sie morgen für 660 inkl. dem 18-55mm objektiv.

ob ich das dann verkaufe schaue ich dann :)

danke nochmals für die hilfe