Druckbare Version
Hallo Leute!
Zwar werde ich den kommenden Winter vorwiegend im Park verbringen, hab ich doch trotzdem eine Frage zum Thema Flex bei Pow-Skis: Was ist der Unterschied zwischen weich und hart und wann empfehlt es sich den weichen und wann den harten zu nehmen.
Nach meinem Gefühl würd ich eher zum weicheren oder sehr weichen Ski tendieren, wie z.B. SFB von Pollard, aber das ist halt nur so ein Gefühl und nach Gefühl kauft man sich kein Ski!
weiche ski haben halt bei ansonsten vergleichbaren eigenschaften mehr auftrieb, härtere sind tempostabiler.
ist zum großen teil geschmackssache und man sollte nen ski eh immer eher als gesamtpaket seiner eigenschaften betrachten, nicht nur "hart" oder "weich" undso.
freak~[:fish:&:ghost:]
finde switch sind weiche ski im pow z.B. leichter zu landen
vorwärts auch. wobei ein rocker auch unheimlich hilft :)
freak~[:fish:&:ghost:]
vorwärts kommt man bei ZU weichem tail (z.B. EP) anfangs (bei zu viel backseat -> falsch) sehr schnell zu krass in Rücklage ... ist sehr gewöhnungsbedürftig finde ich ... :P
hm, stimmt auch wieder. aber so weich wie der ep pro ist ja sonst keiner.
ausserdem ist es ja müßig wenn ich hier über sowas diskutiere, da ich so oder so nicht switch im powder landen kann ohne hinzufallen.
freak~[:fish:&:ghost:]
außerdem sind weiche ski tendenziell leichter zu drehen und weniger gute fahrer kommen besser damit zu recht, als mit harten prügeln.
also ist ein weicher ski eher besser für pow-frischlinge?Zitat:
Zitat von splat
das mit weich = besser für nicht so gute Fahrer würde ich so nicht unterschreiben wollen. Je "härter" meine Ski wurden, umso besser bin ich damit zurecht gekommen. Man merkt v.a. die Laufruhe (auch im Pow) deutlich positiv, was mehr Kontrolle suggeriert :D
Osti ich denk mal bei dir liegt das dann an der erfahrung und nicht am härteren flex ;)
Dann bist du halt kein "nicht so guter fahrer" :D
Ne, ist schon klar, dass da viel die eigenen vorlieben mit reinspielen. Aber wenn man nem anfänger nen gotama und nen b-squad in die hand drückt, wird er wohl mit dem gotama deutlich besser zurechtkommen.
also nicht dass ich nicht skifahren kann - hab mit 6 jahren alpin angefangen und habs bis ich 12 war jeden winter jeden tag durchgezogen (mann waren das geile zeiten...)
mit richtig trainer und so...
bin ja auch schon pow gefahren mit meinem foil, nur bietet der halt nicht genug auftrieb zum jumpen...
war auch nicht auf dich bezogen. Keine sorge ;)
Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass angenehm zu fahrende Pow-Ski ne weiche Nose (und je nach Anwendung Tail) haben und im mittleren Drittel unter der Bindung hart sein sollten.
nuja, fast alle sind ja in der mitte erstaunlich hart...
freak~[:fish:&:ghost:]
also ausleihen und ausprobieren... schade nur dass man sich nicht jeden ski ausleihen kann...
weiß jemand ob der gotama nen rocker hat?
der von 09/10,also der neue, soll einen haben. die vorgänger definitiv nicht. wobei ich sagen würde,dass bei völkl die rocker eh immer eher mager ausfallen. (zb katana)
Alternative? (mit Rocker)
z.B. K2 Hellbent, der ist auch eher weich
hab mir schon gedacht dass es auf den hellbent hinauslaufen wird..
hat der am tail auch nen rocker? lande gerne switch..
Jo und fürs rumspringen im Pow ist der glaub ich ziemlich gut. Bin ich allerdings nie gefahren aber wenn n bischen rumsuchst, findest einiges zum Hellbent hier.
hätt ich wahrscheinlich schon längst gemach, wär ich so der k2-fan :D
sind aber echt genug threds drin was den hellbent angeht, aber der pe ist glaub ich der spitzenreiter :D :D :D
Sind BC-skier eigentlich grundsätzlich weich??
Weil alle breiteren Skier (100-110) die ich gefunden hab mit Twintip sind alle relativ weich (K2 Obsethed, Völkl Gotama, Scott P4, etc... )
hab ich da einfach nur schlecht gesucht, oder gibts da doch mysteriöse zusammenhänge?? vor Allem: was haben die Illuminaten damit zu tun?? (okay, der war echt schlecht :rolleyes:)
Kommen mir auch mit 70 kg weichere Skier relativ weich vor, oder hängt das nicht so sehr vom Fahrergewicht ab??
liegt daran dass skier mit twintip halt auch für bc gehüpfe gedacht sind und da ist ein weicherer flex halt vorteilhaft. Die härteren und sehr harten ski haben eigentlich fast alles ein flattail oder nur einen angedeuteten twintip. Gibt aber bestimmt auch ein paar ausnahmen. Der dynastar huge trouble ist glaub ich eher etwas härter
Die Aussage kann ich für herkömmliche Ski 100% unterstützen. Bei Rocker Konstruktionen bringt ein weicher Flex in Nose und Tail keine Vorteile. IMHO darf so ein Ski deutlich härter sein und ist trozdem noch angenehm und einfach zu fahren. Ein harte Schaufel bringt dann Vorteile bei verspurtem Schnee.Zitat:
Zitat von knut
das liegt daran, dass 90% aller varianten nicht fahren können und mit harten ski nicht zurecht kommen würden.Zitat:
Zitat von Alter Walter
Eben! Varianten sind ja auch ganz schön immobil! :bang:
Sag mal Zorro:
Hast du nen kleinen Penis oder Pickel am Po?
Weil irgendwas scheints du ja kompensieren zu müssen mit deinem "Elitär-gehabe" in letzter Zeit ... :p :D
dein hobby geht ihm auf den sack!
mir auch! deswegen fahren wir auch nie da wo du kennst altaah!
ein pickel am po :D
klingt aber harmloser als Hämorid!
Echt jetzt? Ich dachte wir haben das gleiche Hobby? Aber vielleicht ist man auch erst richtig core wenn man Milchaufzüge und Militärgondeln benutzt und davon möglichst viele Poserfotos macht? Wo hast du nochmal den Saisonstart letztes Jahr gemacht? Planai, Kitzsteinhorn, ... ;)Zitat:
Zitat von subtleplague
warum dieser rechtfertigungsdrang? :D
ich fand es nur lustig den Zorrogedanken konsequent fortzuführen. Wenn ich mich hätte an dir reiben wollen, hätte das anders ausgesehen.
Und nein.... du und ich haben nicht das selbe Hobby. Hatten wir nie.
Rechtfertigungsdrang? Hat sich hier jemand gerechtfertigt?
Ansonsten: Lassen wir das ...
sodale , da ich überall mein senf dazugebe , deswegen auch jetzt hier .
ich bin sehr überzeugt von einer combi . ein rockerski mit rocker vorne und hinten wo die lauffläche , die eh sehr gering ist , immer um 1m bis 1,30im normalfall liegt mit kombinierter härte ,ist geil .
wenn die tatsächliche auflagefläche , sprich diese 1m bis 1,30 , hart sind , und rocker spitzen vorne und hinten eher weich hast du shcönen auftrieb im schnee , da die spitzen sich schnell und easy aufbiegen , wenns dann aber schneller wird , hast du die harte stabile base , welche durch zerspurtem schnee sich nicht aus der ruhe bringen lässt . das ist meine erfahrung mit dem.
fahre eine JJ , er hat bischen weniger auftrieb im schnee da er nicht so krasse schaufeln hat , und auch schmaler ist . im vergleich aber in zerspurtem bleibt er sehr ruhig . der ski ist auch tempostabiler meiner meinung nach als der hellbent , hat dafür aber kleine nachteil im auftrieb .(spitzen bleiben nicht immer oben sondern gehen kurz unter die schneedecke um dann rauszuschiessen ... )
ausserdem gibt die weiche nose die schwingungen(flattern) nicht merkbar an die base unter deinen füßen weiter . sprich nose kann schon flattern , ohne das es dich nervt da du ja nen stailen grund ahst sozusagen...
edit : ich seh grade der knut hat das ein wenig angesprochen .