Die Frage aller Fragen: Analog oder Digital?

Also die ewige streiterei, was ist nun das wahre? Analogfotographie oder doch Digital?
Schon vor jahren gab es den selben streit um CDs und LPs, meine ansicht dazu ist dass es fast identisch sein wird wie damals; CDs fuer die masse undLPs fuer koenner und geniesser!
Dies dann uebertragen auf Analog un Digital.

Ich fotographiere Analog, zwar bin ich der Digitalen technik nicht abgeneigt, wuerd gern so ne digital SLR mal haben, anderseits hat es schon etwas weniger mit der Kunst des Fotographierens zu tun, es geht nicht mehr um den einen perfect shot sondern man ballert durch die gegend nach dem motto "irgendeins wird schon dabei sein".


Also wie steht ihr dazu?
Schreibt mal eure Meinung/Kommentare/Erfahrungen!

MfG mateo

schon richtig, digital verleitet dazu, wild rumzuballern. ich kann tw echt nur den kopf schütteln, wenn ich freunde beobachte, die in einer woche hunderte bilder schiessen, ohne ein einziges gutes zu produzieren ::)
aber: wenn man interessiert ist, zu lernen - ja, dann hat digital schon auch seine vorteile. man kann rumprobieren, experimentieren ohne sich um film gedanken zu machen. das argument, man ballert mit digital nur rum, greift imo nicht, wenn man auf qualität schaut. das ist genauso, als würde man sagen, tourengehen ist besser, weil man die einzelne runs intensiver geniessen müssen, äh, schlechter vergleich, wha'eva ;)

naja..hast schon recht, nur sind es leider die wenigsten die ueberhaupt wissen was sie da machen, ich hab schon so viele leute gesehn die sich ne 350D holen "weil mans braucht" um dann damit ihre ferien auf gran canaria mit 1000 fotos zu dokumentieren davon 50 vom meer, pro tag mindestens 20 fuer die sonnenuntergaenge um dann alles irgendwo auf ne festplatte zu packen...und nochbesser ists wenn sie die bilder dafuer brauchen um bei bekannten anzugeben, dann werden naehmlich erstmal alle 30 MB grossen 8 mpix monster schoen auf wenige KB runtergeJPEGt damit man nicht so lange e mails verschicken muss :'( :'( :'(

aber ansonsten hast du recht, eine gute digiSLR ist in den richtigen haenden ein machtvolles Werkzeug, sicher auch gut um richtig Fotographieren zu lernen (der kosten aspekt)

MfG mateo

Zitat:

---

Zitat von stYleGurke

Also die ewige streiterei, was ist nun das wahre? Analogfotographie oder doch Digital?
Schon vor jahren gab es den selben streit um CDs und LPs, meine ansicht dazu ist dass es fast identisch sein wird wie damals; CDs fuer die masse undLPs fuer koenner und geniesser!
Dies dann uebertragen auf Analog un Digital.

Ich fotographiere Analog, zwar bin ich der Digitalen technik nicht abgeneigt, wuerd gern so ne digital SLR mal haben, anderseits hat es schon etwas weniger mit der Kunst des Fotographierens zu tun, es geht nicht mehr um den einen perfect shot sondern man ballert durch die gegend nach dem motto "irgendeins wird schon dabei sein".


Also wie steht ihr dazu?
Schreibt mal eure Meinung/Kommentare/Erfahrungen!

MfG mateo

---

Du redest meiner Proffesorin aus dem Mund

Also aus meiner Sicht:

Analog: Dadurch das ich eine fotografie schule besuche werde ich ja förmlich zur analog fotographie hingezogen..nur das dumme is..fotos machen(is nicht schwer wenn man das auge hat)..aber dann...selbst entwickeln..und SELBST vergrößern..is schon zach..aber s/w analog hat einfach style..

Digital: Ich bekomm mit der digitalen Camera( Hab ne digitale spiegelreflex canon 300d - hammer teil) viel bessere Bilder hin, aber ich schieße nciht wildhinundher das is nooblike.. bisschen die bilder bearbeiten und sie sind perfekt.. außarbeiten lassen und sich einsen abholen..(auf diegital bekomm ich meistens 1-2 und auf analog 3er..is einfach schwere mit dem vergrößern)

Also für S/W style bilder UNDBEDINGT ANALOG
Für farbe is digital viel besser..

und noch zum foto machen...Man sieht es auf vielen fotos im internet- auch von contest - .. wenn man auf der mission is fotos zu machen IMMER EIN STATIV MITNEHEMEN..es macht die bilder einfach viel schöner...dann sich einmal im kreis drehen und schaun wo sieht es am stylischsten aus..und ewnn man diesen standpunkt hat..sofern es die kamera zulässt mit längeren belichtungszeiten aus der hand photographieren...und sport aufnahmen sowieso nur vom stativ..reicht ja auch ein kleines tsich stativ

mfg somethings (:pirat: - :sauhund: )

Jetzt seh ich erst die Umfrage...hat schon mal wer von euch mit großbild handiert?

hmm geiles thema...ich schreib was dazu sobald ich daheim bin, hier felht mir mit der tastatur der nerv

:D freut mich Sebba

also ich finde es lohnt sich mit digtalen genauso SW zu fotographieren, mit meiner billigen digicam mach ich nur noch SW fotos da dadurch das bild/Farbrauschen (moiree-effekt) unterdrueckt wird, somit sehen SW bilder damit viel besser aus als Farb bilder.

Die Farbabweichungen sind bei einer digicam oefters mal Enorm! DAs gute dabei ist halt dass man sie dann farbmaessig nachbearbeiten kann.

ABER, hast du schonmal mit nem Velvia oder Provia film Fotographiert, oder bilder davon gesehn? Die Farben und Kontraste werden einfach hammermaessig.

Mein Vater hat ne grossformat kamera...damit werd ich wohl mal in der naechsten zeit rumspielen ;D
wenns soweit is sag ich mal was dazu.

ich haenge n abfotographiertes bild meiner analog SLR rein, so zum vergleich.

das 3te is schon nciht mehr so schoen..weil so viel bearbietet ist..

ja aber wo willst du großformat entwickeln? kann man das in shops?..weil du hast ja die negative in der kasette..

ohem....3e?

beide bilder sind NICHT bearbeitet! so direkt von der camera ins forum gestellt...vorher natuerlich verkleinert.

MfG mateo

P.S. wenn du das 2e meinst, das ist ANALOG gemacht worden!

EDIT: jo hab schon n shop gefunden der die filme verkauft und sie auch entwickelt.
es gibt uebrigens verschiedene grosse formate: die camera meines vaters hat 6x6cm, das gibts als film und nicht als kassette.

Also das bild mit dem snowboarder is sehr schön....... tolle stimmung

Schöne Bilder, nicht von Schnee sondern vom Surfen gibts hier:

http://www.patricktrefz.com/index_content.html

hui wenn das nicht bearbeitet ist..n1..

Schau in eine großformat kamera legst du planfilme ein..sind nicht grad billig..und du hast pro planfilm eine aufnahme..und diesen planfilm legst du in eine kasette ein und gehst dann in die dunkelkammer und entwickelst ihn..so is es zumindestens bei 6x9


Was halltet ihr von MIttelformat?
Scheiß teure kammeras..aber echt geile dinger..alle guten werbeaufnahmen sind mittelformat usw..

da ich filme: digtal. schon mal versucht mit einer 16mm kamera herumzufahren ? ;)
ganz zuschweigen davon das aufden rechner zu ziehen
.
und H-DV mit nem 3CCD dingen wo jeder CCD chip über ein megapixel hat sieht auch recht nett aus. nicht dass ich so eine 6000 euro kamera hätte aber hey....
und auch bei photos zieht digital gleich. wenn wir schon von highend reden: die neue hasselblad mit 39 megapixeln ist laut experten nicht mehr von analogen dingern zu unterscheiden.

zum thema "der perfekte shot" bei der skiphotographie ballern auch die profis auf film 100 aufnahmenfür ein gutes photo durch. bei einem shot.

Ich hab meine EOS300 für die "wertvollen" Fotos und eine kleine Pentax Optio WP zum immer-dabei-haben (wasserdicht!)
Leider stelle ich mehr und mehr fast, dass die Canon immer öfter zuhause bleibt. Sie ist halt doch schwerer und größer, speziell wegen der Objektive. Wenn ich unterwegs bin, das muss ich fairnesshalber sagen, vermisse ich das gute Stück oft. Mit fehlt dann der Weitwinkel und die Einstellungsmöglichkeiten. Für eine Dige-SLR bin ich noch nicht ganz reif. Einerseits weil die EOS noch weit davon entfernt ist, ausgedient zu haben. Und andererseits hänge ich irgendwei an dem DIA-Kram. Zudem bin ich noch nicht 100% von der Bild-Quali überzeugt, was aber wohl nicht mehr wirklich zählen kann.
Ich hatte vor einiger Zeit eine EOS350D in der Hand und muss zugemen, dass es wohl irgendwann schon sowas sein darf...

Man schaut die Bilder halt inzwischen doch hauptsächlich auf dem Laptop an.

???

Ja sub, man muss halt nur beachten das eine hasselblad eine mittelfortmat kammera is..macht unkosten beim entwicklen und hat einen preis von einem auto...und hauptsählich wird sie zu proffesionellen werbe fotographie eingesetzt

ach medion wird uns sicher schon bald mit kostengünstigen und leicht zu bedienenden 30 Mpixel Kameras beglücken ;D

Hat denn von euch schon jemand die EOS350D? Wenn ja, wie ist das mit der Akkulaufzeit. Meine Pentax geht bei Kälte dermaßen schnell in die Knie (und erholt sich bei Wärme wieder), dass es sinnlos ist ohne zweiten Akku in den Schnee zu gehen. Ich kenn den Effekt zwar auch von meiner Analogen, aber bei der Digi ist es schön arg. Die saugt halt auch so viel.

hmm ich besitze zwar keine eos 350D hab aber schon gut 600 bis 700 fotos mit ihr gemacht...
von der laufzeit her, also unter normalbedingungne packt die mit einer akkuladung und hin undwieder geblitzt so rund 350 bis 400 bilder
meine Canon G6 kommt da ungefär auf knappe 300 rum...

zu kälte kann ich explizit bei der 350D nichts sagen aber meine G6 packt da gut ihre 150 bis 200 bilder im schnee, wenn der akku voll ist
den hartetest hatten wir im herbst aufm gletscher bei rund -18 grad rum hat se eigentlich keine zicken gemacht, ok sie wurde langsamer, v.a. der bildschirm, das dürfte aber bei ner Dslr weniger der fall sein da mehr mechanik...
bilder ham wir da ca 50 bis 60 gemacht ohne das irgendwas von wegen akkumurren zu bemerken war, und ich denke da kann man dann auch auf die 350D schließen

Ich hab ne eos 300 d..auch digital spiegelreflex..

mir wär das teil für den berg viel zu wertvoll(neupreis hat se 1 400 gekostet) da nimmt man doch lieber so ne 5 mega pixel digi cam mit ; )

nja die zeiten ändern sich halt...hab auch ne canon g6 mit aufm berg, ursprüunglicher NP 800 euro.....

für die 1400 bekommst heute ne 30D ;)

auch so ein nachteil an digital...

Das ding ist halt schon 1,5 jahre alt ; )..aber geht trozdem super...mir wär sie trozde zu schade...

schöne fotos machen ja auch digicams..schließlich machst du ja am berg keine langzeit aufnahmen usw..

2ter vorteil einer digicam am berg...zoom :q..oder willst du das weitwinkel, das 50er und das zoom objektiv am bergmitnehmen? oder doch gleich noch das große stativ und einen drahtauslöser?..achja ein spot und dauerlicht wäre auch noch gut ;) nicht zu vergessen...laptop mitnehmen und die bilder gleich auch der fahrt bearbeiten ::)

EDIT: ich würde mir persönlich noch so ne leucht jacke kaufen wo auf der rückseite ganz groß PRESSE oben steht

Zitat:

---

Ja sub, man muss halt nur beachten das eine hasselblad eine mittelfortmat kammera is..macht unkosten beim entwicklen und hat einen preis von einem auto...und hauptsählich wird sie zu proffesionellen werbe fotographie eingesetzt

---

ohem, seit wann machen Digicams unkosten bei der Entwicklung? O_o
Du hast ja recht es ist ne mittelformat, aber DIGI cam. 39 Mp ist fuer unsereins aber glaub ich unnoetig ;)
Apropos, hab mich vertan, mein Vater hat ne mittelformat (Rolleicord), die ich auch demnaechst benutzen werde.
Die Entwicklung ist etwa genauso teuer wie bei normalen Filmen und die Filmrolle im Format 6x6cm kostet sogar weniger als ein 35mm Velvia 120 (der beste DIA film ever), also ca.5 euro.
also sag mir nicht dass es sich nicht lohnt. Und falls sich jemand dafuer entscheidet nur Analog zu Fotographieren ist es preislich mit einer guten digi cam vergleichbar. die Hasselblad 503 kostet 3000euro mit Objektiv, ist aber natuerlich das beste was es aufm markt gibt. man bekommt aber z.b. eine rolleiflex fuer 500 Euro

Zitat:

---

schließlich machst du ja am berg keine langzeit aufnahmen usw..

---

Wo bleibt denn eure Kreativitaet ;) also ich werd, sobald ich die gelegenheit hab, auf jeden fall action langzeitbelichtungen machen.

Wegen Temperaturen von DigiSLRs hab ich mal was auf Wheels and Wax gelesen, da gabs leute die sie bei -38 grad C benutzt haben--ohne probleme. (es war die 20D)

wheelsandwax.com - da kann man viel lernen und auch einige gute bilder sehen, ist ein Forum von Extremsport Pro fotographen (fredriksson, jeff crutes, Lawrence...alle top namen halt)

Und naja, ich wuerde schon meine ganze ausruestung aufn berg mitnehmen...vorrausgesetzt ich haette soviel ;D im moment nehm ich bei Foto tagen 2 SLRs ein stativ eine digicam und sobald ich es hab, einen Blitz(Kabel) mit. Und ich finde es lohnt sich.

MfG mateo

Es gibt auch analoge hasselblads..und ich habe da schon preise jenseits von 5 000Euro gehört... ich denke bei unprofessioneln skiaufnahmen reicht eine stativ eine digicam..(aber wenn ihr es unbedingt für nötig hält eine slr)
Und blitz hilft dir nicht viel..weil unter tags blitzen? :q

ich fahre nur nachts und habe moonblocker auf dn wangen. ;)
ausserdem weisst du ja nicht WAS für einen Blitz sie da mitnehmen :D

was mir immer auffällt: SONNE ohne sonne werden auch die schönsten powderaufnahmen(ich rede jetzt von bewegten bildern) nix. es wirkt einfach nicht. es sei denn es sind bäume da und es schneit wie blöde. aber so nerviges halblicht wo man zwar gut fahren kann und der schnee super ist gibt einfach keine guten aufnahmen. (jaja ich armer neuschneesturmgeplagtes wesen hrr hrr)

nja blitzen hilft schon oftmals kommt halt aufs wetter an....

der 20D trau ich die -38° zu....und bin auch grad am überlegen mir die zuzulegen....

nja ich träum mal weiter und hoffe der thread lebt noch ein bissel, find das interssant hier und bin jetzt endlich mal da um auch was zu schreiben ;)

Juhu juhu! ich kauf mir morgen eine Rolleicord (die besagte Mittelformat kamera)
bekomme sie fuer 25 euro (!!) also guckt mal bei Opa oder Oma im Keller nach ob sie so ein ding haben, is wahrscheinlich weil sie frueher sehr populaer waren.
Ansonsten hab ich neulich damit rumgespielt...und ich hab gemerkt das es echt die Geilste Kamera ist die ich in der Hand hatte, klar sie ist nicht sonderlich Komfortabel und fuer Alltagseinsatz viel zu unflexibel, da sie keinen Belichtungsmesser hat, vollmanuell ist und nur ein Festbrennweite Objektiv hat.
Trotzdem, allein schon das Sucherbild (man guckt von oben in die Kamer rein auf eine Mattscheibe) laesst auf einiges hoffen, das Bild ist in der mitte scharf und wird nach aussen zu den raendern hin unschaerfer und etwas dunkler. ist ein toller Effekt fuer Portraits etc.
Bin mal gespannt was so draus wird, aber mit 25 eus kann ich nix falsch machen, werde dann berichten wie gut sie ist.

P.S. uebrigens: Baujahr 1936 8)
MfG mateo
So sieht das gute stueck aus: