Das SLF ist im letzten Wochenbericht kurz auf die Problematik Altschneeproblem und Gefahrenstufe eingegangen: http://www.slf.ch/schneeinfo/wochenb.../0317/index_DE (ganz am Ende)
Druckbare Version
Das SLF ist im letzten Wochenbericht kurz auf die Problematik Altschneeproblem und Gefahrenstufe eingegangen: http://www.slf.ch/schneeinfo/wochenb.../0317/index_DE (ganz am Ende)
Merci für den Link!
Das ist fies: "Beide Lawinen wurden an tragfähigen West- bis Südwesthängen ausgelöst."
Der Bertgführer am Rendl wird nicht angeklagt: TT-Gerichtssplitter
Der Artikel hat mich nach dem Absatz erst mal hart verwirrt, als ich dachte, dass der Autor auf einmal anfängt, das Ganze in eine Metapher über schrottreife Autos und Zulassungen zu verpacken...
ganz hochklassischer journalismus. die begründung würde mich doch stark interessieren. so gut war die lawinenlage damals nämlich nicht, fand ich. aber ja, wird eben ständig so gefahren und scheint daher allgemein akzeptiert. wäre auch schlecht für die region allgemein, daher belässt man es wohl dann doch besser bei einem "dududu, basst hoit besser au es nöggschte mol, schorschi, weitermachen".
vielleicht hab ich aber auch eifnach keine ahnung :D
* In der bergundsteigen #101 geht man auch nochmal auf den Unfall genauer ein. Habs noch nicht gelesen, scheint aber ganz ausführlich zu sein...
https://www.alpenverein.at/portal/ne...teigen-101.php
^^ die aktuelle ausgabe der b&s ist sowieso sehr empfehlenswert, nicht nur deswegen.
nein, den original unfallbericht hab ich zwar mitbekommen als es aktuell war, aber das jetzt hab ich noch gar nicht gelesen. ich meinte eher das heft als gesamtpaket, von würtl zu geführten gruppen bei altschnee, über lagebericht zu prognosebericht, über entscheiden im einzelhang etc.
Da es hier in dieser Diskussion immer wieder angesprochene Punkte waren.
Lawinengröße: Die Definitionen der Lawinengröße wurde angepasst.
Unterscheidung Bericht für Strassenhalter vs. Wintersportler:
Im Lawinenlagebericht vom 11.12. ist eine mir unbekannte Formulierung aufgetreten: "Die Gefährdung bezieht sich vor allem auf alpines Schneesportgelände." Klingt für mich jetzt nach einer Unterscheidung zwischen Schneesportler und Strassenhalter.
OT: Leider sind im Text durch die Herausgabe am Vortag auch die Konjunktive massiv angestiegen. Gefällt mir nicht so gut.
Gruaß
Simon
Kann mich auch täuschen, mir ist nur der Satz aufgefallen: "Im Tagesverlauf wird oberhalb der Waldgrenze möglicherweise die Gefahrenstufe 4, "gross" erreicht."
Aber solche Aussagen gab es früher auch. Glaube aber da wurde manchmal auch der Bericht nachgebessert. (Kann mich nur dunkel an eine Schitour erinnern die wir bei einem 3er gestartet sind, abgebrochen haben und danach was von einer Anhebung auf 4 gelesen haben.) Mal schauen ob solche Aussagen jetzt mehr werden.
Ja aus Südtiroler Sicht auf jeden Fall eine Verbesserung und aus Nordtiroler Sicht höchstens eine minimale Verschlimmbersserung ;-)
Gruaß
Simon
Bei PG sind die neuen Definitionen zur Lawinengröße erklärt.
Ich bin vewirrt: Zur Klassifizierung wird die "Länge" herangezogen. Bezieht sich das auf den Anriss oder die vertikale Länge?
Die Länge bezieht sich meines Wissens immer auf die vertikale Länge, die Länge des Anriss wird als Breite bezeichnet.
Gruaß
Simon
Ja ich bin aus der Nord (und Ost, wenn schon denn schon) tiroler Sicht auch uneins. Besser ist der neue Bericht wohl nicht... Naja, mal abwarten.
Für Südtirol natürlich eine starke Verbesserung.
freak~[:fish:&:ghost:]
Ich finde v.a. den Ausgabezeitpunkt am Vortag ziemlich ungünstig.
In Tirol werden im Hochwinter gegen 7:30 wohl die wenigsten schon am P mit den Hufen scharren -- anders als in CH, wo in dieser Hinsicht ein Vortags-LLB Sinn macht.
Ich habe lieber ein aktuelles LLB, das ich von unterwegs nochmals kontrolliere -- es gab ja immer die "Tendenz" -- als u.U. eins, das die neuesten Entwicklungen (z.B. mehr/weniger Neuschnee, mehr/weniger Wind, wärmere/kältere Temperaturen u.s.w.) nicht berücksichtigt.
Und nur so am Rande: die Vorarlberger könnten sich endlich auch am LAWIS beteiligen. Wer soll da immer ewig rumklicken! ;)
ich finde ja, wenn Benutzer-Software eine Erklärung verlangt, hat sie schon ihr Ziel nicht erreicht. Ansonsten wars vorher aus meiner Sicht für Nordtirol öberischtlicher, aber wie das bei politischnen Projekten so ist, gehts da eben nicht ums Geld (was es effizient machen würde)
haha, ja die tiroler 8er gruppe, die um 11:00 noch losgeht ist hierzulande (südtirol) schon fast sprichwörtlich.. ;p tatsächlich fand ich den 7:30 ausgabezeitpunkt in tirol eher zu spät..
wie gesagt, hier gabs bis jetzt einen LLB am montag, mittwoch und freitag (+samstag letzten winter?) jeweils um 16:00, insofern kann ich jetzt nicht meckern und erkläre mir den präzisionsverlust in AT damit, dass der genauere mit dem ungenaueren halt in einen topf geworfen wurde..
Ich sehe halt immer die Gipfelbuch-Einträge, bei denen Mitte Dezember mit dem ersten Tageslicht losmarschiert wird :).
1 1/2 LLBs am Tag sind natürlich noch besser als nur eins, ich glaub' aber, dass die Tiroler nur bei gravierenden Änderungen eine Aktualisierung machen, wie bis jetzt.
Im Grossen und Ganzen ist es natürlich eine Gewöhnungsfrage, der Informationsgehalt ist gleich geblieben und es kommt nur auf die automatisierung der Klicks an :).