Coomback und Dynafit

Hallo Allerseits!

Ich werde diesen Winter mehhreitlich in der Region Trondheim(leider ein bisschen weg von den top touren gebieten) verbringen, und möchte nur 1 paar skis(da die langlaufskis auch nicht fehlen sollten) mitnehmen.

Also die Skis für:
Skitouren (in flachen und steilen gelände, in nassem pappigen, pulvrigen, sulzigen, harschigen schnee)
Freeriden
1-2 tage auf de rpiste und nicht komplett durchdrehn mit den skis.

Ist der coomback eine gute wahl?
zu mir: 1.70, 63kg, weder wedler nocht straightlinekamikaze.sowas zwischendrin.
Und welche grösse amcht sinn?1.74 oder 1.81?
natürlich wären auch andere skis möglich, nur hab ich für den letztjährigen coomback gerade ein faires angebot gefunden.

da ich nen dynafittauglichen schuh hab wollt ich dazu ne dynafit bindung mounten, welche würdet ihr empfehlen?ich raff ja die utnerschiede zum teil nicht ganz.

Sollte ne vernüftige Wahl sein. Wenn Du viel Touren gehst, sollte der 174er Dir reichen. K2s fallen länger aus, weil die bei Ihren Skiern die projizierte Länge angeben und nicht die "abgerollte" Länge, wie andere Hersteller.

Bei Deinem Körpergewicht wird es keine der Dynafit-Bindungen mit einem 12er Z-Wert brauchen. Für Dich machen damit die Vertical ST oder die Radical ST Sinn, wenn Du Wert auf eine Skibremse legst. Wenn Dir ein Fangriemen besser gefällt, kannst Du auch die Speed Radical oder die Vorgänger Speed nehmen.

Die Radical Serie hat eine neue Art der Steighilfenverstellung und ist vielleicht minimal einfacher zum Einsteigen, wenn Dein Schuh die neueren Inserts hat (die großen mit der Rille unter dem Loch vorne). Die Vertical ST wirst Du aber billiger bekommen. In dem Fall würde ich mich an Deiner Stelle dafür entscheiden, ich sehe die Vorteile der Radical Serie nicht als sehr gewichtig an (ohne es selber im Einsatz probiert zu haben, hab ne Vertical FT).

Wenn Geld keine Rolle spielt, kannst Du Dir auch die Plum Guide mal anschauen.

Vielen Dank für die Hinweise zur Dynfafit. Fangriemen möchte ich nie wieder, weil mir einmal aufgrund von kein vorhandenem stopper fast mein skis 500m in die Tiefe gerasselt wäre.

Zur SKi länge. ja ich tendiere momentana auch eher zum 174, aber ganz sicher bin ich mir auch noch nicht.

und ist kein reiner tourenski.denke wird vielleicht 50-60% touren, 30-40% Freeriden vom Lift..und ein klitzekleines bisschen rumgurken auf de rpiste

Ich mit K2 und der Länge, soll auf die aktuellen Modelle nicht mehr zutreffen. Habs auch nur aus einem Test des neuen Obsethed. Die sind jetzt genauso lang wie angegeben.

bin knappe 185 und hatte mal für kurze zeit nen 181er coomback der ersten generation - weiss aber nich was sich seit dem geändert hat.
Längenmäßig würd ich dir zum kürzeren raten, grad wenn bei dir touren eher als straightline fahrn der einsatzzweck is ;)

hier nen bild vom 181er coomback neben nem 197er katana und nem 191er atomic thug

Zitat:

---

Zitat von KeKs

http://www.freeskiers.net/community/...1&d=1254253397

leider seit dem bild geschrumpft

---

ich möchte mich der frage von michaelCH über die unterschiede von dynafit bindungen anschliessen.
konkret: eine dynafit vertical ft (z 10) sollte doch keine unterschiede zur dynafit speed aufweisen? also was auslöseverhalten, kraftübertragung angeht.. (stopper werden mMn überbewertet ;))

ich würde mal sagen, nichts grundlegend unterschiedliches. Die Vertical FT hat vorne einen minimal längeren Hebel zum Verriegeln und hinten eine imho deutlich besser zu verstellende Steighilfe. Die Speed hat nur ein kleines Loch wo man den Skistock in allen Positionen rein fummeln muss und bei der Vertical kannste den Stock deutlich komfortabler in mehreren Variationen einfädeln. Ob einem das den Mehrpreis wert ist, sei dahingestellt...

Zusätzlich ist das Standhöhendelta unterschiedlich. Sowie der Verstellbereich. Und einige andere Kleinigkeiten.

oke danke, dann kann man das marketinggeschwafel, wie so oft, getrost überhören? die werden ja irgendwie so beworben, als ob die eine nur was zum aufsteigen wär und die andre mehr was für abfahrer..

@ruprecht
Werf mal einen Blick auf beide Links.

The new Dynafit Bindings 2011/12
&
Dynafit Radical ST Review

demnach hat sich hauptsächlich was im komfortbereich verändert. also die radical ist einfacher zu benutzen (steighilfe, step in system..). allerdings hätte ich die radical sowieso nicht in meinen imaginären warenkorb gelegt, da empfindlich teuer. bestätigt allerdings immer mehr meine annahme, dass es bei dynafit speed und dynafit vertical st (radical) nur unterschiede im "komfort bereich" gibt, aber keine in richtung besseres auslöseverhalten, bessere kraftübertragung auf schi.. und in den punkten war ich bisher eigentlich auch zufrieden. zusätzlich erkauft man sich den komfort mit gewicht (und geld).

Zitat:

---

Zitat von TomyLight

@ruprecht
Werf mal einen Blick auf beide Links.

The new Dynafit Bindings 2011/12
&
Dynafit Radical ST Review

---

ich habe beide, speed und vertical st

die st habe ich auf den ski gemacht, welchen ich am häufigsten fahre, einfach aus dem Grund, dass die Bindung/Steighilfe komfortabler zu verstellen ist und ich mit den Skibremsen auch mal (rein theotisch) auf die Piste könnte. Die Speed habe ich aus Preisgründen genommen und auf den Ski gemacht, mit dem ich nicht so häufig fahre und bestimmt nicht auf die Piste gehe. Vom Handling merke ich wirklich keinen Unterschied.

danke, das beantwortet meine frage völlig!

so mein neuer touren/freeride setup is gekauft:

Coomback 2010 in 174 mit ner Dynafit Vertical St.

Sobald ich dieses setup ordentlich egfahren bin gibts dann nen testbericht.
erste eidnruck: angenehmes gewicht, dynafit sei dank!

Bilde mir ein letzten Winter hier gelesen zu haben, dass die Speed kürzere Pins hat als die Vertical/Radical.
Der Einstieg in die Radical funktioniert mit gewöhnlichen Inserts perfekt. Die Quick Step in Inserts werden dadurch überflüssig. Man steigt fast wie in eine konventionelle Alpinbindung ein.

Zitat:

---

Zitat von beatbop

Bilde mir ein letzten Winter hier gelesen zu haben, dass die Speed kürzere Pins hat als die Vertical/Radical.

---

Am Fersenautomat. Ja, das ist richtig.