Review: Rossignol S3 (186cm)
Ski:
Rossignol S3 2009/2010 (baugleich zu 10/11 und 11/12)
186cm
Abmessungen: 128 - 98 – 118mm, Radius 23m
http://www.rossignol.com/US/US/s3_RA...-men-skis.html
http://www.backcountry.com/images/it...546/ONECOL.jpg
Fahrer:
33 Jahre, 180cm, 92kg, Flachlandtiroler, sportlich fit, auf zwei Brettern seit 30 Jahren, ernsthaft Offpiste unterwegs seit ca. 10 Jahren, leider zu wenig Skitage (25-30) pro Winter, davon meist etwa 60% Powdertage.
Fahrstil:
Kein Heizer, aber auch kein Zöpfeflechter. Irgendwo dazwischen. Steht gern zentral drauf und kommt sicher und solide überall runter. Im Gelände grundsätzlich eher defensiv unterwegs, wo es passt werden die Ski aber auch gerne mal laufen gelassen. Mag dichten Wald genauso wie weite Hänge. Auf der Piste flott unterwegs, kein Park, kein rumgehüpfe.
http://www.freeskiers.net/community/...pictureid=1996
Freeride Ski die ich mag/mochte:
K2 Seth, Rossi S3, K2 AK Enemy, K2 Pontoon, Armada ARG.
Freeride Ski die ich nicht mochte:
Dynastar Big Trouble, Dynastar Legend XXL, Salomon Rocker.
Montierte Bindung:
Rossignol Axial1 14 mit extra flacher Race Plate, 315mm Sohlenlänge, montiert auf 0mm (midsole) bei 82,5cm.
Einsatzzweck:
Everydayski neben meinem 189er Pontoon. Ersatz für meinen alten AK Enemy (189cm), der mir manchmal etwas lang, und meinem alten K2 Seth 179cm der mir zu kurz war.
http://www.freeskiers.net/community/...pictureid=3209
Testbedingungen:
Eigentlich alles. Von Gletscher Eispisten im Zillertal über Mischmasch in Val Thorens bis 50cm+ fresh am Kitz.
Erster Eindruck:
Solide verarbeitet, gutes Topsheet, nettes Design. Recht straff unterm Fuss. Sandwich und schräge Seitenwangen unterm Schuh, vorne und hinten CAB. Tip und Tail weicher, aber nicht nudelig. Early Taper an Tip & Tail sticht live mehr ins Auge als auf Bildern. Sehr stark ausgeprägter Rocker vorne und hinten für einen Ski dieser Breite. Nicht zu schwer, aber auch nicht leicht. Länge genau wie ich sie wollte zwischen K2 179cm und 189cm.
http://images.snow-online.de/2009-20...e-S3_0_500.jpg
http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos..._5831524_n.jpg
Fahreigenschaften:
Erster Eindruck beim testen auf eisiger Piste - ungewöhnlich. Der Ski wirkt schmaler als er ist. Fühlt sich extrem locker und leicht an. Dreht extrem verspielt über die Kanten. Kein Haken, kein nix. Dennoch enormer Kantengriff im Bereich unter der Bindung (und zwar nur da. Durch die schrägen Seitenwangen?). Kantengriff auf Eis insgesamt dennoch recht schwach, aber kein Problem. Carven auf eisigen Pisten ist nicht seine Stärke, der Ski lässt sich nicht wirklich gut drücken, das können andere in der Breite besser (K2 Seth). Dennoch vermittelt der Ski Sicherheit und ist tempofest, halt mehr gedriftet als gecarvt.
Dies ändert sich sobald die Bedingungen irgendwie weicher werden, jetzt kommt der Ski in sein Element. Ob Kunstschneepiste, Verspurtes, Neuschnee oder Sulz ist egal. Plötzlich ist der vorher fehlende Grip da und der Ski lässt sich passabel carven. Sobald es dann (endlich) ins Gelände geht spielt der Ski seine Stärken aus. Für einen Ski von nur 98mm schwimmt er enorm auf. Kein Tipdive, kein Nix. Der Ski dreht spielerisch ums Eck und bügelt schön über alles. Auch große offene Hänge sind kein Problem. Ein Tempolimit kann ich nicht feststellen. Der Ski fühlt sich immer solide an und gibt Vertrauen. Kein hakeln oder wackeln. Beim steilen queren oder stehen am Grat macht sich der gute Griff unter der Bindung bemerkbar. Lediglich driften lässt er sich ob der schmalen Hüfte nicht wirklich. Ebenso verhält es sich mit heftigen Harschdeckeln und Krusten. Zwar lassen diese sich besser als mit konventionellen Ski fahren und sind jederzeit beherrschbar, an die Eigenschaften der reverse/reverse „Deckeltöter“ (ARG, Powderboards) reicht er aber – logisch – nicht heran. Der Belag ist transparent und schnell. Die Base ist bisher sehr solide.
Fazit:
(4 von 5 Sternen)
Ein toller Ski, aber für mich leider ein bisschen am geplanten Einsatzzweck vorbei. Hier stimmt die Herstellerangabe von 70% Powder / 30% Piste, denn der Ski ist ganz klar geländeorientiert. Für mich kann er daher nur den AK ersetzen, nicht aber den Seth. An dessen positive Eigenschaften als Allrounder kommt er ON(!)Piste nicht heran. Insgesamt könnte der Shape breiter sein. Um 110mm unterm Fuss würden besser passen.
Dafür ist der Ski ein zuverlässiger Begleiter für alles was so kommt. Denn er kann alles passabel und vieles sogar richtig gut. Definitiv ein Ski mit dem ich überall runterkomme und Spaß habe. Damit für mich auch einer den ich mal irgendwo rauf schleppen würde. Dadurch, die Empfehlung sei mir erlaubt, ein genialer Einsteigerski.
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Danke! Das scheint echt ein stimmiges Konzept zu sein ... was glaubst Du wie er im richtig Steilen auf harten Bedingungen funktioniert?
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Ich könnte mir vorstellen (wissen tu ich es nicht) ganz gut.
Wie gesagt gibt er sich recht vertrauenserweckend und hat trotz viel Rocker noch genug effektive Kantenlänge übrig. Mir gefällt das er unter der Bindung noch gut zupackt, aber trotzdem nicht zum haken neigt.
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Sehr schöner Testbericht. Danke dafür!
Aber bin ich der einzige, der hierbei
Zitat:
Zitat von
jensr
and das:
http://nighthawknews.files.wordpress...ack-knight.jpg
denken musste?
:D ;)
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Du Sack! Dieses Foto ist der Grund warum ich inzwischen in FARBIGE(!) Skiklamotten investiere. ;) :D
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Zitat:
Zitat von
campagnard
Danke! Das scheint echt ein stimmiges Konzept zu sein ... was glaubst Du wie er im richtig Steilen auf harten Bedingungen funktioniert?
bisschen kleiner radius dafür...
Zitat:
Zitat von
knut
hihi
freak~[:fish:&:ghost:]
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Danke für den Tesberricht, leider ist der Ski nicht in groß 193+ zu haben. Ab da wäre es interessant.
Wie erklärst Du die völlig überzogen wirkenden Schaufeln? Oder bleiben die unerklärlich?
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Überzogene Schaufeln? Sie meinen?
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Also mein S7 hat auch so überzogene Schaufeln, also sehr hohe Schaufeln. Für mich machen die besonders im Flachen viel Sinn, ich kann damit im Flachen Gelände entspannter und aufrechter durch den Tiefschnee fahren als zb. mit meinen Praxis Powderboards mit flacheren Schaufeln, man muß aber als Nachteil sagen das die Skier dadurch auch langsamer sind da der Anstellwinkel zum Schnee sehr groß wird.
Andererseits kann man das als Gas- bzw. Bremspedal nützen, Druck auf die Schaufel und der Ski wird deutlich schneller, funktioniert auf auch anderen Skiern, hier durch die Schaufelform aber ausgeprägter finde ich.
Ach ja, und vielen Dank an Jens super Review, vieleicht nehm ich mir auch mal zeit und schreibe was über den S7.
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Verstanden, danke. Also ist der Ski in den Schaufel auch eher straff abegestimmt?
AW: Review: Rossignol S3 (186cm)
Also ich kann es nur für den S7 sagen, der ist in der Schaufel nicht straff, aber durch Druck nach vorne bekommt man einen flacheren Anstellwinkel des gesamten Ski, da wirkt dann aber auch noch die Entlastung des relativ dünnen Pintailhecks zusätzlich für eine veränderte flachere Lage.
