Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bentchetler oder S7?
rockdassie
09.11.2009, 08:44
Hallo!
Kann mir jemand sagen was der Unterschied beim fahren vom Bentchetler im Vergleich zum S7 ist? Konnt den S7 letztes WE testen und bin mit dem super klargekommen. Eigentlich wollt ich mir aber den Bentchetler kaufen, da der S7 mir hinten doch etwas schmal vorkommt (Hab irgendwann mal vor switch im Powder zu fahren - kanns aber noch nich!) ;). Waer super wenn mir jemand helfen koennt!
Gruss,
Dassie
bentchetler ist glaub ich ein ganzes stück weicher
Servus,
wie groß und wieviel kg hast du???
Was für ne länge haste getestet?
Bei welchen Laden, Ort?
Wollt den chetler auch schon mal, gibts ber nur in 183cm, ist mir viiiieeeel zu kurz!!!!!1
Schneeweiss
09.11.2009, 16:37
Der Benchetler ist ein sehr weicher Ski, vor allem im Vergleich zum S3, der wahrscheinlich ähnlich ist wie der S7 was die Steifheit betrifft.
rockdassie
09.11.2009, 19:26
Hey, erstmal danke für eure Antworten!
Also ich wieg 68 kg und bin 174 groß. Getestet hab ich aufm Kitzsteinhorn. Die hatten da letztes WE so ne Aktion mit kostenlosem Skitest. Atomic war auch da, die hatten den Bentchetler aber nicht dabei. :mad:
Ich hab den S7 in zwei Längen probiert (174 und 184 (oder 188?)) und der längere hat mir am Ende besser getaugt.
Ich hatte gehört, daß der S7 eher weicher sei als der Bentchetler - weiß aber nicht ob das auch stimmt.
auch nur gelesen. Schau mal auf auf tgr im techtalk da gehts in ca. jedem zweiten thread um den S7-BC-JJ-CRJ
hey also ich bin 178 groß und wiege 64kg und komm mit dem bentchetler echt gut zurecht ist aber wie schon gesagt ein eher weicher ski aber sehr schön :)
rockdassie
10.11.2009, 09:27
Na ich denk, dass mir weich eher entgegenkommt. Hatte eher Angst, dass er mir zu hart sein koennt. Wie schauts dann aber auf windgepresstem, hartem Zeugs aus? Hat Du den auf so was schon gefahren?
sailormoon
10.11.2009, 10:12
ich hab beide getestet und mir hat der s7 ein stück besser gefallen allerdings konnte ich sie nciht im tiefen powder testen!
ich weiß nciht mehr welche längen es waren, aber ich war vom s7 echt beigeistert
grüße
rockdassie
10.11.2009, 10:43
Kannst Du sagen was Dir am S7 besser gefalln hat?
also ich habe den s7 noch nicht getestet aber das ist ja alles subjektives empfinden und ich würde mal behaupten das sich der bc bischen verspielter fährt kann mich aber auch täuschen aber ich mach halt gerne tree runs spring viel im pow und versuch auch viel switch zu fahren und dafür ist der bc echt nicht schlecht
sailormoon
10.11.2009, 12:54
da wir wie schon gesagt keinen powder hatten kann ich leider nur über die eigentschaften auf der piste und über die eigenschaften im firn was sagen. Der atomic war auf der piste schlecht zu fahren, was natürlich nciht das einsatzgebiet ist! im firn wars auch eher schwer mit dem benchetler.
wobei der s7 erstaunlich gut auf der piste und im firn ging. Welcher jetzt weicher war, weiß ich nciht mehr genau ist jetzt auch schon über ein halbes jahr her.
aber ich denke mal im powder sind beide super, wobei der s7 meiner ansicht nach vielseitiger ist
der folgende link ist vielleicht von interesse:
http://homeboyski.com/2009/02/25/atomic-bent-chetler-183-cm-0910-ski-review/
Der Tester meint ja, er ärgerte sich kurz davor den Armada JJ gekauft zu haben..
lustiger weise habe ich mich genau nach diesem testbericht für den bent chetler entschieden..
rockdassie
12.11.2009, 20:46
So, nochmal Danke für Eure Antworten! Der Testbericht für den Bentchetler war zwar ziemlich überzeugend aber ich hab mich heut dann doch für den S7 entschieden! Ich glaub, daß das einfach für mich der bessere Ski ist, da vielseitiger, und ich weiß wie er sich fährt wohingegen ich beim Bentchetler die Katze im Sack gekauft hätte.
chrachsi
12.11.2009, 21:06
Hey sailormoon...Sonntag Kauner?
Zum Thema ;) ... Bin auch sowohl S7 als auch Bentchetler und den JJ gefahren....unterscheiden tun sie sich vor allem in der Wendigkeit. Ich bin der Meinung dass sich der JJ und der Bentchetler kaum was schenken ( werden soweit ich weiß auch beide in Atomic Fabriken produziert ;) ).
in den S7 hab ich mich verliebt! weil er vor allem vielseitiger ist als die anderen beiden, und sich überall sehr easy fahren lässt, ohne rum zu zicken!
und wie verhalten sich die drei Ski was Tempostabilität betrifft?
HeisserLiebhaber
16.11.2009, 21:05
Hallo zusammen gex frage würde mich auch interesieren!
Könnte mir ausserdem noch jemand sagen wie die Bindung beim Bent Chetler am geschicktesten zu montiert ist? oder macht des nur einen geringfügigen unterschied ob jetzt classic oder center mount?
Tobitobsen21
17.11.2009, 14:19
die Frage mit dem idealen Montagepunkt würde mich auch brennend interessieren.
Mein Einsatzbereich: Wenig jibben, mehr Freeride
Muss die Bindung beim Bent Chetler mittig montiert werden? Oder andersherum gefragt, macht es bei dieser Rockerkonstruktion Sinn die Bindung etwa beispielsweise 3 cm hinter dem Center zu montieren?
ciao tobi
sers,
was denkt ihr bin ich mit meinen 168cm zu klein für den bentchetler? v. a. im bezug auf bc-kickern. zum powdern allgemein wärs vermutlich saugeil hab aber angst, dass er mir beim kickern zu groß und deshalb behäbig sein könnte...
ich empfehle dir eher den s7 in 176cm oder den jj in 175cm zum kickern.
wilddieb
27.10.2010, 14:58
hi zusammen,
ich interessiere mich auch für S7, bent chetler und co. und bin noch auf den neuen MEGA DOZER von scott gestoßen. der fällt von den Maßen auch in die sparte. soll wohl, wie von scott bekannt, sehr vielseitig sein und auch bei speed und im zerfahrenen was taugen (allerdings fehlen mir noch mehr berichte)... wollte ich mal noch so sagen, vielleicht ist es ja für jemanden interessant...
also ich hab heut mal en jj in 175 und 185 im laden in der hand gehabt... fazit 175 ist mir definitiv zu kurz. gradmal vlt 2cm länger als ich (geschätzt) und der 185 fand ich dann aber schon eher en kleinen tick zu lang :)
insgesamt stören mich bei den ganzen ski in der art (s7, jj, megadozer) die engen radien die sie dann haben... so enge radien hol ich mir doch nichtmal bei nem parkski. der bentchetler mit seinen 19m ist ja in ordnung aber die 14,8m vom s7 und v.a. die 12 bzw. 14 meter vom jj sind doch viel zu klein oder relativiert sich das wegen der breite? der einzige der mir da aufgefallen ist, ist der crj von 4frnt der hat 26m bei 172cm. hab ich ja jetzt leider auch wegen der länge aussortiert ;) deswegen bin ich jetzt auch beim bentchetler gelandet hab aber angst dass er mir dann gleich zu lang ist. wenn er einen tick kürzer ausfällt als der jj in 185 wärs glaub in ordnung.
mann bin ich anspruchsvoll...
Edit: hab grad gesehen den crj gibts auch in 180. hat dann 27m radius. der ist definitiv ne option. nur so am rande ;)
Wofür brauchst du große Radien?
hab ich lieber... weil ich normalerweise große radien fahr und es dann mit ski die nen großen radius haben einfach spurtreuer und damit auch (meine ich) tempofester ist (v.a. auf der piste). außerdem wirken sich "schmalere" taillen auch nicht gut auf die powdereigenschaften der ski aus... wenn ich kleine bogen machen "muss" gehts auch mit großem radius dann halt mal ausnahmsweise nicht gecarvt. mir leuchtet es einfach nicht wirklich ein warum grad soo enge radien bei den ski... ab ca. 18m ist das schon in ordnung.
PS: ist halt auch einfach geschmackssache
weist du eigentlich wovon du sprichst?!
@ cruiser: dann versuchs mitn line - sir francis bacon...
Sidecut:
142/115/139
Radius:
182cm = 18m
kumpel von mir is sehr zufrieden damit :)
mir leuchtet es einfach nicht wirklich ein warum grad soo enge radien bei den ski...
Ganz einfach, weil's funktioniert. Bedenke: der Radius ist ja nur auf einem sehr kurzen Stück der Gesamtlänge des Skis. Der Rest hat ja negativer Vorspannung und/oder Sidecut.
Tempofest/Spurtreu auf der Piste ist da eh nicht so das wahre (geht aber erstaunlich gut) und hängt viel mehr vom Flex ab.
Die Powdereigenschaften werden ganz im Gegenteil exzellent sein, bei den Ski und von schmaler Taille kann man ja nun wirklich nicht reden. Da der Radius ja nur auf nem relativ kurzen Stück ist, verringert sich die Skibreite in der Mitte auch nur wenig.
Und der Clou bei den Hybrid-Designs ist ja gerade spurtreue und Vollgaseignung bei weichen Bedingungen UND Drehfreudigkeit en masse.
Ich glaube, Du solltest Dir grundsätzlich noch ein paar Gedanken über die Wirkung und den Einsatzbereich von Rocker und Reverse Sidecut machen.
ich fühl mich grad irgendwie missverstanden :heul: ;)
dass die ski nicht für die piste gedacht sind ist mir klar. dafür will ich mir ja so einen ski auch gar nicht kaufen sondern eher für die dicken tage. aber gerade deshalb leuchten mir die engen radien nicht ein. wenn schon mit so nem ski auf der piste sollte die doch möglichst schnell wieder vorbei sein:rolleyes: und ganz ohne piste kommt man halt dann doch sehr selten aus.
abseits der piste sehe ich aber eben auch keine vorteile in einem kleinen radius. also ich hab die ski noch nicht gefahren, aber ich will mir trotzdem nur einen ski kaufen bei dem ich die bauweise genau nachvollziehen kann. meine befürchtung war eher dass die ski durch die radien insgesamt unruhiger sein könnten. welche knut ja schon etwas entkräftet hat.
suntoucher
29.10.2010, 11:53
ich stimme knut grundsätzlich zu: durch die kürzere eff. kante muss nicht so viel unterschied von tip-waist-tail bez. maße sein um einen kurzen radius zu haben. und kurzer radius funktioniert ja offensichtlich
flex ist auch wichtiger für die spurtreue... aber ich finde es vollkommen gerechtfertigt von cruiser lange radien shapes haben zu wollen( auch bei hybriden), eben crj oder chetler. weniger sidecut (vorausgesetzt gleiche eff. kante) wirkt sich positiv auf verschneiden aus, sowohl im poder, bruchharsch oder auf der piste, für mich macht das absolut sinn...
edit: um ehrlich zu sein seh ich den sinn von kurzen radien nicht, klar funktionierts gut aber durch die kürzere kante ists sowieso leichter den ski rumzubringen und slalom fahren muss ich auch nicht können
:bang::bang:
Nicht falsch verstehen
Für das Verschneiden ist ein kurzer Radius nur dann verantwortlich, wenn der Radius im Schneekontaktberreich liegt. Damit meine ich den Bereich hinter der Schaufel der in den Schnee schneidet, dies ist je nach Schnee und Belastung keine Stelle sondern ein Berreich. Verstärkt wird dieses Verschneideverhalten noch durch harte Skier im Schaufelbereich und starken Flex.
So sind z.B. klassische Skier ohne Rocker die in den vorderen 20cm bis zum Schaufelübergang ohne Radius sind (z.b. Scott Punisher) schon weniger verscheidungsanfällig als z.b. ein Völkl Mantra oder andere klassische Freeride Skier. Ähnliches gilt für Skier ohne Vorspannung (zb. ältere Katanas, neuere sind ja etwas gerockert)
Bei den neueren Hybrid Skieren ist jedoch dieser kritische Bereichs des Schneekontakts entweder reverse (Taillierung) oder noch so gut wie ohne Radius, und zusätzlich oder Vorspannung oder mit Rocker gestaltet.
Die Taillierung unter der Bindung und etwas davor bzw. dahinter hat bei diesen Konzepten auf die Tiefschneeeigenschaften geringen Einfluss. Sehr wohl kann jedoch durch engere Radien in diesen Berreichen die Pistentauglichkeit ohne gröbere Abstriche erhöht werden. Das ist ja meiner Meinung nach das interessante an diesen Konzepten. Meiner meinung nach die beste Annäherung an die eierlegende Wollmichsau alias Wolperdinger S7:p.
ich fühl mich grad irgendwie missverstanden :heul: ;)
dass die ski nicht für die piste gedacht sind ist mir klar. dafür will ich mir ja so einen ski auch gar nicht kaufen sondern eher für die dicken tage. aber gerade deshalb leuchten mir die engen radien nicht ein. wenn schon mit so nem ski auf der piste sollte die doch möglichst schnell wieder vorbei sein:rolleyes:
Ja, wer wird denn gleich.... ?
Wenn Du Kompromiss haben willst, nimmst Du nen Hybrid-Ski. Dafür sind sie gemacht.
Wenn Du Kompromisse doof findest und nen Ski ausschliesslich für die (meistens gar nicht unbedingt sooo) fetten Tage willst, dann lass halt den Kompromiss sein und kauf Dir gleich nen full reverse.
Das ist, als wenn man sich nen Audi RS6 kauft, weil man doch nen Kofferraum braucht und dann jammert, dass der Porsche GT3 trotzdem schneller ist und auf der Rennstrecke besser.
Aber ich hab den Eindruck, Du willst halt nen GT3 mit nur nen bisschen mehr Kofferaum und 4 Sitzen.
Ein Kompromiss mit sehr wenig Kompromiss halt. Fragt sich, wieviel Sinn das macht. Aber auch das gibt es. Nennt sich Panamera Turbo oder z.B. Praxis The Protest. ;)
Um was geht es? Verstehe nicht...
Knut und Was ist mit dem MTM RS6 R? :D:D
Um was geht es? Verstehe nicht...
Es geht um Autos, PS, Muskeln, Power, Oberlippenbärte und schicke T...en ;) äh und um Powder
Ah jetzt ja, eine ins.......
ich such nach nem ski für die dicken tage allerdings mit straßen- äh pardon pistenzulassung...
die frage nach der länge des bentchetler konnte leider noch niemand für mich beantworten.
Wie groß bist du denn in cm? :-P
du sagst du bist 168 und der 175 jj (der sowieso in Wirklichkeit länger ist), der ist nur 2 cm größer als du? Also entweder ich hab da was falsch verstanden oder du solltest dir das noch mal alles durch den kopf gehn lassen...
die 2cm sind nur geschätzt vom in der hand halten und neben mich stellen, es könnten auch 5cm gewesen sein. aber ich glaub nicht dass der länger ausfällt als die 175cm, es sei denn ich bin mit meinen 20jahren nochmal en ganzes stück gewachsen ;)
Also ich fahre den JJ in 185 bei 176 Körpergröße und der Ski ist auch net all viel größer neben mir. Trotzdem find ich fährt er sich extrem kurz und beim ersten Mal fahren dachte ich hab den 175er oder so unter dem Fuß!